Стоит понимать, что это христианская пропаганда, конечно. Настоящие боги язычников были не только под землей, но и на небе (например, Перун). Да и сами Земля и Небо наверняка были богами.
Что касается примеров христианской магии, то см. Житие Стефана Пермского (там она специально с языческой сравнивается, правда с «чудской», а не славянской) и другие жития миссионеров. На мой взгляд, для христиан важнейшей является магия Защиты, в том числе заклинание несгораемости, накладываемое на Библию или на самого священника. Кроме того, у христианских священников социальные навыки могут быть выше (а у патрикейских-византийских намного выше).
Основные шаблоны персонажей:
Богатырь/поляница (у корлязей — рыцарь): все понятно. Воин, всадник.
Калика перехожая: нищие, немножко колдуют, дерутся посохом. Никто не будет подозревать такого навка у нищего!
Боян (у части варягов — скальд): «бард», но более героический. играет на гуслях.
Волхв/поп (для язычников и христиан соответственно) — священник. У волхвов магия в первую очередь животных, растений и погоды, у попов — Защиты (любимые — несгораемое Евангелие и несгораемый поп).
Ведьмак/ведьма — колдун и травник. Может использовать и светлые, и темные заклинания. Колдует слабее волхва, но зато заклинания разнообразнее.
Оборотень — основные заклинания (или преимущества) — превращение себя и превращение другого. Есть несколько (или одна) любимых форм. В былинах к таким персонажам относится Вольга, в сказках — царевна-лебедь.
Кроме того, можно использовать стрельца (с луком) как аналогию следопыта, а казака — как фехтовальщика.
Вот что я по этой теме думаю:
Как тут:http://smelding.livejournal.com/248340.html правильно написано, надо решить, на что в первую очередь мы опираемся: на былины (и историю), на былички или на сказки. Я предпочитаю именно такой порядок, потому что европейское фентези тоже в первую очередь из героических песен выросло.
Теперь расы, человеческие и не совсем:
Русичи — с ними все понятно, основная раса. Находятся на перепутье между язычеством и христианством. Можно прибавить родственных им веннов (см. «Волкодав», которые более дикие и закоренелые язычники). Правит князь Володимер, язычник, который собирается креститься.
Варяги — многоязыкое сообщество мореходов Варяжского моря, с некоторым налетом «викинговости». Язычники. В их землях находится остров Буян.
Корлязи — западноевропейцы. Рыцари, замки и все такое (можно их сделать рыцарями 13 или даже 15 века, но лучше не делать). Христиане.
Тугары (см. фильм Илья Муромец) — степняки, основные враги русичей. У них какая-то своя вера. Правит Калин-царь.
Патрикеи (выворачиваем прозвище Лисы Патрикеевны, которое от византийского звания «патрикий») — византийцы, «льстивы и до сего дня», социальщики. Христиане, причем основные. Правит царь Коснятин Пурпурный.
И не совсем люди:
Волоты — великаны с СМ+1, живут в Святых Горах, в великаньей стране с великаньими лошадьми и т.д. Язычники. Правит князь Святогор.
Чудины — финно-угры, хорошие маги, в первую очередь погодные, и лучники. Язычники, но не такие, как русичи.
Псоглавцы — враги, с песьими головами. Про верность правителю мне понравилось.
Лесовики. Дикие люди из ГУРПС ДФ.
Стоит заметить, что стада скота, которые пасут пастухи (или ковбои) в большинстве случаев этим пастухам не пренадлежат. Пастухи могут быть рабами, крепостными, наемными рабочими или членами общины (деревни или большой семьи), чей скот они пасут.
Однако у зажиточного крестьянина точно должна быть одна корова (или несколько коз) и какая-никакая лошадь. Поэтому если бы кто-то хотел играть в реалистичное средневековье, я бы предложил умножать начальное богатство оседлого жителя в 2-3 раза, при этом он должен на него купить все, что ему нужно для жизни.
Ну если бы я решил играть в очень атмосферное фентези, то я бы сказал, что заклинание отращивания руки не каждый день может колдоваться, а например только при растущей луне, и требует кучу всяких необычных (не обязательно дорогих)ингридиентов, да.
Но в фентези «приключенческом» у приключенцев обычно цейтнот, магам приходится работать как на конвеере (кстати, «магия как производство» в классификациях видов магии бывает?), и в рассчетах Фланнана именно такой мир показан. Играть в таком мире конечно «удобнее», но он теряет в эпичности и атмосферности.
По Кирпичникову, ширина и длина лезвия (не знаю, про что мы говорим) у древнерусских боевых топоров 10-15 сантиметров, у скандинавских секир (long axe)до 20.
Про какой топор ты говоришь? Картинку покажи.
Ну скажем так: есть два основных способа использовать высокую Силу.
Можно быть варваром, огром, троллем или великаном. Тогда от Силы нам важны урон и ЕЖ. МР можно увеличить, чтобы Сила была дешевле, а вместо дорогущих доспехов получить естественное СП. Оружие тоже взять самое дешовое, только с амплетудными повреждениями, и можно ему еще и МР увеличить. Цена не сильно вырастет, а урон и досягаемость — неплохо. На легкого противника урона от СЛ хватит, но на дракона я бы не пошел — у него и СП может быть огромное, и бить его лучше в ЖВО.
Если персонаж собирается носить доспехи и сражаться с другими одоспешенными противниками, то у него должна быть куча денег. МР ему лучше не увеличивать, а вот оружие взять двуручное или с МР+1, потому что он бьет в ЖВО дракону, а там 1 урона превращается в 3.
Кроме того, для борьбы с этой проблемой можно ввести правило о поломке оружия, потому что варвар может сломать свою палку об вражьи доспехи.
Также предполагается, что у элитного воителя-профессионала (а кто у нас еще с СЛ 14+ и Мастером Оружия?) деньги на самое лучшее вооружение есть. А ведь каждый +1 к урону может решить исход боя, и кому как не воителю-профессионалу это знать.
Короче говоря, обычный меч — это не то оружие, которое должен выбирать очень сильный боец.
На самом деле «основные характеристики» в ГУРПС — совсем не фундамент персонажа. Полет за 30 очков изменит персонажа куда сильнее, чем +3 к Силе за те же очки, и со всеми характеристиками по 10 можно создать двух абсолютно разных персонажей. Для социалки первичные характеристики вообще почти никакой роли не играют, там намного важнее навыки, преимущества и недостатки.
Нет, Фланнан, колесница тогда — то же, что танк сейчас, самый хай-тех, сложное и дорогое производство. Кстати, на Крите были найдены сотни колесниц, которые, по-видимому, предназначались на экспорт. А для разведения лошаей в Греции были равнинные земли, такие как Фессалия и Беотия, так что особых проблем с лошадьми не было. Хотя у троянцев кони были лучше, и Гомер это подчеркивает.
На самом деле все эти 10 лет осады Трои — миф от неправильного понимания Гомера. 10 лет шла война. События Илиады — это 10 год войны, но только самое начало осады Трои (ахейцы еще свой лагерь укрепить не успели, и делят добычу из разоренных соседних городов). Соответственно и 100 тысяч — это все войско ахейцев. Сколько из них находилось под Троей — надо отдельно считать.
А колесниц в ахейской армии было достаточно много (вся знать на колесницах сражалась), это же Бронзовый Век, самый расцвет колесничной войны. А вот в Классичесой Греции на колесницах совсем не сражались.
Фланнан, ты меня несколько напугал своими знаниями по истории Древней Греции, потому что:
1. У зажитого древнегреческого крестьянина (который и служил в гоплитах) было всего несколько рабов, десяток рабов — это уже челвек вполне обеспеченный.
2. Десятки рабов, работающих на мануфактурах-эргастериях или плантациях-латифундиях были только у очень богатых людей (и такое встречалось чаще в Риме, чем в Греции), а сотни и тысячи рабов на рудниках — у государства или «миллионеров».
3. Конечно в Древней Греции классического периода на колесницах никто не сражался, а если мы будем говорить про Микенскую Грецию, то там другая ситуация не только с рабами, но и вообще со всем.
Что касается цены рабов в ГУРПС, я бы вычитал из нее необходимые минимальные затраты на содержание(то есть для Статуса -2) для любого раба, а для некоторых — и больше (ну там танцовщиц в черном теле вряд ли кто-нибуть собирается держать). И конечно, стоит учитывать значительные колебания цен на рабов в зависимости от предложения. После победонсной войны цены и в 10 раз упасть могут.
Во-первых, часть урожая таки почти все крестьне на ярмарках продавали, потому что соль и сельхоз инструменты на поле не растут, а без них прожить сложно.
Во-вторых, ГУРПС говорит про урожай стоимостью в 375*12 в год, и затраты (в том числе и съеденную часть урожая, и налоги) за 300 в месяц, а не реальный денежный доход).
Для рядовых солдат XVIII века нормой считалась способность делать 4-5 залпов в минуту; гвардейцы Фридриха, говорят, делали 6. Такая скорострельность могла выдерживаться вплоть до окончания боеприпасов (т.е., если считать по 32-36 патронов на солдата, в течение 5-8 минут).
Вот здесь в обсуждении максимальная скорострельность блокового лука указывается как 8 выстрелов в минуту, причем один из участников говорит, что при попытке выдержать темп в 9 выстрелов в минуту заметно устал уже после 5 выстрела. Кроме того, там упоминаются, например, такие ситуации:
У меня пришел как-то парнишка такой офисный, блочник купил, на настройку. В общем, выстрелил он в итоге за полтора часа исключительно в целях настройки 5 раз. Шестой просто не осилил даже лук растянуть. 50lbs, кстати, всего. Другой товарищ хапнул по дешевке Дестроера 70lbs, хватает его, здорового мужика при тренировках периодических не фанатичных, выстрелов на 30-40 за два часа. Лук его в дугу складывает, а ослабить меньше 60-ти уже никак.
Необходимо отметить, что современный «офисный парнишка» в силу акселерации будет существенно крупнее рядового средневекового лучника (в особенности, японского средневекового лучника) и при минимальной физической подготовке (скажем, на уровне советской нормы ГТО) будет сильнее его раза в полтора. С другой стороны, упомянутые в примере 50-70 фунтов — это 25-35 кг, т.е. в случае японского лука это будет натяжение где-то от среднего уровня и вниз.
Тут сразу несколько ошибок, на мой взгляд.
Во-первых техника стрельбы на меткость из блочного лука, как я понимаю, значительно отличается от боевой стрельбы обычного лука (там практически не целятся с натянутой тетивой, лук натягивают сразу двумя руками, и тетиву наверняка по другому держат).
Во-вторых значение акселерации преувеличено. По крайней мере в Англии средний рост в 14 веке был сантиметров на 5 ниже нынешнего среднего, а в 10 — всего на 2,5. www.economist.com/node/17722650
В-третьих, для стрельбы из лука используется особая группа мышц, которую и тренировали лучники, а у современных людей она недостаточно тренированна.
И в-четвертых из луков и не стреляли часами без перерывов. Важна скорострельность на протяжении тех минут, за которые либо враг доберется до лучников и начнется рукопашный бой, либо лучники растратят весь боезапас и отступят.
Ну скорострельность луков в 12 выстрелов в минуту норма и 6 — минмум указывается например тут: www.litmir.net/bd/?b=201031 и тут: padaread.com/?book=32261. Я надеюсь, вы не будете говорить, что мушкеты стреляли быстрее (хотя 6 выстрелов в минуту ветеран наверно мог делать). И да, в таком темпе лучник мог стрелять несколько минут, а потом у него стрелы заканчивались (в колчане 2-3 дюжины стрел обычно). У мушкетера, кажется, было 12 патронов («12 апостолов»), то есть боезапас был рассчитан на стрельбу в течение минут, а не часов.
Ну в том обсуждении кажется ни к какому однозначному выводу, кроме того, что «данных мало» не пришли. А я все же предполагаю, что Темный Властелин (мы ведь о нем, а не о гномах говорим) вооружит своих гоблинов ручницами начала 15 века, а крепости будет брать с помощью бомбард. Ручница, если верить данным ГУРПС (удобным, поскольку выражены в цифрах и в табличке) превосходит лук в силе выстрела, оставаясь где-то наравне с арбалетом, и уступает им в точности и скорострельности. Кроме того, она требует двух человек для использования с максимальным эффектом (хотя один из них наверняка еще и с павезой будет).
К 17 веку огнестрел действительно стал явно мощнее луков и арбалетов по совокупности характеристик, но по скорострельности и точности, по моим данным, огнестрел догнал (и перегнал) луки в середине 19 века с введением массового нарезного казнозарядного оружия.
Что касается примеров христианской магии, то см. Житие Стефана Пермского (там она специально с языческой сравнивается, правда с «чудской», а не славянской) и другие жития миссионеров. На мой взгляд, для христиан важнейшей является магия Защиты, в том числе заклинание несгораемости, накладываемое на Библию или на самого священника. Кроме того, у христианских священников социальные навыки могут быть выше (а у патрикейских-византийских намного выше).
Богатырь/поляница (у корлязей — рыцарь): все понятно. Воин, всадник.
Калика перехожая: нищие, немножко колдуют, дерутся посохом. Никто не будет подозревать такого навка у нищего!
Боян (у части варягов — скальд): «бард», но более героический. играет на гуслях.
Волхв/поп (для язычников и христиан соответственно) — священник. У волхвов магия в первую очередь животных, растений и погоды, у попов — Защиты (любимые — несгораемое Евангелие и несгораемый поп).
Ведьмак/ведьма — колдун и травник. Может использовать и светлые, и темные заклинания. Колдует слабее волхва, но зато заклинания разнообразнее.
Оборотень — основные заклинания (или преимущества) — превращение себя и превращение другого. Есть несколько (или одна) любимых форм. В былинах к таким персонажам относится Вольга, в сказках — царевна-лебедь.
Кроме того, можно использовать стрельца (с луком) как аналогию следопыта, а казака — как фехтовальщика.
Как тут:http://smelding.livejournal.com/248340.html правильно написано, надо решить, на что в первую очередь мы опираемся: на былины (и историю), на былички или на сказки. Я предпочитаю именно такой порядок, потому что европейское фентези тоже в первую очередь из героических песен выросло.
Теперь расы, человеческие и не совсем:
Русичи — с ними все понятно, основная раса. Находятся на перепутье между язычеством и христианством. Можно прибавить родственных им веннов (см. «Волкодав», которые более дикие и закоренелые язычники). Правит князь Володимер, язычник, который собирается креститься.
Варяги — многоязыкое сообщество мореходов Варяжского моря, с некоторым налетом «викинговости». Язычники. В их землях находится остров Буян.
Корлязи — западноевропейцы. Рыцари, замки и все такое (можно их сделать рыцарями 13 или даже 15 века, но лучше не делать). Христиане.
Тугары (см. фильм Илья Муромец) — степняки, основные враги русичей. У них какая-то своя вера. Правит Калин-царь.
Патрикеи (выворачиваем прозвище Лисы Патрикеевны, которое от византийского звания «патрикий») — византийцы, «льстивы и до сего дня», социальщики. Христиане, причем основные. Правит царь Коснятин Пурпурный.
И не совсем люди:
Волоты — великаны с СМ+1, живут в Святых Горах, в великаньей стране с великаньими лошадьми и т.д. Язычники. Правит князь Святогор.
Чудины — финно-угры, хорошие маги, в первую очередь погодные, и лучники. Язычники, но не такие, как русичи.
Псоглавцы — враги, с песьими головами. Про верность правителю мне понравилось.
Лесовики. Дикие люди из ГУРПС ДФ.
Однако у зажиточного крестьянина точно должна быть одна корова (или несколько коз) и какая-никакая лошадь. Поэтому если бы кто-то хотел играть в реалистичное средневековье, я бы предложил умножать начальное богатство оседлого жителя в 2-3 раза, при этом он должен на него купить все, что ему нужно для жизни.
Но в фентези «приключенческом» у приключенцев обычно цейтнот, магам приходится работать как на конвеере (кстати, «магия как производство» в классификациях видов магии бывает?), и в рассчетах Фланнана именно такой мир показан. Играть в таком мире конечно «удобнее», но он теряет в эпичности и атмосферности.
Про какой топор ты говоришь? Картинку покажи.
Можно быть варваром, огром, троллем или великаном. Тогда от Силы нам важны урон и ЕЖ. МР можно увеличить, чтобы Сила была дешевле, а вместо дорогущих доспехов получить естественное СП. Оружие тоже взять самое дешовое, только с амплетудными повреждениями, и можно ему еще и МР увеличить. Цена не сильно вырастет, а урон и досягаемость — неплохо. На легкого противника урона от СЛ хватит, но на дракона я бы не пошел — у него и СП может быть огромное, и бить его лучше в ЖВО.
Если персонаж собирается носить доспехи и сражаться с другими одоспешенными противниками, то у него должна быть куча денег. МР ему лучше не увеличивать, а вот оружие взять двуручное или с МР+1, потому что он бьет в ЖВО дракону, а там 1 урона превращается в 3.
Кроме того, для борьбы с этой проблемой можно ввести правило о поломке оружия, потому что варвар может сломать свою палку об вражьи доспехи.
Короче говоря, обычный меч — это не то оружие, которое должен выбирать очень сильный боец.
А колесниц в ахейской армии было достаточно много (вся знать на колесницах сражалась), это же Бронзовый Век, самый расцвет колесничной войны. А вот в Классичесой Греции на колесницах совсем не сражались.
1. У зажитого древнегреческого крестьянина (который и служил в гоплитах) было всего несколько рабов, десяток рабов — это уже челвек вполне обеспеченный.
2. Десятки рабов, работающих на мануфактурах-эргастериях или плантациях-латифундиях были только у очень богатых людей (и такое встречалось чаще в Риме, чем в Греции), а сотни и тысячи рабов на рудниках — у государства или «миллионеров».
3. Конечно в Древней Греции классического периода на колесницах никто не сражался, а если мы будем говорить про Микенскую Грецию, то там другая ситуация не только с рабами, но и вообще со всем.
Что касается цены рабов в ГУРПС, я бы вычитал из нее необходимые минимальные затраты на содержание(то есть для Статуса -2) для любого раба, а для некоторых — и больше (ну там танцовщиц в черном теле вряд ли кто-нибуть собирается держать). И конечно, стоит учитывать значительные колебания цен на рабов в зависимости от предложения. После победонсной войны цены и в 10 раз упасть могут.
Во-вторых, ГУРПС говорит про урожай стоимостью в 375*12 в год, и затраты (в том числе и съеденную часть урожая, и налоги) за 300 в месяц, а не реальный денежный доход).
Тут сразу несколько ошибок, на мой взгляд.
Во-первых техника стрельбы на меткость из блочного лука, как я понимаю, значительно отличается от боевой стрельбы обычного лука (там практически не целятся с натянутой тетивой, лук натягивают сразу двумя руками, и тетиву наверняка по другому держат).
Во-вторых значение акселерации преувеличено. По крайней мере в Англии средний рост в 14 веке был сантиметров на 5 ниже нынешнего среднего, а в 10 — всего на 2,5. www.economist.com/node/17722650
В-третьих, для стрельбы из лука используется особая группа мышц, которую и тренировали лучники, а у современных людей она недостаточно тренированна.
И в-четвертых из луков и не стреляли часами без перерывов. Важна скорострельность на протяжении тех минут, за которые либо враг доберется до лучников и начнется рукопашный бой, либо лучники растратят весь боезапас и отступят.
К 17 веку огнестрел действительно стал явно мощнее луков и арбалетов по совокупности характеристик, но по скорострельности и точности, по моим данным, огнестрел догнал (и перегнал) луки в середине 19 века с введением массового нарезного казнозарядного оружия.