+776.10
Рейтинг
57.45
Сила

Dragomir

Но и не за учёных или философов, как правило.

По большому счёту можно сказать, что древним грекам была в целом знакома атомистическая картина мира, и это не будет большим преувеличением.

Но в конкретике это будет означать
а) что была она знакома главным образом философам. То есть хорошо если сотне-другой на всю планету.
б) была именно что хорошо если «знакома» на уровне концепта — как чисто логическое умозаключение, не подтвержденное практическими наблюдениями. То есть из этой сотни-другой ещё не все её разделяли, и часть вполне могли считать такие воззрения маргинальными.

И они вполне имели право считать данную теорию лишь одной из многих как минимум до открытия броуновского движения и других доказательств.

Точно так же можно сказать, что современная наука вполне знакома с идеями о квантах, при том ситуация с этим гораздо лучше, чем у греков с атомизмом. Я бы даже сказал, в разы. Но это не значит, что каждый школьник и даже аспирант с ней понятием кванта поверхностно знакомый, распишет вам как эти самые кванты вообще функционируют.

Что же до самой ситуации в таверне, то там стоит разобраться подробнее: знакомы именно персонажи игроков или сами игроки? Не произошёл ли здесь перенос знания игрока на персонажа или, что чаще бывает, банальное расхождение ожиданий «во что мы собираемся играть», когда дело вовсе не в знаниях, а в получаемых эмоциях.

Только для этого и история не нужна, и даже фантастические элементы. Я точно так же могу распугать игроков, например, детальным описанием как их персонаж сдаёт налоговую отчётность, если мой стиль описания не будет совпадать с их ожиданиями.
А вот тут мы подходим к ещё одной интересной теме. А именно — то, что в истории многие вещи существовали на уровне «можно накопать такое», но были понятием элитным и далеко не массовым.
Я убийства как главную цель игры не очень-то жалую потому что более-менее высокая летальность боёвки вынуждает «вымаксовывать» персонажей на, собственно, саму боёвку (привет CP2020), а играть планировалось вообще в другое. В детектив, например. И, наоборот, делаешь боёвку не очень-то летальной — получается типичное action-RPG с «закликиванием» противника. Что тоже ломает жанр.

Так что сдаётся мне кроме чисто психологического аспекта в виде неприятия насилия здесь есть ещё и игромеханический в виде потери интереса.
Последний раз редактировалось
Спасибо на добром слове.
Определенная тема может быть кому-то неприятна и если игрок или мастер не хочет про неё слышать, он не обязан объяснять мне почему она ему неприятна. Чужие чувства надо уважать.

Но при этом я придерживаюсь точки зрения что возможна и обратная ситуация: обсуждение данной болезненной темы, может быть даже взаимодействие с ней позволит, наоборот, «проговорить» её и закрыть таким образом проблему, сделав человека счастливее. У меня так бывало.

Здесь мы, конечно, подходим к достаточно скользкой теме «игр как психотерапии». Скользкая она как раз потому что с одной стороны мы не психологи и уж тем более не психиатры, целенаправленно лезть к человеку с фонендоскопом и пассами руками "я вам сейчас всё поправлю, почистю там" — это как-то даже пошло что ли. Я же не лезу к друзьям с кухонным ножом чтобы вырезать им аппендицит — просто потому что я не спец, да и люди собрались за столом не для этого. А тут идёт речь о гораздо более интимных вещах.

Но с другой стороны, как ни крути, даже банальный разговор с человеком, более глубокий чем привет-пока — это уже психологическое воздействие, так что основы такового мастеру полезно знать просто из соображений «не навреди». Точно так же как будущих маникюрщиц в их маникюрном ПТУ учат основам дезинфекции и тому подобных прикладных наук.

Так вот с точки зрения «не навреди» я наконец-то понял что мне так не нравилось в обсуждении подобных игр, целенаправленно проводимых с целью залезть человеку в голову, оттоптаться на его больных мозолях и так далее. Просто я тогда (10 лет назад, когда данные обсуждения были сверхпопулярны) этого ещё не знал. Так вот, ни один психолог, даже самый профессиональный, не станет вносить какие-либо изменения в психику своего пациента, не уведомив его об этом и не получив согласие на проведение этих самых изменений. И, более того, подобных «улучшателей реальности», которую на врачебную этику плевали, стараются вышвыривать из любого более-менее следящим за своим имиджем профессионального сообщества просто потому что они вредят общему делу серьёзнее любого шарлатана.

Эту идею я тоже взял на вооружение. «Хотите поговорить об этом?» — пожалуйста. НЕ хотите — тоже ноу проблем.
Я понимаю о чём вы, сам долгое время не мог отделаться от аналогичного ощущения. Но потом у меня сложилось мнение что наше представление о событиях до 19 века (а у кого-то и позднее) имеет к реальности примерно такое же отношение как партия в «Цивилизацию» к истории. То есть в лучшем случае это сочинение «по мотивам».

Более того, наш взгляд на прошлое и будущее тоже однобок и тоже подправлен характерными для нашего бытия загогулинами. В прошлом всё ощущалось иначе, а некая объективная истина при этом так и осталась за кадром.

По этому поводу я как-то шутил, что если викторианскому невротику джентльмену показать нашу современность, то тот напишет о ней что-то среднее между Эффинджером и Полом Ди Филиппо — а именно как бесконечное царство разврата и порнографии.

Презервативы на кассе в супермаркетах продают — гыгыгы. Рядом отдел с женским бельём — ясно. Рядом отдел спорттоваров: купальники, спортивные топики для женщин — понятно.
Календарь с бабами на стене висит — да уж кто бы сомневался!..
Туалет с биде… гыгыгы… нешто мы не понимаем? Всё-то мы понимаем!
И самое главное — у каждого на столе компьютер. С интернетом. Улавливаете, да? Хаха, будто я не знаю для чего интернет нужен. В интернете-то того, картинки! С бабами.

Вот Ди Филиппо с гыканьями в будущее и ломанулся. Человеку усё понятно: «Генами, значит, манипулируете, трансвеститы хреновы… ясно-поняяятно всё с вами! Нешто мы не понимаем. Ой, а то я не знаю зачем генами манипулируют. Мы всё понимаем, чего ж тут непонятного.»

Вот только смеяться над Ди Филиппо не надо. Почему? А потому что «все мы немножко лошади». Которым «усё понятно». Вот мне, например, утопию покажите, какая реакция будет? «На работу, значит, ходить не надо? Это вы хорошо придумали!». Каждый человек видит в будущем в первую очередь то, что хочет там увидеть. Остальное — это уже так, повод «поговорить об этом».

Это было мной написано в 2018 году по поводу «рибофанка». Прошло пять лет. Единственное что я сейчас добавил бы — то, что для прошлого данный взгляд не менее, а то и более характерен, чем для будущего.
Очень хорошо написано, возьму за образец.

Кстати, тут озвучена ещё одна интересная тема, которая как-то выпадает из «флинтстоунских» ролевых (в том числе и моих собственных) — а именно то, что люди не равны. В целом как-то мы привыкли что все мы граждане, что все мы имеем права, а вот то, что это завоевание Нового Времени — нет.

Неоднократно наблюдал, что когда игроки по сюжету взаимодействуют с «подлым сословием» то часто ведут себя так будто в случае чего этот самый счастливый обладатель «птичьих прав» побежит в полицию и накатает (на дворянина!) соответствующее заявление. Угу, в сеттинге развитого феодализма.
Стандартные ДнДшные боги – скучно, куда интереснее взять за образец реальные религии и секты.

Многие мастера к этому приходят, и, пожалуй, они правы. Но не только с религиями. Вообще — с политикой, экономикой, культурой, обществом.

Вот, например, low gothic и high gothic в Warhammer 40 000 — это, практически, итальянский и латынь в средневековых итальянских республиках, где люди были искренне уверены, что общаются на разных формах одного и того же языка, просто составлять договора на «просторечной» латыни как-то несерьёзно. Да и сам сороковниковский Империум более напоминает порядки СРИГН, куда вышеупомянутые тоже долго входили по инерции. Не говоря уже о том, что его WFRPшный брат-близнец вообще с неё слизан один в один.

Кстати, история с СШК подозрительно напоминает обретение итальянцами же римских чертежей, а типичная тёмненько-еретичненькая история когда некий аристократ начитается своих манускриптов и давай чертей из Варпа вызывать — это… практически один в один же пересказ мнения Церкви об исторических источниках на латыни, которые с одной стороны образованному человеку знать полезно — в качестве образца; а, с другой, мало ли что он там у этих римлян-язычников вычитает. В сериале «Борджиа», кстати, это неплохо показано — ощущение римских развалин современниками как чего-то слаанешитского и нехорошего.

Фулгрим в Лаэран купался
Меч магический нашёл
Целый век он с ним… копался
Даже к Хорусу пошёл!


Так вот, о сериалах — это же, повторюсь, не только про историю. Жизнь вообще пишет сюжеты покруче самых отвязных сценаристов, тут нужен «всего лишь» эмоциональный отклик. Забьётся сердце вновь, если в нём жива любовь — как там Эпидемия пела?

Проблема в том, что эта этой самой любви к познанию, к своему делу у нас остро не хватает. Главная проблема творчества в том, что эта самая жизнь порой поворачивается к нам не теми местами какими хотелось бы, да ещё и тычет таковыми в лицо тогда, когда этого не ожидаешь. От чего хочется закрыться и ни в какие взаимодействия с ней не вступать, а играть и творить целиком по вымышленным мирам. Но в том-то и дело что «вымышленное» — это лишь хорошо заштукатуренная реальность.
Последний раз редактировалось
Летом пытался написать что-то своё по сугубо системной части. Опять, снова.

В результате чего пришёл к выводу, что ценностью, тем на что стоит тратить свои силы может выступать не готовая система (которая так и не появится на свет), а сам процесс.

Просто потому что таковой позволяет навести порядок в голове, проговорить то, что давно вертелось в полуоформленных мыслях, подметить для себя пару интересных механик, расширить кругозор и всё в таком духе. «Закрыть гештальты» наконец.

Исследовательская работа, начавшаяся с обзора уже написаного по теме и закончившаяся на «открытии» того факта, что описанная проблема давно уже исследована, может и не несёт ценности для науки вообще, но зато несёт огромную ценность для самого исследователя — как минимум с точки зрения обретения опыта.
Спасибо что напомнили, добавил таковой.
Моё ИМХО, лучше чем расписывать, нарисовать. Или попросить кого-то. Пусть даже кривенько. Игрокам будет банально проще, чем вычитывать-представлять.

Плюс в дело вступает такая интересная вещь как «врёт как свидетель», когда все эти неточности описания и сломанные телефоны только добавляют происходящему живости.
как его пренебрежительно называют среди бедняков, «Толстопуз», как и его обитателей
Отсылка на «popolo grasso», как я понимаю? Если так, то весьма уместная.

В целом написано хорошо, информативно, структурированно — читать такие тексты просто праздник.
Буду краток:

1. Со всем написаным однозначно согласиться не могу…
2… но попытка с этим разгрестись и вообще хотя бы поставить проблему как есть — однозначно, зачОт.
3. Замечания по существу:

На мой взгляд, данная проблема есть лишь частность от общего (и весьма прискорбного) случая, когда мастер грубо говоря зачем-то кидает 1d10, просто потому что он должен хоть что-то кинуть, но когда у него выпадают заранее прописанные (им же!) варианты 8,9 и уж тем более 10, то партия тут же разваливается. Просто потому что кампейн делался в святой уверенности что должно выпасть 1...7.

Иными словами, сильно фатальная ловушка на месте загадки — это, как правило, попытка «подписать» игроков на чужеродный для обговоренного стиля и жанра элемент, что-то вроде минного поля в подвале типичного викторианского особняка, где ожидаешь чего угодно, но только не этого.
Впрочем, здесь, моё ИМХО, стоит остановиться подробнее. Именно на хронологии.

Местные «девяностые» (здесь их называют «пятилеткой позора») были чуть раньше и гораздо жестче наших девяностых. Тут плохое происходило не только на территории бывшего СССР, но и по всему миру, и быстро пошло крещендо от плохого к ужасному. Собственно в те времена будущее виделось то как типичный WOD («за пять минут до конца света»), когда вещи вроде подобных культов уже никого не удивляют, либо (в лучшем случае) как типичный же CP2020.

Однако это было скорее самым тёмным часом перед рассветом. И причины такового помимо совсем уж мистических козырей в рукаве заключаются ещё и в том, что сильно пережатая пружина просто лопается, а от души закрученным гайкам срывают резьбу. И когда ситуация опускается ниже некоего совсем плохого уровня, «внезапно» становятся доступны варианты, которые даже не рассматривались ранее. Вроде того что в игру с террором можно играть вдвоём, а с той же распустившейся мафией общаться по филлипинскому варианту.

Иными словами, если в предыдущей части марлезонского балета зло творилось «по Десаду», против заведомо не имеющей возможности дать отпор добродители, то в ходе такого трешака все условно добрые обзавелись оружием и опытом его практического применения. На этом месте карта у плохишей идти резко перестала.

Что оказалось очень к месту в новом мире внезапно пробудившихся паронормальных явлений. Когда у типичного «пережившего» гражданина в квартире заводится полтергейст — это ведь неизвестно кому хуже в итоге. Может статься что и «полтергейсту».

Поэтому в целом да, ощущение плюс-минус такое и предполагалось, но не как какая-то фишка, а как само собой разумеющееся. Что должны испытывать партийцы, обнаружившие следы того самого культа уже в более благополучных временах действия сеттинга? Именно это легкое недоумение по поводу столь чудовищной и какой-то непролазной злодейской глупости — мол «дядь, ну ты чего, совсем ку-ку? На кладбище захотелось?».
Последний раз редактировалось
В целом я примерно понимаю почему так. Последний — это такой «привет из прошлого» местной эпохи трешака и кризиса, когда отдельные города пустели и там вполне могло творится и не такое. Действие же сеттинга разворачивается уже «после», когда порядок немного навели, хоть и не везде. Отсюда чисто стилистические развороты. В новом мире такая простота нравов («хочу и всё тут») быстро приводит к логическому концу, и очень нехорошему.

Собственно, то же самое можно было бы сказать и про ранние девяностые где-то из нашего 1998 года. «Психологически» я ориентируюсь на плюс-минус эту дату в плане ощущения мира.

А вообще, конечно, приятно, когда рецензенты подмечают в целом те черты, которые и планировались, но не были оговорены явно; хоть и с весьма интересных сторон.
Последний раз редактировалось
Я далеко не «адепт», но к системе отношусь с интересом. Что ничуть не отменяет отдельных странностей вроде этой.

Поэтому я прихожу к выводу что, грубо говоря, guns don't kill people © — не система заставляет мастера вести себя… нехорошо.

Два человека читали одну и ту же книжку по психологии. Один удивленно крякнул и закрыл гештальт. Второй сказал «так вот в чём дело» и пошёл троллить на форумы в духе «да у тебя гештальт незакрытый просто вот и бесишься».

Два человека увлеклись опенсорсом. Один поставил всем своим друзьям OpenOffice и научил их с ним работать, а другой пошёл на линуксовый форум и написал там 10 километров простыней о том как он не любит адептов другого линукса, не как у него.

Два человека играли по GURPS/D&D/etc...

… ну а дальше мы и так хорошо знаем.
Увы, но так и есть. Но тут я хочу, чтобы вы понимали что многое не выложенно именно потому что представляет собой такие заметки на бегу из «подумавшегося» и несыгранного. Иногда я это выкладываю в достаточно «причесанном» виде иначе просто стыдно.

Вторая категория — это то, что вообще неизвестно, войдёт в канон или нет. Часть элементов вообще существует под именами «название дурацкое, позднее придумаю другое».

Ну и третье — это пришедшие под вдохновение детали сеттинга, слабо связанные с основной массой. Типа приемов ниндзюцу или списков «попсового» киношного оружия. Или, например, расписка юнитов и инвентаря итальянской мафии.

Показывать такие недоделки просто неудобно.
Именно! Это одно из направлений возможных приключений.

У меня лучше получается водить расследования, но иногда хочется и просто «зачистки данжена», тем более что это как раз Тема тех времён: знаменитые метрокрысы, диггерский фольклор, «подземелья Кремля», не так давно переизданные на бис. Да и не только подземелья — заброшенная военная часть в глухомани ничуть не хуже.

Кроме того, у меня была такая идея для завязки модуля (из несыгранного по оВоДу): в районе орудует маньяк. Партия должна это расследовать. Вот только жертвы всё как на подбор какие-то… стрёмные. Мраккультисты, сатанисты и вообще не подарки. Далее выясняется что здесь орудуют как минимум три разных актора: инквизитор-самоучка, который охотится на всамделишных ведьм и чернокнижников, подчищающие следы корпораты и как минимум один настоящий «взрослый» черный маг, подчищающий поляну от конкурентов, дабы те своими эпатажными выходками не привлекали внимания к чему-то более зловещему…
Последний раз редактировалось
И да, есть одна часть, с которой я согласиться решительно не могу. Эта:

вроде бы и проработано все прекрасно, но это же “Семнадцатый век с магией”. Скучно же

1. Во-первых, просто компиляция — это УЖЕ большая работа. Создатель Датафортресса2020 ничего ТАКОГО в сущности не написал. Но зато он составил списки «референсов» — что почитать, посмотреть, чем вдохновиться. Просто так эту работу никто за меня не сделает, за это тоже надо сказать спасибо.

2. Даже семнадцатый век без магии можно подать голосом нерадивой «училки» истории, а можно так, что пальчики оближешь. Если подавать будет искренне болеющий им энтузиаст. Даже, повторюсь, если говорить о сухом реале.

И, в общем-то, именно за это мы авторские сеттинги и ценим. За свою характерную «кочку зрения». Заявка вида “ТУ 5 до 1800-х, Маршал артс и Псионика, 200 очков, погнали!” у трех разных партий прератится в три разных игры не только из-за разной начитанности, но и из-за разного темперамента. Впрочем, это уже пункт…

3. Даже если мы вообразим два абсолютно идентичных сеттинга, всё равно — одно и то же блюдо можно подавать как горячим, так и холодным. Вот представьте себе обычную депрессивную чернушку девяностых. Представили? А теперь представьте себе что в том же самом сеттинге у нас не очередная депрессивная дрибузня, а бодренькое мочилово «братков» в духе The Punisher — со смачными добиваниями, перекошенными рожами, затейливыми казнями и прочим. Да это ж няма получится, которую будут хвалить даже те, кто «чернухи» в другом исполнении наелся выше крыши. ОСОБЕННО они. Хотя само действо происходит на фоне всё тех же событий.

Это, кстати, уже четвертый вопрос — наличие в книге готовых приключений. Бывает так, что я могу написать очень интересный мне и партии сеттинг, но вот на «приключениях» начинается какой-то непонятный затык. И вообще сеттингостроение и сюжетостроение — это две разных доблести и, по моему опыту, одаренность в одном вовсе не подразуемевает что у того же самого человека всё хорошо со вторым.
Последний раз редактировалось
Может я по диагонали читал, может и правда не сказано, но за кадром остался существенный нюанс: случалось ли в подобных историях что игроки говорили «мастер, мне не нравится что ты трактуешь заявки строго нам в ущерб без попыток уточнить», и если да — то к чему они привели?