я правильно понимаю, что в ДХ дефолтные правила по страху что-то вроде «не прокинул спасбросок — в панике убегаешь»? Может быть попробовать для этой сферы ввести механику типа Sanity из ктулхианских игр?
например: на входе в сферу у персонажей есть определенное количество Brave points (пропорционально их силе воли/фитам). Каждое видение/атака снимает сколько-то очков, если персонаж героически превозмогает — часть очков восстанавливается.
Если очки заканчиваются — персонаж по обстоятельствам: в панике бежит из сферы/впадает в кататонию/сходит с ума и т.д. (т.е. участие в данном сюжете заканчивается).
Ну и вопрос по цели — ты как мастер, хочешь:
— чтобы персонажи всё превозмогли и дошли до центра сферы;
— чтобы персонажи не дошли до центра сферы;
— как пойдет: дойдут — хорошо, не дойдут — тоже нормально;
— напугать игроков…
+ Смерть, безумие и перманентные увечья персонажей — это допустимые варианты?
ну, я нарисовал карту региона с основными экономическими и военными объектами.
Когда игроки спросили (у компетентного непися) «А есть здесь заброшенные шахты?» — я ткнул пальцем в два полу-случайных места и сказал: здесь. Игроки выбрали одно из — и к следующей сессии я продумал саму шахту.
Когда они начали делать налеты — было так же:
— есть деревни?
— да, тут и тут.
— отлично, нападем на эту.
Но поскольку нападение произошло на той же сессии, то деревня была импровизированной и довольно блеклой, кмк.
Так что подготовки можно было бы и добавить.
Возникла еще одна идея: если у тебя партия хаотично-злых отморозков, которые любят жечь библиотеки и убивать квестодателей — предложи им игру в стиле ранних гта: город с несколькими бандами, квесты приходящие по почте в большом количестве(выполняй любой) и заранее известной реакцией мира, вида:
— совершили правонарушений на одну звезду — за вами охотится стража
— на две звезды — элитная стража,
— на пять звезд — оптимизированные хай-левел палладины.
Накопленные звезды можно «снять» за квесты или деньги…
Ладно, а что тогда повод ставить минусы в этой страшной тоталитарной системе? Только спам и вайп ниграми?
Например, я редко ставлю минуса, но если ставлю то по причине 4 или решительному 3.
я пользуюсь этим неправильно?
Видишь ли, в чем проблема: когда ты говоришь слова поддержки (Гаррету лично или с трибуны) — это нормально и правильно. Но в своем посте ты сказал еще кое-что:
А теперь, если вы все еще считаете себя людьми, обладающими честью и совестью, идите и извинитесь перед Гарретом. Можно приватно, можно публично. Потому что сейчас вы абсолютно не правы.
Т.е. ты отрицаешь право общественности иметь любые причины для минусов и минусовать вообще. Это уже не очень правильно.
Я не уловил, в чем драма?
Гаррет написал пост с «ПАРА СЛОВ С ТРИБУНЫ», т.е. обратился к общественности с «политическим заявлением» о том, что общественность ведёт себя плохо. Общественность отреагировала минусами.
Это, собственно, нормальный риск любого политического заявления.
причин минусов может быть много, навскидку:
— общественность не любит Гаррета;
— общественность не считает, что Гаррет вправе ей указывать;
— общественность не согласна с тезисом;
— общественность не согласна с формой подачи;
— общественность согласна с тезисом, но он доставляет ей попаболь;
— общественность считает, что момент(повод) для политических заявлений не подходящий.
— тысячи других.
И что? Вне зависимости от причин, отрицательная реакция на заявления — это нормальный риск.
У нас этому помешали две проблемы:
— мы встретились с разумной цивилизацией, с которой шло непрерывное дипломатическое общение (через капитана) с приглашениями в гости и прочими реверансами — т.е. параноить капитан могла неограниченно долго.
— у капитана была своя область исследований, близкая ей по жизни — и она могла занять ею любое количество спотлайна ((
орки способствуют развитию мировой экономики.
Более того, после отражения орочьего вторжения страна становится богаче, чем была (в солдатах наработалось экспы, плюс орочьи трупы...)
например: на входе в сферу у персонажей есть определенное количество Brave points (пропорционально их силе воли/фитам). Каждое видение/атака снимает сколько-то очков, если персонаж героически превозмогает — часть очков восстанавливается.
Если очки заканчиваются — персонаж по обстоятельствам: в панике бежит из сферы/впадает в кататонию/сходит с ума и т.д. (т.е. участие в данном сюжете заканчивается).
Ну и вопрос по цели — ты как мастер, хочешь:
— чтобы персонажи всё превозмогли и дошли до центра сферы;
— чтобы персонажи не дошли до центра сферы;
— как пойдет: дойдут — хорошо, не дойдут — тоже нормально;
— напугать игроков…
+ Смерть, безумие и перманентные увечья персонажей — это допустимые варианты?
Когда игроки спросили (у компетентного непися) «А есть здесь заброшенные шахты?» — я ткнул пальцем в два полу-случайных места и сказал: здесь. Игроки выбрали одно из — и к следующей сессии я продумал саму шахту.
Когда они начали делать налеты — было так же:
— есть деревни?
— да, тут и тут.
— отлично, нападем на эту.
Но поскольку нападение произошло на той же сессии, то деревня была импровизированной и довольно блеклой, кмк.
Так что подготовки можно было бы и добавить.
— совершили правонарушений на одну звезду — за вами охотится стража
— на две звезды — элитная стража,
— на пять звезд — оптимизированные хай-левел палладины.
Накопленные звезды можно «снять» за квесты или деньги…
;-)
Например, я редко ставлю минуса, но если ставлю то по причине 4 или решительному 3.
я пользуюсь этим неправильно?
Т.е. ты отрицаешь право общественности иметь любые причины для минусов и минусовать вообще. Это уже не очень правильно.
Гаррет написал пост с «ПАРА СЛОВ С ТРИБУНЫ», т.е. обратился к общественности с «политическим заявлением» о том, что общественность ведёт себя плохо. Общественность отреагировала минусами.
Это, собственно, нормальный риск любого политического заявления.
причин минусов может быть много, навскидку:
— общественность не любит Гаррета;
— общественность не считает, что Гаррет вправе ей указывать;
— общественность не согласна с тезисом;
— общественность не согласна с формой подачи;
— общественность согласна с тезисом, но он доставляет ей попаболь;
— общественность считает, что момент(повод) для политических заявлений не подходящий.
— тысячи других.
И что? Вне зависимости от причин, отрицательная реакция на заявления — это нормальный риск.
— мы встретились с разумной цивилизацией, с которой шло непрерывное дипломатическое общение (через капитана) с приглашениями в гости и прочими реверансами — т.е. параноить капитан могла неограниченно долго.
— у капитана была своя область исследований, близкая ей по жизни — и она могла занять ею любое количество спотлайна ((
Более того, после отражения орочьего вторжения страна становится богаче, чем была (в солдатах наработалось экспы, плюс орочьи трупы...)