Гм.
У персонажа-злодея шире набор доступных методов, значит фактически выбора у него больше. Можно сказать, что многие из «традиционных моральных» выборов для него будут не такими острыми — но это решается, как написал выше Аваллах созданием выборов, близких этике и устремлениям злодея.
Поскольку тот тред на МРИ я не читал, выскажусь здесь:
С тем, что в долгосрочной перспективе лучше (выгоднее) быть хорошим — согласен.
Но вот меньшие возможности мне кажутся сомнительными.
Представим себе современное общество и двух людей — хорошего и плохого, соперничающих из-за какого-то блага.
Плохой может сделать всё то же самое, что и хороший (а почему бы и нет?)
Плюс дополнительные варианты, например — убийство соперника.
Естественно, перед тем, как выбрать убийство, злодей должен прикинуть вероятность попастся и сравнить её с ценностью блага, за которое идет борьба. Но в некоторых случаях этот вариант будет выгоден — т.е. возможностей у злодея больше.
Кстати, я, наверное, «некоторый товарищ»(tm), но хотелось бы услышать расшифровку тезиса про «злой персонаж имеет меньше возможностей, чем добрый».
Почему так?
Если говорить об упреках, то получается, что мы рассматриваем мораль как то, что принято в обществе, т.е. внешнее по отношению к человеку. Тогда вопрос морального выбора встает только у lawful персонажей, вне зависимости от хорошести/злобности.
Интереснее говорить о морали внутренней, тогда моральная дилемма — ситуация, в которой при любом раскладе персонажа будет мучить совесть.
Первое — это вообще одна из моих любимых ловушек в литературе:
«Мне плевать на то, сколько пользы это могло бы принести, я сохраню свои руки чистыми» versus «Я буду работать с этим и запачкаю руки, но зато смогу принести пользу/уменьшить вред».
Ну почему же?
Для положительного:
«Если ты будешь вести мои войска, то сможешь сам устанавливать порядки и предотвратишь многие новые смерти...» — та же власть и выгода, только поданная по другому.
«Эта ведьма убила твою семью, но сейчас Орден приказывает отвезти её туда-то, чтобы мы могли использовать её порочные способности на благо».
— месть или долг.
По поводу любви — зависит от персонажа, но вообще-то ничто не запрещает злодею иметь трагическую любовную линию.
Вне зависимости от алаймента персонажа, можно попробовать:
«Любовь или… (долг, богатство и власть, лут и экспа)»
«Месть или… (то же самое)», например «Император казнил мою семью, но сейчас он предлагает мне стать генералом его армии».
Мне кажется, что причинно-следственной связи здесь нет.
Плохая/опасная боевка может стимулировать мастера больше внимания уделять социалке, но может и не стимулировать.
Видал я игры в боевку с минимумом социалки по сторителлингу — людям нравилось.
А вот я Дауда отпустил. После его рассказа про «Со мной тоже говорил Чужой».
Чего мне не хватило — так это искушений от Чужого: насобирал кучу рун, напокупал кучу малополезных способностей — в общем, погряз в колдовстве и ереси по самые уши — а финал всё равно добрый и хороший (((
1) Играю нерегулярно, вопрос играть/не играть решается по тому, насколько хорош мастер и интересности темы игры. Система при выборе имеет мало значения.
Из последнего играл/водил по: Гамша, ДА, невнятный самопал, СИНТАРИ (неизданная, но неплохая универсальная система), днд 4.
2) GUMSHOE (Trail of cthulhu), Demon the Fallen, MHRP — нравится сеттинг и тема;
AW, DRYH, Reign — интересно попробовать.
Riddle of steel — ах, эта боевка…
3) Главное понять, что система делает хорошо и использовать механику в основном для этого. Поэтому люблю, когда в системе прямым текстом прописано: «это система для...»
В книжке в примере описывается манчкин, который собирался взять 30 в общей, но передумал из-за дополнительного правила. Видимо, на плейтестах такое случалось ;-)
У меня тоже 15 никто не брал, но теоретических проблем я не вижу: очков хватает, не только, чтобы сделать «тупо-файтера» с 15-ой стрельбой, но даже дать ему несколько полезных абилок «на пару бросков».
У персонажа-злодея шире набор доступных методов, значит фактически выбора у него больше. Можно сказать, что многие из «традиционных моральных» выборов для него будут не такими острыми — но это решается, как написал выше Аваллах созданием выборов, близких этике и устремлениям злодея.
С тем, что в долгосрочной перспективе лучше (выгоднее) быть хорошим — согласен.
Но вот меньшие возможности мне кажутся сомнительными.
Представим себе современное общество и двух людей — хорошего и плохого, соперничающих из-за какого-то блага.
Плохой может сделать всё то же самое, что и хороший (а почему бы и нет?)
Плюс дополнительные варианты, например — убийство соперника.
Естественно, перед тем, как выбрать убийство, злодей должен прикинуть вероятность попастся и сравнить её с ценностью блага, за которое идет борьба. Но в некоторых случаях этот вариант будет выгоден — т.е. возможностей у злодея больше.
Почему так?
Интереснее говорить о морали внутренней, тогда моральная дилемма — ситуация, в которой при любом раскладе персонажа будет мучить совесть.
«Мне плевать на то, сколько пользы это могло бы принести, я сохраню свои руки чистыми» versus «Я буду работать с этим и запачкаю руки, но зато смогу принести пользу/уменьшить вред».
Для положительного:
«Если ты будешь вести мои войска, то сможешь сам устанавливать порядки и предотвратишь многие новые смерти...» — та же власть и выгода, только поданная по другому.
«Эта ведьма убила твою семью, но сейчас Орден приказывает отвезти её туда-то, чтобы мы могли использовать её порочные способности на благо».
— месть или долг.
По поводу любви — зависит от персонажа, но вообще-то ничто не запрещает злодею иметь трагическую любовную линию.
«Любовь или… (долг, богатство и власть, лут и экспа)»
«Месть или… (то же самое)», например «Император казнил мою семью, но сейчас он предлагает мне стать генералом его армии».
Плохая/опасная боевка может стимулировать мастера больше внимания уделять социалке, но может и не стимулировать.
Видал я игры в боевку с минимумом социалки по сторителлингу — людям нравилось.
Чего мне не хватило — так это искушений от Чужого: насобирал кучу рун, напокупал кучу малополезных способностей — в общем, погряз в колдовстве и ереси по самые уши — а финал всё равно добрый и хороший (((
З.Ы. поставил плюсик ;-)
??????? ??????? ??? ??????:
????? ??????? ????? ??????? ?? ?????? ????? ?? ?????? ?? ???? ? ??? ??? ??????
???, ??????, ?????? ??? ???????, ?? ? ???????????? ????? ???????????.
Из последнего играл/водил по: Гамша, ДА, невнятный самопал, СИНТАРИ (неизданная, но неплохая универсальная система), днд 4.
2) GUMSHOE (Trail of cthulhu), Demon the Fallen, MHRP — нравится сеттинг и тема;
AW, DRYH, Reign — интересно попробовать.
Riddle of steel — ах, эта боевка…
3) Главное понять, что система делает хорошо и использовать механику в основном для этого. Поэтому люблю, когда в системе прямым текстом прописано: «это система для...»
У меня тоже 15 никто не брал, но теоретических проблем я не вижу: очков хватает, не только, чтобы сделать «тупо-файтера» с 15-ой стрельбой, но даже дать ему несколько полезных абилок «на пару бросков».