Мне кажется, если выкинуть строчку про ГНС-иста из каждого абзаца описания архетипа сеттинго(не)любителя, в статье ну прям вообще ничего радикально не поменяется.
На практике было бы гораздо проще перестать обращаться к GNS и Эдвардсу, как авторитету, и разрабатывать теорию дальше (если очень надо) в нужном направлении и не спорить о том, что кто когда-то где-то имел ввиду, а вместо этого спорить только о том, что кто-то сейчас где-то зачем-то сказал. =)
Геймизм, ведущий к победе тех, кто следует правилам,
Нарративизм, стремящийся рассказать сагу всех саг, и
Симуляционизм, пытающийся повторить лик совершенства.
Мы тут играем Exalted, большую часть сеттинга мы знаем примерно со слов мастера, тивитропов и Википедии потому, что нету мочи ковырять всю эту инфу по Беловолковским книжкам.
Одна только генережка доставляла мне вполне реальную головную боль (а кому-то — приступы отчаяния и ненависти к человечеству), так что на глубокое вчитывание в лор и географию сил уже не оставалось — единственное, во что я вникал — это в историю местной магии для концепции персонажа, но это одна глава в одной книжке. А так, всё нормально, мастер отвечает на возникающие вопросы по необходимости. Рассказывает анекдоты из метаплота.
Я конечно люблю сеттинги и всё такое, но мне кажется игроку всегда нужно иметь под рукой ракурс, который хорошо удовлетворяет его текущий интерес:
Обложка — «Герои против Империи» (Почему Империя плохая? Потому, что Герои против неё!)
Описание — «Империя буквально осаждает ваши родные хаты/отбирает водительские права и свободы/присылает спам. У вас могут быть такие-то личные мотивы сразиться с Императором 1-на-1 посреди моста над лавой.»
Подробная геополитика — «Империя бла-бла-бла… Альянс бу-бу-бу… А Синдикаты при этом ля-ля-ля-ля-ля...»
Подкорка — «Всё не так просто. Структурные проблемы. Метафизические основы. Тайная история. Закулисные договора...»
Интересное сравнение — жаль, только, что всего лишь является твоим мнением и довольно труднодоказуемым…
Но не волнуйся, я верю, что с такими амбициями, однажды тебе всё таки удастся открыть первое в мире отделение ролевой полиции и отважные бобби с дубинками наперевес будут лупить неугодных рельсовых бандитов.
Когда эти специалисты смогут доказать «объективное качество произведения» тогда мы с ними и поговорим, а до тех пор пусть балуются в своем элитном клубе. Жалко мне, что ли?
Я думаю, что сложность и нововведения обсуждать относительно легко, но качество из них никоим образом не следует.
Всё, в чем ГУРПС нуждается — по моему скромному мнению — это сильный ИИ с хорошими социальными навыками и талантом к вождению ролевых игр, как я люблю.
В интернете плоских средневековых городов — вайлом, а вот рельефных — как кот наплакал.
С точки зрения изучения истории теори(и/й) ролевых игр — важно конечно.
Но автор топика явно не этого хочет. Лучше не топить тред в частностях.
Геймизм, ведущий к победе тех, кто следует правилам,
Нарративизм, стремящийся рассказать сагу всех саг, и
Симуляционизм, пытающийся повторить лик совершенства.
Одна только генережка доставляла мне вполне реальную головную боль (а кому-то — приступы отчаяния и ненависти к человечеству), так что на глубокое вчитывание в лор и географию сил уже не оставалось — единственное, во что я вникал — это в историю местной магии для концепции персонажа, но это одна глава в одной книжке. А так, всё нормально, мастер отвечает на возникающие вопросы по необходимости. Рассказывает анекдоты из метаплота.
Я конечно люблю сеттинги и всё такое, но мне кажется игроку всегда нужно иметь под рукой ракурс, который хорошо удовлетворяет его текущий интерес:
Но не волнуйся, я верю, что с такими амбициями, однажды тебе всё таки удастся открыть первое в мире отделение ролевой полиции и отважные бобби с дубинками наперевес будут лупить неугодных рельсовых бандитов.
Я думаю, что сложность и нововведения обсуждать относительно легко, но качество из них никоим образом не следует.
По каким критериям, кроме «мне сказали» ты определяешь параметр её качества?
Просто пишите [в рамках данной дискуссии] через черточку, а понятия и их возможные названия можно в шапке дать.
Или холиварить за метатекст интереснее, чем обсуждать сам текст?
Всё, в чем ГУРПС нуждается — по моему скромному мнению — это сильный ИИ с хорошими социальными навыками и талантом к вождению ролевых игр, как я люблю.
Я думаю, не нам тебе объяснять, чем яростный варвар отличается от тупого воина.
Зачем менять? Пусть совмещает!