Э-ммм… Прошу меня простить, я человек из прошлого века, безнадежно отставший от современных тенденций. Но у меня возникает вопрос: а в эту игру хоть кто-нибудь хоть когда-нибудь играл? Или это чисто вещь в себе, предназначенная для помещения в застекленную рамочку и любования, не трогая руками?
Сообщество вообще без всяких средств модерации имеет нехилые риски выродится или загнуться под напором троллей и спамеров. Поэтому модерация нужна.
Чего мне лично здесь ну очень не хватает из «инструментов самомодерации сообщества» — это возможности модерировать дискуссии в своем блоге.
Что до «выпиленных по рейтингу» — думаю, можно смягчить эту вещь. Достаточно чтобы их посты не появлялись в общей ленте и были доступны только через профиль пользователя. Будут и волки сыты и овцы целы: кто хочет их читать, будет иметь возможность читать, а всем остальным они перестанут мозолить глаза. Если эти люди будут писать что-то клевое — их немногие читатели и почитатели будут иметь возможность быстро вывести их из минусов и вернуть в общую ленту.
Жестко выпиливать надо только за спам. И эту обязанность стоит возложить на конкретного человека. Очевидная кандидатура — админ. :) В помощь ему можно прикрутить где-нить кнопочку «пожаловаться на спам».
И да, мне таки не нравится анонимность оценок. Возможно, это моя личная заморочка, но раз человек высказывает свое мнение, пусть даже в виде нажатия на плюсик или минусик — он должен под этим подписаться.
Хорошая история. Ее можно в качестве железного контрпримера приводить людям, которые с пеной у рта доказывают, что кроссексовый отыгрыш «не может быть реалистичным». :)
Ну кто ж тебя прям сразу знал, что оно тебе такое пойдет. Вдруг бы ты мне начал задвигать, что кнуты, кандалы и прочее унижение РС — необходимое условие для получения катарсиса :) Поэтому я и пыталась к тебе с разными вопросами доматываться.
А что до переписывания, могу дать совет: смотри, у тебя по сути сюжет состоит из многих маленьких микросюжетов. Пропиши к каждому из них НЕСКОЛЬКО точек входа. Типа, если РС еще в рабстве — то поручение дает хозяин, если они прибегали к помощи храма — их просит помочь жрец и т.п. Чтобы у мастера, который будет это водить, была свобода маневра. И тогда и не придется ставить столько заглушек на тему «если РС пойдут не туда — то их чморить».
У меня был бард, способный выдавать 50+ на перфом. В каком-то смысле, это эпика в социальной игре ;) Было здорово.
А еще на основе барда на высоких уровнях делается очень неплохой боевой кастер, чуть послабее визарда, конечно, но на большинство оппонентов хватает. Но в отличие от визарда там еще блаф, дипломатия и все тот же перформ.
Что до боя с Чоблей — я таки не понимаю. Допустим дерутся они на кулаках. У Чобли 3 атаки, попадает он чуть больше, чем в половине случаев, за раунд сносит в среднем 7 хитов. Т.е. 1-уровнегового рогуя он сносит за 1 раунд, файтера — за 2. А кастеры сидят в специальных наручниках и руками пошевелить не могут. Как у тебя партия его «влегкую сносила»? Сколько там человек было?
Про Виолетту — а нафиг тогда пассаж про «Если Виолетта сочтет чье-либо поведение...» и далее по тексту?
Что до ограничения возможностей… боюсь, если ты меня до сих пор не понял, то и дальше не поймешь. Так что эту ветку можно закрыть.
А как, кстати, партия стала свободной во втором эпизоде? Из текста такая возможность неочевидна.
Ну что ты завелся? Да, мне интересно, какими соображениями ты руководствовался когда создавал сюжет, потому что при вождении чужого сюжета очень важно понимать общий замысел его автора. Почему нельзя спокойно ответить что для тебя твое видение мира и его логики важнее играбельности и кайфа игроков, а не разражаться телегой по поводу того, что у тебя спрашивают не то, что ты хотел?
Боевки мне особо легкими не кажутся — тот же Чобля неманчкинутую партию 1-го уровня, если там не случилось монков и барбарианов-рукопашников, с хорошей вероятностью складывает в минуса.
Дева Виолетта, очень сильно превышающая партию по СL и чудесным образом, несмотря на кандалы, положенные каждому узнику, умудряющаяся свободно перемещаться по всему кораблю, вообще выглядит потенциальным орудием для гнобления игроцких персонажей.
И это только в первой сцене.
что до твоих рассуждений об отыгрыше личности… видишь ли, личность персонажа в ролевой игре обычно раскрывается через его действия и выборы. Когда персонажу в стартовой сцене обрезают возможность действий, вплоть до того, что он поесть и поссать не может без посторонней помощи — это по-моему не вполне оптимальные условия для вышепомянутого отыгрыша, тебе не кажется?
Не-не-не, ты и со второго раза отвечаешь вовсе не на тот вопрос, который я тебе задаю. Давай еще раз, максимально подробно и развернуто:
Вот смотри, ты — автор сюжета. Ты вводишь в сюжет какую-то фишку. Неважно, сам ты ее придумал или тебе кто-то присоветовал. Эта фишка, по идее, должна сюжет улучшать, делать его более клевым и интересным (поскольку вряд ли автор будет сознательно вводить в сюжет фишки, которые его ухудшают, верно?)
Вот я и спрашиваю, чем улучшает твой сюжет фишка с отбиранием у мага возможности кастовать? Почему сюжет с этой фишкой кажется тебе более клевым и интересным, чем без нее?
Две попытки сбежать на корабле закончились гибелью партии — это и значит, что шансов это сделать нет, тебе не кажется? И твои рассуждения про «всегда должен быть шанс» на этом фоне выглядят не особо убедительно.
Я понимаю, что вождение может отличаться от текста сколь угодно сильно, но в тексте прописаны очень жесткие рельсы и немедленные кары персонажам, которые хоть на йоту попытаются уклониться от сценария.
И я все еще не понимаю, какой кайф от игры по-твоему должен получать игрок персонажа-мага без возможности колдовать?
Хех. Вот Грей опередил, к его ответам и прибавить-то почти нечего.
1. Назвать можно что угодно чем угодно.
2. Скажу осторожнее: оно может быть полезно.
по остальным пунктам полностью соглашаюсь с предыдущим оратором.
Модуль, который «ломается» от того, что игроки пытаются совершить совершенно логичные с точки зрения их персонажей и соответствующие их представлениям о «фэнтазийно-приключенческом сюжете» действия — это плохой модуль, не?
Ну вообще-то именно для этого и существует игровая система, которая моделирует те области жизни персонажей, в которых игрок по-жизни не копенгаген.
А вообще, я как мастер, когда слышу от игрока заявку, которая кажется мне откровенно глупой, нелогичной и основанной на непонимании игроком каких-то аспектов, которые его персонаж должен бы хорошо понимать, всегда переспрашиваю, понимает ли игрок, что в результате его действий случится то-то и то-то и действительно ли он этого хочет?
А подлавливать игроков на слове — это какая то мелкая шкодливость на уровне подкладывания кнопок на стул.
Ну тебе уже сказали, и я еще раз повторю, что сюжет и чугуниевый монорельс — это не синонимы. Равно как «песочница» и «наличие у персонажей сюжетно значимого выбора».
Ну а с автором поговорить возможно будет интересно.
Ну, судя по количеству сюжетного материала, до этого самого «конца» не одна и не две сессии игры. На протяжении которых РСей всячески курощают. Дотерпеть до «конца» — та еще задача.
Особенно весело будет играть тому несчастному, который сгенерился магом. Большую часть времени у него вообще нет возможности творить заклинания. Вот интересная-то игра…
А вообще, у меня таки возникает вопрос: зачем мастеру при таком подходе вообще нужны игроки? Все ж прописано — и что они должны делать в каждый момент и каким способом решать сюжетные задачи. За малейшее отклонение от прописанного курса поведения РСей либо избивают либо убивают. Вот не находится у меня на этот вопрос ответа, кроме обидного для мастера… :(
Чего мне лично здесь ну очень не хватает из «инструментов самомодерации сообщества» — это возможности модерировать дискуссии в своем блоге.
Что до «выпиленных по рейтингу» — думаю, можно смягчить эту вещь. Достаточно чтобы их посты не появлялись в общей ленте и были доступны только через профиль пользователя. Будут и волки сыты и овцы целы: кто хочет их читать, будет иметь возможность читать, а всем остальным они перестанут мозолить глаза. Если эти люди будут писать что-то клевое — их немногие читатели и почитатели будут иметь возможность быстро вывести их из минусов и вернуть в общую ленту.
Жестко выпиливать надо только за спам. И эту обязанность стоит возложить на конкретного человека. Очевидная кандидатура — админ. :) В помощь ему можно прикрутить где-нить кнопочку «пожаловаться на спам».
И да, мне таки не нравится анонимность оценок. Возможно, это моя личная заморочка, но раз человек высказывает свое мнение, пусть даже в виде нажатия на плюсик или минусик — он должен под этим подписаться.
А что до переписывания, могу дать совет: смотри, у тебя по сути сюжет состоит из многих маленьких микросюжетов. Пропиши к каждому из них НЕСКОЛЬКО точек входа. Типа, если РС еще в рабстве — то поручение дает хозяин, если они прибегали к помощи храма — их просит помочь жрец и т.п. Чтобы у мастера, который будет это водить, была свобода маневра. И тогда и не придется ставить столько заглушек на тему «если РС пойдут не туда — то их чморить».
А еще на основе барда на высоких уровнях делается очень неплохой боевой кастер, чуть послабее визарда, конечно, но на большинство оппонентов хватает. Но в отличие от визарда там еще блаф, дипломатия и все тот же перформ.
Что до боя с Чоблей — я таки не понимаю. Допустим дерутся они на кулаках. У Чобли 3 атаки, попадает он чуть больше, чем в половине случаев, за раунд сносит в среднем 7 хитов. Т.е. 1-уровнегового рогуя он сносит за 1 раунд, файтера — за 2. А кастеры сидят в специальных наручниках и руками пошевелить не могут. Как у тебя партия его «влегкую сносила»? Сколько там человек было?
Про Виолетту — а нафиг тогда пассаж про «Если Виолетта сочтет чье-либо поведение...» и далее по тексту?
Что до ограничения возможностей… боюсь, если ты меня до сих пор не понял, то и дальше не поймешь. Так что эту ветку можно закрыть.
А как, кстати, партия стала свободной во втором эпизоде? Из текста такая возможность неочевидна.
Боевки мне особо легкими не кажутся — тот же Чобля неманчкинутую партию 1-го уровня, если там не случилось монков и барбарианов-рукопашников, с хорошей вероятностью складывает в минуса.
Дева Виолетта, очень сильно превышающая партию по СL и чудесным образом, несмотря на кандалы, положенные каждому узнику, умудряющаяся свободно перемещаться по всему кораблю, вообще выглядит потенциальным орудием для гнобления игроцких персонажей.
И это только в первой сцене.
что до твоих рассуждений об отыгрыше личности… видишь ли, личность персонажа в ролевой игре обычно раскрывается через его действия и выборы. Когда персонажу в стартовой сцене обрезают возможность действий, вплоть до того, что он поесть и поссать не может без посторонней помощи — это по-моему не вполне оптимальные условия для вышепомянутого отыгрыша, тебе не кажется?
Вот смотри, ты — автор сюжета. Ты вводишь в сюжет какую-то фишку. Неважно, сам ты ее придумал или тебе кто-то присоветовал. Эта фишка, по идее, должна сюжет улучшать, делать его более клевым и интересным (поскольку вряд ли автор будет сознательно вводить в сюжет фишки, которые его ухудшают, верно?)
Вот я и спрашиваю, чем улучшает твой сюжет фишка с отбиранием у мага возможности кастовать? Почему сюжет с этой фишкой кажется тебе более клевым и интересным, чем без нее?
Я понимаю, что вождение может отличаться от текста сколь угодно сильно, но в тексте прописаны очень жесткие рельсы и немедленные кары персонажам, которые хоть на йоту попытаются уклониться от сценария.
И я все еще не понимаю, какой кайф от игры по-твоему должен получать игрок персонажа-мага без возможности колдовать?
1. Назвать можно что угодно чем угодно.
2. Скажу осторожнее: оно может быть полезно.
по остальным пунктам полностью соглашаюсь с предыдущим оратором.
А вообще, я как мастер, когда слышу от игрока заявку, которая кажется мне откровенно глупой, нелогичной и основанной на непонимании игроком каких-то аспектов, которые его персонаж должен бы хорошо понимать, всегда переспрашиваю, понимает ли игрок, что в результате его действий случится то-то и то-то и действительно ли он этого хочет?
А подлавливать игроков на слове — это какая то мелкая шкодливость на уровне подкладывания кнопок на стул.
Ну а с автором поговорить возможно будет интересно.
Особенно весело будет играть тому несчастному, который сгенерился магом. Большую часть времени у него вообще нет возможности творить заклинания. Вот интересная-то игра…
А вообще, у меня таки возникает вопрос: зачем мастеру при таком подходе вообще нужны игроки? Все ж прописано — и что они должны делать в каждый момент и каким способом решать сюжетные задачи. За малейшее отклонение от прописанного курса поведения РСей либо избивают либо убивают. Вот не находится у меня на этот вопрос ответа, кроме обидного для мастера… :(