О праве на ошибку
Я тут вспомнил в теме на ролемире про одного своего мастера… Игра под его руководством запомнилась мне как, пожалуй, лучшая игра за всю мою ролевую биографию, однако, сейчас, оглядываясь назад, я прихожу к выводу, что, вероятно, качество игры в глазах игроков определяется в первую очередь некой неуловимой мастерской харизмой, а не умелым использованием каких бы то ни было мастерских техник.
В общем, персонажи игроков были бойцами воинского подразделения в далёком будущем, а командовала ими мастерский непись. Которая после каждого боевого вылета объясняла персонажам игроков, почему они идиоты. Не спорю, на самом деле мы отчаянно и постоянно, тупили, но…
… В общем, из опыта этой игры я вынес важный для себя урок. Игроки должны иметь право ошибаться. (К сожалению, я не уверен, что знаю, как этому знанию следовать на деле...)
Впрочем, тот мой мастер когда-то отличился фразой (сейчас уже не смогу найти точную цитату) о том, что-де игрок, который не манчкинит, обедняет себя. (Правда, я не поручусь, что за прошедшие годы он не изменил своего мнения). И в той нашей игре от нас манчкинство (в рамках написанной самим мастером системы) требовалось в обязательном порядке, вплоть до того, что у нас у всех в любой из навыков либо вообще не было вложено ни одного очка, либо было вложено максимальное количество очков.
Кстати, у меня был случай, когда другой мастер в середине межконтинентального полёта внезапно сообщила игрокам, что они забыли заправиться, и на обратную дорогу у них топлива не хватит (а летели они куда-то на южный полюс своей планеты). А потом отрезолвила «неправильную» заявку одного из игроков так, что он запер персонажа другого игрока в воздушном шлюзе и чуть было не откачал оттуда воздух. Если в первом случае ещё есть вполне понятная логика, то как можно ожидать от игрока знания, как управлять воздушным шлюзом космического корабля, — для меня загадка.
Кстати, этот же мастер написал когда-то такие слова:
Вообще, с отыгрышем военных постоянная проблема, заключающаяся в том, что у игроков нет реального боевого опыта. А в случае всех видов фантастических сеттингов, боевого опыта в них у них не только нет, но и не может быть. И на самом деле это лишь частный случай общей проблемы — отыгрыша персонажа, более компетентного, чем игрок.
Может быть, не стоит браться отыгрывать того, кого ты отыграть не можешь. Но… это будет попросту скучно. И вообще, мне кажется, что каждый раз пробовать нечто новое и незнакомое — это важная часть ролевых игр.
В общем, персонажи игроков были бойцами воинского подразделения в далёком будущем, а командовала ими мастерский непись. Которая после каждого боевого вылета объясняла персонажам игроков, почему они идиоты. Не спорю, на самом деле мы отчаянно и постоянно, тупили, но…
… В общем, из опыта этой игры я вынес важный для себя урок. Игроки должны иметь право ошибаться. (К сожалению, я не уверен, что знаю, как этому знанию следовать на деле...)
Впрочем, тот мой мастер когда-то отличился фразой (сейчас уже не смогу найти точную цитату) о том, что-де игрок, который не манчкинит, обедняет себя. (Правда, я не поручусь, что за прошедшие годы он не изменил своего мнения). И в той нашей игре от нас манчкинство (в рамках написанной самим мастером системы) требовалось в обязательном порядке, вплоть до того, что у нас у всех в любой из навыков либо вообще не было вложено ни одного очка, либо было вложено максимальное количество очков.
Кстати, у меня был случай, когда другой мастер в середине межконтинентального полёта внезапно сообщила игрокам, что они забыли заправиться, и на обратную дорогу у них топлива не хватит (а летели они куда-то на южный полюс своей планеты). А потом отрезолвила «неправильную» заявку одного из игроков так, что он запер персонажа другого игрока в воздушном шлюзе и чуть было не откачал оттуда воздух. Если в первом случае ещё есть вполне понятная логика, то как можно ожидать от игрока знания, как управлять воздушным шлюзом космического корабля, — для меня загадка.
Кстати, этот же мастер написал когда-то такие слова:
С точки зрения мастера любой игрок всегда делает глупости, сколь бы хорошим игроком он не был.
А все потому, что мастер знает, где в его модуле закопаны грабли. Игрок — нет.
Вообще, с отыгрышем военных постоянная проблема, заключающаяся в том, что у игроков нет реального боевого опыта. А в случае всех видов фантастических сеттингов, боевого опыта в них у них не только нет, но и не может быть. И на самом деле это лишь частный случай общей проблемы — отыгрыша персонажа, более компетентного, чем игрок.
Может быть, не стоит браться отыгрывать того, кого ты отыграть не можешь. Но… это будет попросту скучно. И вообще, мне кажется, что каждый раз пробовать нечто новое и незнакомое — это важная часть ролевых игр.
2 комментария
А вообще, я как мастер, когда слышу от игрока заявку, которая кажется мне откровенно глупой, нелогичной и основанной на непонимании игроком каких-то аспектов, которые его персонаж должен бы хорошо понимать, всегда переспрашиваю, понимает ли игрок, что в результате его действий случится то-то и то-то и действительно ли он этого хочет?
А подлавливать игроков на слове — это какая то мелкая шкодливость на уровне подкладывания кнопок на стул.