+1181.70
Рейтинг
285.13
Сила

Коммуниздий

По-моему прекрасно.
На глобус Украины похоже.
Скажем так — я предпочту обходиться без этого, мне просто не нужны такие моменты в игре.
Сплочённость общей целью — нужна. Понимание других персонажей — нужно. А эта хрень — нет.
Потому, что юмористические игры это хорошо… Но не все же делать такими.
Я считаю, что главное чтобы персонажи имели возможность понять друг-друга. То есть жили в одном обществе, видели одни и те же проблемы, имеют схожее представление о мире.
Менее важно, чтобы персонажи не имели прямо противоположных взглядов на счёт часто встречающихся ситуаций («Нет, не надо отгрызать королю голову за то, что он тебя оскорбил...»).
И уже на третьем месте идёт стилистическая целостность. Которую я обычно определяю так: «Вы не должны выглядеть как шайка клоунов».
Хм… Вот у меня есть Короледел Гид Игрока и шесть кусков приключений. А правила для строительства города и прочего как называются/где можно найти?..
Наиболее интересными выглядят сеттиновые элементы
Печалька.
Тьфу. Проголосовал за первый, но третий вариант ещё лучше.

Я хочу делать игры, но из-за мудацкой организации летний конкурс пропустил.
Да и такое количество хипов проковырять…
MBA от варлорда двадцатого уровня хватит. По крайней мере «простым гопникам».
Да.
Ок. Удали, плиз.
Ну, я как минимум вижу свой. Не согласовывал. Насчёт Фланана не знаю.
Кстати, всё это очень клёво. Но репостить в свой блог не спрашивая разрешения у автора поста… Нехорошо.
Что такое «персонаж»? Его можно как-то увидеть? Определить толщину бицепса и цвет глаз?
Что такое «стена» через которую он лезет? Сколько в ней кирпичей? Какого цвета? Выщерблены есть ли?

Можно измерить эти сущности?

Это долбанный здравый смысл!
А вообще — вынеси лучше эту ветку в новый топик. А то опять потеряемся.
Если честно я не вижу принципиальной разницы между «создавая персонажа ты можешь набрать недостатков на столько-то очков» и «совершая ход не противоречь логике повествования».
Ну дык я спрашиваю лишь про то, что говоришь ты здесь.

Говорить что вон там кто-то доказал… ну вообще не аргумент.
То есть ты утверждаешь, что правило должно формулироваться в виде: «если -> то»?