Не могу отнести себя к опытным мастерам, но… пять копеек оставлю. На чай.
Человек такое существо, ему свойственно желание делиться, в особенности тем, чего у него от дележки не убудет — информацией. А особенно той, которая выделяет его среди других таких же дележников, — своими идеями.
У меня недостаточно средств, чтобы снять фильм или сделать игру, и недостаточно скилла, чтобы написать книгу, а вбросить измышлизм на публику хочется. Тогда можно и ролевку поводить.
А уж если эти идеи находят интерес или даже вау-эффект у игроков, то жизнь прожита не зря.
P.S. А еще я очень люблю водить игроков, которые хорошо и много отыгрывают психологию, чувствую себя богом.
Странный это был форум. У нас как-то было попроще, участники делились на активных, которые писали много и интересно, ленивых, которые понемногу писали в сюжет и внесюжет, и шредингеры, которые возникали во время парада планет в любой из веток.
Ну и наконец любой означенный выше тип никак не противоречит установке, что общее хранилище информации полезно для внесюжета.
Честно — я не удивлен. У игроков должен быть соответствующий настрой. Проще всего это дается людям, которые успели попробовать оба формата — и настолки и текстовки. Думается, настольщикам игра вне сессий покажется дикостью, форумщики наоборот на сессиях будут чувствовать себя не в своей тарелке.
Поэтому я не очень рад видеть предвзятое отношение к форумкам, как к каким-то браузеркам для неадекватов. Как раз-таки ресурс, на который скидываются все записи, поощряет более ленивых тоже попробовать чего-нить отыграть. В моем опыте как правило так и было — парочка активных внесюжетников выкладывала свои взаимодействия, вызывая в остальных чувство «Я тоже хочу!».
Возможно, у нас были разные традиции игры в текстовки. Я говорю о вещах, которые в настолках… возможны, но крайне маловероятны из-за формата. Допустим, я конечно могу проговорить вслух то, что написал бы постом, но это было бы, во-первых, не продумано и без средств выразительности, во-вторых, остальные были бы вынуждены сидеть и слушать это. Не круто.
Медлительность форумок играет в это положительную роль. Допустим, мастер сделал ход и дал игрокам три дня на отпись. Ленивые напишут две строчки на четвертый день. А активные не только пост напишут, но и успеют отыграть нехилое взаимодействие между ИПами по ходу пьесы, или даже вне действия. Допустим, в своих играх я специально оставлял «пустые» ходы, типа «У вас остался час до сна, чем вы в это время займетесь?», чтобы члены одной команды могли отыграть внесюжетные сценки. Некоторые настолько увлекались написанием полотен, что сюжет становился для них вторичен, а мастер, видя это, подкидывал этим чарам лишние поводы. Или даже временно выделял их в отдельную патьку параллельно основной.
Вот такого отыгрыша мне не хватает в настолках, где раскатывать длинные внесюжетные сцены неуважительно по отношению к остальным игрокам.
Теперь вот думаю, выстрелит ли такой формат — основной сюжет играется голосом через скайп/за столом, и каждую сессию мастер останавливает в таком месте/времени, чтобы игроков это подталкивало к текстовому взаимодействию между сессиями.
Плюсы от гибрида укладываются в впечатления. Я считаю, что хорошая текстовка даст сто, а может и двести, очков вперед настолке в плане отыгрыша. Когда я после многих часов текстовок попробовал настолки, я почувствовал себя крайне неуютно из-за невозможности детального описания всей гаммы чувств и мыслей, которые мой чар испытывает пока совершает действие. Другие игроки и мастер странно на меня смотрели в этот момент)
О том, что играть кросс-секс в настолках в разы труднее, чем в текстовках, можно и не говорить. У меня есть возможность использовать множество средств выразительности и деталей описания для более глубокого погружения в персонажа, да еще и куча времени на раздумье в придачу. А еще мне проще воспринимать чара как отдельную от себя личность, поскольку мне не надо говорить за него.
В общем, хорошую текстовку я воспринимаю скорее как вид литературного творчества. Качественно, но жуть как медленно. Хочется увеличить скорость.
Если компания принципиально хочет играть текстом, то скайп часто становится лучше форума. Потому что форумы и иже с ними становятся жутко неудобными, когда требуется много взаимодействия между 2+ игроками или мастером. Приходится останавливаться на каждом чихе, который требует решения мастера.
Собстно, на такой стиль игр мы в последствии и перешли — скайп как основной инструмент, форум как архив отыгранного.
Каким же образом я наиграл n форумок по правилам настолок, интересно?
Разница между форумкой и настолкой в способе подачи «материала» — текст vs голос. Все остальное зависит от желания играющих. Если другие игроки не против, я могу растянуть длинную мыслю своего чара вместе с флешбеком и за столом. Ровно как могу писать двухстрочные заявки разряда «иду туда и бью мечом по гоблину» на форуме.
Я не отрицаю, что обычно все бывает наоборот, что отнюдь не делает это правилом.
Риторический вопрос — почему так многие склонны выделять форумки в какой-то совершенно отдельный формат, отличный от настолок как сосиска от крокодила. Как будто бедлам нельзя устроить в скайпе или за столом.
По теме — имею приличный опыт текстовых РПГ, но впечатления другие. А именно из шести пунктов к ключевым отнесу первые два, а остальные просто приятное приложение. И особенно выделю второй, как основную причину, по которой в последнее время стал думать, как бы соединить настолки и текстовки, чтобы ухватить плюсы от обеих.
И для чего планируется применять конкретно эту механику? Да, я намекаю, что оно применима только для областей, в которых у всех чаров примерно одинаковые возможности. Или заявка «Свести баланс так, чтобы дебет сошелся с кредитом» будет одинаково выполнима для тупого качка и профессионального бухгалтера.
История не имеет цели, а историю творят люди или кто? Конкретные личности или большая масса — это вопрос вторичный. И у этих самых людей есть и цели и ценности. Изучать историю, как и любую науку, без учета антропогенного фактора малость несовременно — вот на что намекаэ эта цитата. Именно этим вы сейчас и занимаетесь — пытаетесь представить исторический процесс как нечто аксеологически нейтральное и для порядка называете это фактами или «научным» подходом.
крайнее увлечение человечества целеполаганием является разновидностью когнитивного искажения, ноги которого растут из того, что человеческий мозг намного лучше приспособлен к анализу межличностных взаимодействий, нежели внеличностных процессов.
Не очень хочется в это влезать, но стало интересно, с позиции какой научной парадигмы это сказано. Злые языки говорят, что современная наука движется в обратном направлении. Ну например:
«Уже на этапе неклассического естествознания стало очевидным — и новые открытия все более демонстрировали это, — что „печать субъективности лежит на фундаментальных законах физики“ (Эдингтон), что „субъект и объект едины“, между ними не существует барьера (Шредингер), что „сознание и материя являются различными аспектами одной и той же реальности“ (Вайцзеккер) и т.п. А Луи де Бройль полагал, что квантовая физика вообще „не ведет больше к объективному описанию внешнего мира“ — вывод, выражающий, на наш взгляд, крайнюю позицию по рассматриваемой проблеме. Соединение объективного мира и мира человека в современных науках — как естественных, так и гуманитарных — неизбежно ведет к трансформации идеала „ценностно-нейтрального исследования“. Объективно-истинное объяснение и описания применительно к „человекоразмерным“ объектам не только не допускает, но и предполагает включение аксиологических (ценностных) факторов и состав объясняющих положений.»
«Совок» — это всё государство. Называя СССР так, ты распространяешь своё оскорбление на всех жителей СССР без исключения. За весь исторический период его существования.
Ходят слухи, что Наполеон что-то там для самой Франции сделал, типа Банка Франции, Гражданского Кодекса и прочих мелочей. Мейби, французам есть за что его уважать?
Приспособленность к жизни прямо пропорциональна неспособности думать без помощи государства? Просьба научиться отличать приспособленность от приспособленчества, прежде чем возвращаться к теме Луны.
Есть еще вариант «свои мозги надо иметь». Преступления сталинизма никто особо не скрывает, но лайки этот режим все равно набирает. Если для того, чтобы понять, что из посылки «Сталинизм был кровавым режимом» следует вывод «Его надо осуждать», людям нужны разъяснения государства, то я лучше вернусь к идее купить себе кусочек Луны.
Человек такое существо, ему свойственно желание делиться, в особенности тем, чего у него от дележки не убудет — информацией. А особенно той, которая выделяет его среди других таких же дележников, — своими идеями.
У меня недостаточно средств, чтобы снять фильм или сделать игру, и недостаточно скилла, чтобы написать книгу, а вбросить измышлизм на публику хочется. Тогда можно и ролевку поводить.
А уж если эти идеи находят интерес или даже вау-эффект у игроков, то жизнь прожита не зря.
P.S. А еще я очень люблю водить игроков, которые хорошо и много отыгрывают психологию, чувствую себя богом.
Ну и наконец любой означенный выше тип никак не противоречит установке, что общее хранилище информации полезно для внесюжета.
Поэтому я не очень рад видеть предвзятое отношение к форумкам, как к каким-то браузеркам для неадекватов. Как раз-таки ресурс, на который скидываются все записи, поощряет более ленивых тоже попробовать чего-нить отыграть. В моем опыте как правило так и было — парочка активных внесюжетников выкладывала свои взаимодействия, вызывая в остальных чувство «Я тоже хочу!».
Медлительность форумок играет в это положительную роль. Допустим, мастер сделал ход и дал игрокам три дня на отпись. Ленивые напишут две строчки на четвертый день. А активные не только пост напишут, но и успеют отыграть нехилое взаимодействие между ИПами по ходу пьесы, или даже вне действия. Допустим, в своих играх я специально оставлял «пустые» ходы, типа «У вас остался час до сна, чем вы в это время займетесь?», чтобы члены одной команды могли отыграть внесюжетные сценки. Некоторые настолько увлекались написанием полотен, что сюжет становился для них вторичен, а мастер, видя это, подкидывал этим чарам лишние поводы. Или даже временно выделял их в отдельную патьку параллельно основной.
Вот такого отыгрыша мне не хватает в настолках, где раскатывать длинные внесюжетные сцены неуважительно по отношению к остальным игрокам.
Теперь вот думаю, выстрелит ли такой формат — основной сюжет играется голосом через скайп/за столом, и каждую сессию мастер останавливает в таком месте/времени, чтобы игроков это подталкивало к текстовому взаимодействию между сессиями.
О том, что играть кросс-секс в настолках в разы труднее, чем в текстовках, можно и не говорить. У меня есть возможность использовать множество средств выразительности и деталей описания для более глубокого погружения в персонажа, да еще и куча времени на раздумье в придачу. А еще мне проще воспринимать чара как отдельную от себя личность, поскольку мне не надо говорить за него.
В общем, хорошую текстовку я воспринимаю скорее как вид литературного творчества. Качественно, но жуть как медленно. Хочется увеличить скорость.
Собстно, на такой стиль игр мы в последствии и перешли — скайп как основной инструмент, форум как архив отыгранного.
Разница между форумкой и настолкой в способе подачи «материала» — текст vs голос. Все остальное зависит от желания играющих. Если другие игроки не против, я могу растянуть длинную мыслю своего чара вместе с флешбеком и за столом. Ровно как могу писать двухстрочные заявки разряда «иду туда и бью мечом по гоблину» на форуме.
Я не отрицаю, что обычно все бывает наоборот, что отнюдь не делает это правилом.
По теме — имею приличный опыт текстовых РПГ, но впечатления другие. А именно из шести пунктов к ключевым отнесу первые два, а остальные просто приятное приложение. И особенно выделю второй, как основную причину, по которой в последнее время стал думать, как бы соединить настолки и текстовки, чтобы ухватить плюсы от обеих.
Государство <> народ <> отдельный человек.