Мне кажется, ты вполне нормально следовал принципу. Это ты придумал смену власти в городе, который тоже (по крайней мере, отчасти) придуман тобой, и если ты задумал её в качестве угрозы, то она ею и будет. Нигде ведь не написано, что введённая тобой угроза обязательно должна немедленно опознаваться всеми участниками игры как таковая. Скорее всего, после того, как ты введёшь в общее воображаемое пространство вызванные сменой власти негативные последствия, некоторые из которых непосредственно затронут персонажей, их игроки запоют другую песенку.
Всё это, конечно же, не отменяет того, что неукоснительно следуя принципу Think dangerous, ты можешь придумать плохую, неинтересную, нестрашную, неправдоподобную и т.д. угрозу — и тем самым не суметь изобразить фантастический мир и наполнить жизнь персонажей приключениями. Точно так же, как игрок в D&D5 или whatever может, неукоснительно следуя правилам игромеханики, дать глупую, понижающую шансы на успех заявку.
Из этих двенадцати пунктов, все, кроме одного, предписывают или запрещают совершать некоторые действия, могущие возникнуть в определённые моменты игры в DW. Во втором же случае формулировка содержит бытийный глагол (и не соотносится ни с какими конкретными моментами игры).
Ни один из пунктов в первом случае не содержит оценочных характеристик. Во втором случае нам говорят что-то про good.
Кроме того, формулировка во втором случае отсылает к понятию GM, содержание которого варьируется от одной настольной ролевой игры к другой, что делает саму отсылку бесполезной. Пункты из первого случая обходятся без такого.
Честно говоря, я плохо понимаю, как можно не видеть тут разницы.
Во-первых, принципы AW не являются «советами начинающему мастеру». Говорю как человек с почти четвертью века мастерского стажа до знакомства с AW, который сначала отнёсся к ним именно так, а потом стал следовать им как правилам и быстро почувствовал разницу.
Во-вторых, не надо бросаться громкими обобщениями в духе «следовать им как правилам попросту невозможно». Просто у тебя не получается следовать им как правилам. У других получается.
В-третьих, принципы AW достаточно конкретны для того, чтобы служить «основой основ».
Я вот, со своей стороны, не понимаю, с какой стати НЕ считать их правилами (Follow these as rules, p. 108, и всё такое). Но у многих на Имке, похоже, какое-то узкое, жаргонно-специфическое понимание слова «правило».
Ещё я не очень понимаю, с какой стати в этой ветке вдруг зашёл разговор о *W.
Кстати, я знаю один модуль, в котором есть чудесная ловушка, эффекты которой чувствительны к цвету глаз персонажей. Всякая графа чаршита должна хоть где-то, но пригодиться. ;)
Полностью с тобой согласен, сам никогда на чьи-либо аватарки не наезжал, ограничивался мягкой просьбой/рекомендацией о соответствии стиля аватарке тематике игры.
Что не отменяет того, что при наборе в игру по AD&D даже при наличии подобной рекомендации есть очень высокий шанс получить наряду с портретами, вырезанными из иллюстраций Отуса и Элмора, бисёнена с копной сиреневых волос, а вот вероятность увидеть там фаюмский портрет или рисунок Пикассо крайне невелика. Потому что на подобных форумах есть некоторый процент игроков, которые неспособны представить себе, что возможное какое-то стилистическое единообразие, из которого образы их любимого аниме-сериала выбивались бы. *разводит руками*
Никогда не видел особого смысла в подобных перечнях правил, ограничивался парой строчек о том, как мы будем размещать посты в древовидных ветках. Хотя анимешные аватарки в не-анимешных играх, конечно же, здорово выбиваются стилистически и реально бесят.
Не могу ответить непосредственно Грею, но К.О. просил передать, что реально используемые в настольной ролевой игре правила (а) почти никогда не совпадают полностью с текстовыми правилами, изложенными в рулбуке; (б) обычно содержат довольно большую имплицитную часть, которая всеми участниками разделяется, но никак не проговаривается вслух; (в) обычно претерпевают некоторые изменения на протяжении кампейна.
Лично я видел несколько кампаний, в которых персонажу игрока умереть было практически невозможно, несмотря на то, что писаные правила некоторую вероятность такого исхода предусматривали.
По мелочи, из того, что бросается в глаза сразу:
— по тексту вперемежку используются варианты названия «Этап блаженства» и «Этам восторга»; мне, кстати, кажется, что оба звучат коряво и по-русски игру следовало бы назвать «Блаженная пора»;
— везде используются короткие тире, которых в русской типографике вообще не существует в качестве знака препинания;
— «От автора к русскому изданию» звучит странно (и немного смешно), лучше всё-таки «Предисловие автора к русскому изданию».
Всё это, конечно же, не отменяет того, что неукоснительно следуя принципу Think dangerous, ты можешь придумать плохую, неинтересную, нестрашную, неправдоподобную и т.д. угрозу — и тем самым не суметь изобразить фантастический мир и наполнить жизнь персонажей приключениями. Точно так же, как игрок в D&D5 или whatever может, неукоснительно следуя правилам игромеханики, дать глупую, понижающую шансы на успех заявку.
Из этих двенадцати пунктов, все, кроме одного, предписывают или запрещают совершать некоторые действия, могущие возникнуть в определённые моменты игры в DW. Во втором же случае формулировка содержит бытийный глагол (и не соотносится ни с какими конкретными моментами игры).
Ни один из пунктов в первом случае не содержит оценочных характеристик. Во втором случае нам говорят что-то про good.
Кроме того, формулировка во втором случае отсылает к понятию GM, содержание которого варьируется от одной настольной ролевой игры к другой, что делает саму отсылку бесполезной. Пункты из первого случая обходятся без такого.
Честно говоря, я плохо понимаю, как можно не видеть тут разницы.
Во-вторых, не надо бросаться громкими обобщениями в духе «следовать им как правилам попросту невозможно». Просто у тебя не получается следовать им как правилам. У других получается.
В-третьих, принципы AW достаточно конкретны для того, чтобы служить «основой основ».
Ещё я не очень понимаю, с какой стати в этой ветке вдруг зашёл разговор о *W.
мистербрат Стоун просто решил обнажить перед всеми греховную сущность рейнджеров, подбросив им немного чая?Что не отменяет того, что при наборе в игру по AD&D даже при наличии подобной рекомендации есть очень высокий шанс получить наряду с портретами, вырезанными из иллюстраций Отуса и Элмора, бисёнена с копной сиреневых волос, а вот вероятность увидеть там фаюмский портрет или рисунок Пикассо крайне невелика. Потому что на подобных форумах есть некоторый процент игроков, которые неспособны представить себе, что возможное какое-то стилистическое единообразие, из которого образы их любимого аниме-сериала выбивались бы. *разводит руками*
Лично я видел несколько кампаний, в которых персонажу игрока умереть было практически невозможно, несмотря на то, что писаные правила некоторую вероятность такого исхода предусматривали.
По мелочи, из того, что бросается в глаза сразу:
— по тексту вперемежку используются варианты названия «Этап блаженства» и «Этам восторга»; мне, кстати, кажется, что оба звучат коряво и по-русски игру следовало бы назвать «Блаженная пора»;
— везде используются короткие тире, которых в русской типографике вообще не существует в качестве знака препинания;
— «От автора к русскому изданию» звучит странно (и немного смешно), лучше всё-таки «Предисловие автора к русскому изданию».
Кстати, до финиша кикстартера основной игры, уже собравшего полмиллиона в пересчёте на доллары, как раз осталось 24 часа:
www.kickstarter.com/projects/modiphius/robert-e-howards-conan-roleplaying-game
hackslashmaster.blogspot.co.id/2013/12/on-adventure-design-solved-problem.html