Рост/вес персонажей
Тема о длинных списках правил и требований, предъявляемых мастерами игрокам, заставила меня вспомнить ещё об одном правиле, вызывающем у меня недоумение всякий раз, когда я с ним сталкиваюсь: некоторые мастера требуют от игроков обязательно указывать в описании внешности персонажей их рост и вес. И если с ростом всё ещё более менее понятно, то требование указывать вес персонажа всегда вызывает у меня удивление — возможно, это мои личные заморочки, но мне довольно трудно мысленно переводить килограммы веса во внешность персонажа, и для меня лично было бы более информативным словесное описание телосложения персонажа: «худощавый», «атлетичный», «с пивным животом» и так далее. Ну и мне кажется, что в средней игре ситуации, когда мастеру/игроку нужно точно знать вес персонажа в килограммах, возникают довольно редко. Ну или можно ещё требовать от игроков указывать цвет глаз и длину волос в сантиметрах, чтобы описание внешности персонажа было совсем уж похоже на выписку из личного дела заключённого.
На эту тему мне вспомнился один довольно курьёзный случай… Дело было в одной форумной игре, где участвовало очень много игроков (что-то около полусотни или больше — это была по-настоящему легендарная игра на ныне, кажется, уже окончательно мёртвом Ролемансере), и некоторые из этих игроков, описывая внешность своих персонажей, писали примерно так «рост средний, столько-то сантиметров», «рост выше среднего, столько-то сантиметров» и так далее. (Я сам, кажется, описывая своего персонажа для этой игры, поступил тогда так же). Курьёз заключался в том, что у разных игроков, очевидно, были разные представления о том, сколько сантиметров считать средним/высоким/низким ростом, — в описании разных персонажей примерно одинаковый рост (с разницей в несколько сантиметров, разумеется) мог указываться то как «средний», то как «высокий», а иногда один игрок мог указать персонажа с более высоким (в сантиметрах) росте как «среднего роста», а другой — персонажа с более низким ростом как «выше среднего».
Если у этой истории и есть какая-то мораль — то, возможно, иногда словесные описания лучше цифр. :)
На эту тему мне вспомнился один довольно курьёзный случай… Дело было в одной форумной игре, где участвовало очень много игроков (что-то около полусотни или больше — это была по-настоящему легендарная игра на ныне, кажется, уже окончательно мёртвом Ролемансере), и некоторые из этих игроков, описывая внешность своих персонажей, писали примерно так «рост средний, столько-то сантиметров», «рост выше среднего, столько-то сантиметров» и так далее. (Я сам, кажется, описывая своего персонажа для этой игры, поступил тогда так же). Курьёз заключался в том, что у разных игроков, очевидно, были разные представления о том, сколько сантиметров считать средним/высоким/низким ростом, — в описании разных персонажей примерно одинаковый рост (с разницей в несколько сантиметров, разумеется) мог указываться то как «средний», то как «высокий», а иногда один игрок мог указать персонажа с более высоким (в сантиметрах) росте как «среднего роста», а другой — персонажа с более низким ростом как «выше среднего».
Если у этой истории и есть какая-то мораль — то, возможно, иногда словесные описания лучше цифр. :)
52 комментария
То есть понятно, что в компании друзей со сходными представлениями о любимом сеттинге это неважно — они знают средний рост европейцев 13 века и их не удивит «гигант ростом 1.70». Но для форумной игры с незнакомыми игроками — боюсь, цифры действительно удобнее.
Помнится, на том же Ролемансере Буривух как-то в дневнике описывала свою реакцию, когда переводя что-то Эберронское в художественную форму подняла чарлисты персонажей для описания внешности — и увидела, как в одном чарлисте половина пунктов — прочерки (ну, warforged — он не все параметры, э-э-э, более биологических PC имеет), а в графе «eyes» красуется лаконичное «2»…
Это я к чему? Да чёрт его.
Может к тому, что для каждого важны свои нюансы в описании персонажа.
Для примера в игре в которой я сейчас играю варварше приходится топать пешком, потому как если она сядет на лошадь верхом, то бедной лошадке придётся очень худо и в итоге они будут двигаться таким макаром медленней, чем когда варварша просто ведёт лошадь под уздцы.
А вот в русских сказках встречается «от горшка два вершка», «косая сажень в плечах» и тому подобное.
Метры и сантиметры — метрический подход. И на глазок с точностью до сантиметра рост прикинуть получается разве что у паталогоанатомов, портных и гробощиков.
Это была лирика :)
А теперь клирика: как известно, злоупотребить можно чем угодно.
P.S. Размер ноги в фаллауте или зомби-апокалипсисе может иметь серьезное значение! Одно дело бегать в ботинках по ноге и другое дело — когда они малы.
Это был местный маг. Когда дикари ворвались в замок, он заперся в лаборатории. Когда они ворвались к нему и он израсходовал свой арсенал, он пустил себе файербол под ноги.
Если игроки идут к скелету мага, то я должен сравнить суммарный вес всего помещённого в этот угол (экипировка персонажей и сами персонажи естественно) с числом 600. Если выше — проваливаются на нижний этаж в комнату под лабораторией.
Какие у тебя ко мне предъявы, Вантала?
1) Прикинуть на глаз
2) Отвязаться от веса и требовать кинуть баланс или разрулить провалится/шатается/не провалится броском процентника.
Волшебное чаепитие, где всё решает ведущий.
>2) Отвязаться от веса и требовать кинуть баланс или разрулить провалится/шатается/не провалится броском процентника.
баланс) Надо смотреть как описан соотв. скилл в системе и есть ли он вообще.
процентник) Я люблю настольные ролевые игры. Такие где есть правила игры.
2) Вот и можно использовать правила по скиллчекам (атлетика, баланс, акробатика, избежание опасности — то что подходит в данной системе) или по случайным событиям (в ДнД и д100-базированых системах для этого используют процентник) вместо бухгалтерии с рассчетом веса 17 арбалетных болтов.
2) Правила часто очень конкретные и таких ситуаций не перекрывают. Мой пример, кстати, взят «из D&D».
Правила обычно не подразумевают негибкости. Правила могут быть, но не охватывать строго данную область игры — и ведуший может их применять более или менее творчески. (Я не буду тоже устраивать провокацию и приводить пример с Mythic GM Emulator, где правила сами по себе весьма жёстки алгоритмически — а имитатор ведущего при этом даёт ответы на произвольные вопросы).
Собственно, «пол в данном углу слаб и провалится под чем-то тяжёлым» — тоже описание ситуации, которое по формальности может не столь значимо отличаться от жёсткого описания с заданным порогом веса. И граница там нечёткая — жёсткость правил всегда упирается в разнообразие ситуаций. Разница между «прикинуть на глаз» и «жёстко записано в таблице» вообще меньше, чем кажется на первый взгляд и критичной становится в ситуациях, которые в НРИ вроде должны встречаться не так часто.
в амплуа лесника— пришел и всех разогнал по разным углам. :)Но в этой твоей игре такие вот правила игре явно мешают.
А если правила мешают игре — фтопку такие правила.
И да, кстати, а ты будешь учитывать при рассчете количество дерьма в кишках персонажей и до обеда они идут в квест или после? Нуачо, если хардкорить с цифрами, так хардкорить!
Я-то убеждён, что без правил невозможна и игра.
>дерьма
Опять же — как предложено в правилах. Обычно в игра, оперирующие дерьмом таки не играю.
А именно: мои слова начинают выглядеть так: «Если правила мешают игре — к черту ВСЕ правила».
Я же говорю о каком-то конкретном списке правил (возможно, состоящем из одного правила).
Действительно, очень малое количество игр идут вообще без правил. Но очень большое количество игр не перестают идти, если из них какое-то правило выкинуть.
Ваш, К.О.
Слишком я часто сталкивался с ситуациями:
— Ты что — не вытираешь жопу, после того как посрал?!
— Эти предрассудки и тупые догмы ограничивают мою свободу!!!
Высокобюрократический фашизм — это когда «ты вытер жопу 4 бумажками а не 3 или 5ю и был при этом развернут на юг. Значит ты не вытер жопу и будешь соответственно наказан. Потому что прикидывать на глаз, что человек не в коричневых пятнах и не воняет — это произвол!»
Конечно, оценка «слишком сложно/слишком много на откуп оценивающему» субъективна, но как-то так для меня выглядит введение дополнительной статьи учета веса.
Вот обсуждать аргументацию «это священно, ибо правило» — можно, видимо. Тут, правда, стоит уточнить — священно ли правило в смысле записанного или в смысле обсуждённого и согласованного, потому что в любой реальной группе настройка писаных правил под себя — скорее норма, чем исключение.
Я просто подозреваю, что Цирк в силу личного стиля чаще встречался с проблемами класса «а вот сейчас я достаю верёвку с абордажным крюком… Что значит не записано в списке инвентаря? Само собой, что у любого священника богини любви всегда есть с собой верёвка с абордажным крюком, костюм купидона и набор ватных палочек для ушей, это же очевидно!» и полагает их более ощутимым злом, а ты чаще с «так, заполни цвет глаз на чарлисте… ага, теперь укажи все хобби своего персонажа… не менее 10 пунктов, да… и сделай бросок на ревматизм… да, плюс модификаторы со стр. 95, 214 и 281. Вот. Вот теперь я могу сказать, что ты смог нагнуться и завязать шнурки».
Я считаю что привязка к весу в 600 фунтов вполне может быть заменена более приближенными величинами, не требующими снать вес персонажей и их эквипа с точностью до фунта.
Циркумфлекс считает подобную замену уходом в Magic Tea Party.
Конечно, вкусовщина и спор о Правильном Способе Играть, но разве не все обсуждения тут такие?
Если без шуток — то про иллюзорность дискуссий я говорил, имея в виду и достройку в головах ситуаций с помощью оценок «чаще-реже» и «почти всегда», которые мы частенько не можем проверить никак, и хорошо если хотя бы смутно это подозреваем…
Это из очень неплохого куска приключения по D&D 3.5 (само приключение в целом — полный отстой).
Ну такое.
Никакой жалости к большинству.
К слову, 600 — это ещё по одной причине пугающее число. Оно подразумевает, что чтобы постоянно использовать эту подсистему, надо быть в душе немного бухгалтером, что в общем-то входной порог. Не то, чтобы я имел что-то против людей, которые в Ars Magica описывают библиотеки коллегии постранично…
Самый яркий пример взаимонепонимания размеров я наблюдал в партии, когда одна девушка взяла себе в качестве фамильяра «большую белую собаку с длинным мехом». Вы тоже представили себе этого милого пушка? Так вот, в понимании игрока «большая собака» это 150 см в холке. И телосложение не как у борзой, а скорее как у волка. Выяснилось это на 3 или 4й партии, и привело к многочисленным лулзам.
Только она параллельна данной — голые цифры без осознания, какую они задачу решают, точно так же мало что дадут, как и фрагментарное описание. Мне вот, не собачнику, куда дольше будет сопоставлять чистые данные про вес, рост в холке и длину от носа до хвоста, чем воспринимать описание «по габаритам как дог», «как овчарка», «как пудель». Точно так же для образа и типовых задач важнее всё-таки словесный портрет — описание «молодой, чуть выше среднего роста» в целом полезнее, чем «возраст 23, рост 177 см».
Вообще, надо думать что решается этим описанием. Сопровождение одного вида данных другими — правильная вещь, но если представлять, для чего они нужны. Что до объёмов — скажем, для описания внешности есть отличная наработанная система реального мира, открываем криминальные сводки и читаем. Там, в частности, по параметру краткость\чёткость опознания прошло всё весьма жёсткий отбор…
персонажейигроков: geektimes.ru/post/272196/Позволю себе процитировать оттуда пару абзацев:
Выводы… ну а какие тут выводы? Сами делайте :)
Чем отличная? По цитате как-то не вижу…
Ну и хабр и гитк совсем не одно и тожжже.
Из 4063 пилотов ни один человек не соответствовал среднему диапазону по всем 10 параметрам.
Где-то там выше спорят про необходимость или отсутствие необходимости записывать вес и рост.Наверное мои ассоциативные цепочки непонятны большинству присутствующих. Ну бывает. *пожал плечами*Так-то, например, можно поднять такую тему как словесный портрет — хороший способ описать вид персонажа экономно, приёмы отработаны и откатаны в реальном мире отлично (не трогаем всякий бертильонаж с точным ростом, весом, AC и hp), но даже он, собственно, по касательной к теме…
— Что у нас самое ценное?
— Маг!