А мне как раз нравится, когда Саша с юмором лепит жабо гофрированный воротник, куда не надо. Вот что меня несколько огорчает, так это те портреты, в которых XVI век практически ограничивается наличием воротника и изменением позы.
World of Dungeons -> Ghost Lines -> Lady Blackbird -> Stranger Things -> Ghost/Echo
А, ну, это такая совместная полушуточная идея Харпера и Мэтта Уилсона, родившаяся уже после того, как соответствующие игры были написаны. А так да, имена Скурлок и Сетарра действительно наследуются из игры в игру.
(Слова «в одном сеттинге, но в разные эпохи» сами по себе будят моего внутреннего граммар-наци, но это совсем другая, неважная сейчас история).
Нет, это городские приключения с криминальным уклоном в антураже «индустриального фэнтези». Игра использует тот же сеттинг, что Ghostlines («Дороги духов») и опирается на её опыт. Но специальные плейсеты для зачистки фэнтезийных подземелий предусмотрены среди «гибких целей».
Я ничего не знаю про DA, так что по этому поводу судить не берусь.
Мартин мне знаком почти только в виде первых двух сезонов сериала, и насколько я понимаю, более-менее весь представленный там гомосексуализм был прописан уже в сценарии, в то время как романы ограничивались туманными намёками. А в сериале я вижу ту «недостоверность» (в смысле, несоответствие реалиям средневековой Европы как прототипа), что у персонажей явно присутствует представление не только о гомосексуальном поведении (как поступке), но и о гомосексуальных наклонностях (как о свойстве человека), что в европейской культуре утвердилось где-то ближе к концу XIX века.
Но там вообще вся идеологическая, социальная, экономическая часть представляет такой кромешный винегрет, на фоне которого подобное уже как-то не замечается.
Прошу прощения, если задену чьи-то религиозные чувства, но киберпанк оказался на удивление «неглубоким» (не знаю, как сказать лучше) жанром. Его главные атрибуты, тропы, сюжеты, проблемы были установлены буквально за несколько лет, после чего начались подражания и деконструкции. И к тому моменту, когда настольные ролевые игры обратились к киберпанку четверть века назад, движущей силой формально молодого жанра уже была ностальгия по самому себе.
В свете этого водить киберпанк, не обращаясь к его «глубинным смыслам» кажется мне непозволительным расточительством.
Мне кажется, тут дело в том, что у людей, играющих в настольные ролевые игры, излюбленные наборы правил/интерпретации правил/подходы к игре становятся очень мощным компонентом идентичности. Есть некоторая ирония в том, что это происходит с участниками хобби, которое и заключается в примеривании на себя всяких вымышленных личностей. Мне не до конца понятен механизм этого, но думаю, основная причина в том, что игроки в настольные ролевые игры осознают себя некоторым меньшинством в современном обществе. А для представителя меньшинства — этот эффект в социальной антропологии неплохо описан-- оказывается очень важным оберегать границы своей общности, в частности — активно отмежевываться от тех, кто причисляет себя к оной, но отличается от тебя по каким-то существенным для тебя признакам. Ну, как самые агрессивные фемино-срачи ведутся не с апологетами гендерного неравенства, а с «неправильными» феминист(к)ами.
Да, к сведению Traction'а, цитата не из официальной аннотации, а всего лишь из поста в коллективном блоге Big Shiny Robot, где кратко пересказывается интервью с автором книги.
жабогофрированный воротник, куда не надо. Вот что меня несколько огорчает, так это те портреты, в которых XVI век практически ограничивается наличием воротника и изменением позы.(Слова «в одном сеттинге, но в разные эпохи» сами по себе будят моего внутреннего граммар-наци, но это совсем другая, неважная сейчас история).
Кстати, на днях неожиданно обнаружился мой перевод Леди, по которому мы играли на Блинкоме-2009 и который я считал давно утраченным.
Мартин мне знаком почти только в виде первых двух сезонов сериала, и насколько я понимаю, более-менее весь представленный там гомосексуализм был прописан уже в сценарии, в то время как романы ограничивались туманными намёками. А в сериале я вижу ту «недостоверность» (в смысле, несоответствие реалиям средневековой Европы как прототипа), что у персонажей явно присутствует представление не только о гомосексуальном поведении (как поступке), но и о гомосексуальных наклонностях (как о свойстве человека), что в европейской культуре утвердилось где-то ближе к концу XIX века.
Но там вообще вся идеологическая, социальная, экономическая часть представляет такой кромешный винегрет, на фоне которого подобное уже как-то не замечается.
В свете этого водить киберпанк, не обращаясь к его «глубинным смыслам» кажется мне непозволительным расточительством.