Тлн и бзсхднст

Наблюдения за дискуссиями (и участие в них) относительно спорных/непонятных моментов правил в системе ДнД (кажется, так уж исторически сложилось, что вокруг систем с этим названием ломается больше всего копий в соответствующих темах) привели меня вот к какой мысли. Если дискуссия о каком-то моменте правил идёт достаточно долго, рано или поздно она вырождается в спор двух людей или двух групп людей, у которых есть не совпадающие мнения относительно трактовки этого момента правил, и этот спор уже может продолжаться бесконечно долго, пока кому-то из его участников это не надоест. Но здесь никто из участников дискуссии обычно не задаёт себе вопрос…

… А зачем? Зачем тратить своё время на то, чтобы доказывать свою позицию относительно каких-то правил с людьми, с которыми ты по этим самым правилам, скорее всего, никогда не будешь играть? Тебе ведь надо убедить в правильности своей позиции не какого-то постороннего человека, а своего мастера/своих игроков, а чем тебе помогут в этом аргументы, используемые в споре с совершенно посторонним человеком (особенно, если они не убеждают его в твоей правоте)?

Впрочем, я уже не в первый раз ловлю себя на мысли о том, что споры о трактовке правил — совершенно ненужное занятие…

13 комментариев

avatar
Нуу… Делать нечего? Поговорить не с кем?
avatar
Мне всегда казались споры за RAW чем-то вроде интеллектуального спорта, наподобие всяких раввинских развлечений с Двоекнижием.
avatar
раввинских развлечений с Двоекнижием.
это что?
avatar
Поиски имени бога, тетраграмматон и все такое. Если вы не знаете, о чем речь — благодарите б-га. *irony*
avatar
Традиция ортодоксального иудаизма интерпретации Торы, Талмуда (который сам является интерпретацией Торы) и всего такого для любой жизненной или гипотетической ситуации. Большее, чем в христианстве, количество заповедей и законов предлагают огромное поле для разночтений и уже упомянутых интерпретаций. Сцена из Нового Завета с юным Христом в храме — про это.
avatar
Из этих споров либо вырастают, либо нет. На определенном этапе в этих спорах даже есть некоторый фан, но все же лучше расти над собой :)
avatar
Возможно, это какая-то не анализированная когнитивная ловушка? Это — очевидный тупик, но рационально и изнутри этот порочный круг не разрывается. Только вне его пределов. Вот, тут Лоримо всё верно сказал. почему некоторые не перерастают — тоже не понятно. Может, так людям просто понятнее, зачем они [сюда] приходят?

«Это есть враг, он делает плохие вещи и распространяет свою порочность на остальных. Надо разможжить ему череп увесистой копипастой.»
avatar
Там внутри могут быть варианты, на самом деле. Отнюдь не обязательно спорщики делают это даже ради своей победы (хотя там почти наверняка бывают и задор, и желание отстоять своё, и всякие проявления «форумной болезни» в виде ответа по ключевым словам в последнем сообщении, без взгляда на тему в целом). Есть ещё и известное высказывание Конфуция, про то, что учителем может быть только тот, кто повторяя старое, способен находить новое. Оно тут пристёгивается в том смысле, что кажущиеся самоочевидными тебе вещи полезно иногда выносить на свет и пытаться аргументировать — если их не перетряхивать таким образом (желательно с человеком иных взглядов, который укажет на слабые звенья) в таких собственных умолчаниях нередко остаются неточности, ошибки и окаменелые заблуждения времён твоей ролевой молодости.

Вот когда спор уходит в пике «так — нет не так!» тогда он бессмыслен, да. Но граница этого нетривиальна.
avatar
Some people just want to watch the world arguing.
avatar
Потому что срачи это весело)
avatar
Н-но… В интернете кто-то неправ!..
avatar
Мне кажется, тут дело в том, что у людей, играющих в настольные ролевые игры, излюбленные наборы правил/интерпретации правил/подходы к игре становятся очень мощным компонентом идентичности. Есть некоторая ирония в том, что это происходит с участниками хобби, которое и заключается в примеривании на себя всяких вымышленных личностей. Мне не до конца понятен механизм этого, но думаю, основная причина в том, что игроки в настольные ролевые игры осознают себя некоторым меньшинством в современном обществе. А для представителя меньшинства — этот эффект в социальной антропологии неплохо описан-- оказывается очень важным оберегать границы своей общности, в частности — активно отмежевываться от тех, кто причисляет себя к оной, но отличается от тебя по каким-то существенным для тебя признакам. Ну, как самые агрессивные фемино-срачи ведутся не с апологетами гендерного неравенства, а с «неправильными» феминист(к)ами.
avatar
jankcast.com/archives/2792 в поддержку сказанного
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.