Наблюдения за дискуссиями (и участие в них) относительно спорных/непонятных моментов правил в системе ДнД (кажется, так уж исторически сложилось, что вокруг систем с этим названием ломается больше всего копий в соответствующих темах) привели меня вот к какой мысли. Если дискуссия о каком-то моменте правил идёт достаточно долго, рано или поздно она вырождается в спор двух людей или двух групп людей, у которых есть не совпадающие мнения относительно трактовки этого момента правил, и этот спор уже может продолжаться бесконечно долго, пока кому-то из его участников это не надоест. Но здесь никто из участников дискуссии обычно не задаёт себе вопрос…

… А зачем? Зачем тратить своё время на то, чтобы доказывать свою позицию относительно каких-то правил с людьми, с которыми ты по этим самым правилам, скорее всего, никогда не будешь играть? Тебе ведь надо убедить в правильности своей позиции не какого-то постороннего человека, а своего мастера/своих игроков, а чем тебе помогут в этом аргументы, используемые в споре с совершенно посторонним человеком (особенно, если они не убеждают его в твоей правоте)?

Впрочем, я уже не в первый раз ловлю себя на мысли о том, что споры о трактовке правил — совершенно ненужное занятие…