Кстати, по сути у этого засранца 5 стартовых ходов — ещё же есть дополнительное правило об инсайте от собаки.
Ой, что это я.
И ещё я не очень вкуриваю, как выглядят типовые угрозы такому персонажу. Понятно, что если среди PC есть ангел, то во фронты просится эпидемия, если хардхолдер — евромайдан, стрелок — много отморозков с оружием, бойбаба — она всех достала, и т.д… А вот что парню угрожает прежде всего — собака начинает читать нотации о морали и уважении прав женщин?
Правда, я не вполне уверен, что ваш случай об этом. Одно дело медленный и постепенный отказ от правил по мере их использования, а принятие правил в штыки на первой же сессии — это несколько другая история, зачастую с совершенно другими причинами.
А когда-то Гигакс писал, что у нечеловеческих рас совершенно другая культура и психология, а потому выбирать их для игры следует с большой осторожностью, а полноценных демихьюмановских государств в его сеттинге нет и никогда не будет.
Чем дольше живу на свете, играю, читаю, обсуждаю, думаю, тем больше у меня появляется уважения к механике 3-й редакции D&D и тем больше отвращения вызывает её флаффовая часть.
Нет. Просто в одном случае МТР — это такая игра, а в другом — отдельный момент игры. И я тебе уже писал об этом, кстати.
И такое вот жонглирование сущностями позволяет тебе выдавать рассуждения в духе «на 6- в AW имеет место МТР, значит, AW — MTP». Я точно так же могу сказать, что «когда в D&D кидают инициативу, это боёвка, значит D&D — это боёвка» или «на 18 в GURPS — критический провал, значит GURPS — критический провал». Но это я уже немного ёрничаю. ;)) Главное, что с таким твоим отношением к словоупотреблению тебя очень сложно читать. И при этом ты настаиваешь на своей кривой терминологии, хотя всё то же самое наверняка можно выразить простыми человеческими словами.
Кстати, вот чего думаю. Критерием истины является практика. Если правила *W действительно не дают преимуществ по сравнению со словеской, то игра по *W должна постепенно дрейфовать в сторону словески. Это такой нормальный и широко распространённый процесс, когда правила, ничего не дающие геймплею, от сессии к сессии всё реже используются за игровым столом. Довольно характерно, например, для V:tM (который, на мой взгляд, показательный образец плохого гейм-дизайна): послушайте, скажем, аудиозаписи шестовских хроник в подкасте Мастер-класса НРИ, там броски кубиков совершаются хорошо если раз в полтора часа. Я наблюдал более мягкую форму того же явления в некоторых группах по D&D3.5 и GURPS, а юный Винсент Бейкер, кстати, впервые задумался о гейм-дизайне после того, как заметил, что в их многолетней хронике по Ars Magica практически перестали использоваться правила Ars Magica.
Применительно к *W я ни о чём подобном не слышал, и игровые отчёты старожилов системы скорее говорят об обратном. Это, конечно, ничего не доказывает: выборка маленькая, да и система ещё относительно молодая. Но поживём — увидим, по крайней мере, мы знаем, на что надо обращать внимание.
У меня сложилось впечатление, что TheMonkeyKing по результатам вашего разговора понял лишь одно: что ты непробиваемый идиот, с которым не стоит вести дискуссию. Что не очень удивительно, учитывая, что сразу же после того, как ты меу «объяснил», ты тут же привёл совершенно другое определение МТР.
Но я то ли наивнее, то ли терпеливее МанкиКинга, поэтому всё ещё пытаюсь обратить твоё внимание на то, что ты путаешься в показаниях, и добиться от тебя какого-то комментария на эту тему.
Что касается Хомяка, то он показал лишь, что данное словосочетание (которое ни в коему случае не термин) много употребляется в Интернете. Не факт, что в тех значениях, в которых употребляешь его ты. Я думаю, что изрядная доля вхождений приходится на исходное значение словосочетания, не имеющее, как мы помним, прямого отношения к НРИ. А может, вообще есть сверхпопулярная рок-группа с таким названием. ;)
А ещё ты сам призывал не смешивать случаи, когда мастер решает и когда мастер описывает. Так вот, специально для тебя: в данном примере правила решают, что персонаж останется в живых, а мастер только описывает, как это произошло. ;))))
Под «можно» я имел в виду, что это теоретически возможно, но это очень плохая практика, противоречащая духу правил, которую я бы, например, никогда не допустил бы в игре. Примерно как «а тут обрушился потолок, и вы все погибли». Мне сложно обсуждать этот пример, потому что я не очень представляю себе, как и зачем участники игры могли согласиться на такое.
Но даже если представить себе такой крайне натянутый и гипотетический пример, то в нём (а) на 10+ МС всё равно ограничен правилами в своём решении (он не может отдать персонажа игрока в руки Боллза); (б) игрок сам передал МС право определять параметры ситуации, отказавшись давать более точную и конкретную заявку.
MTP — это, когда Мастер решает исход событий. Что тут мутного?
Но проще. MTP — это игра, где решает исходы событий Мастер Игры.
Мутного тут то, что ты употребляешь обозначение «МТР» по отношению к разным сущностям, никак не обозначая переход. Что превращает твою аргументацию в жонглирование словами.
А ведь тебе ещё несколько месяцев назад несколько человек советовали перейти на какую-нибудь более чёткую и понятную терминологию.
Ну да, то есть с вероятностью 1/216 у GM'а не будет возможности удержать ход игры на желанных редьсах и придётся что-то придумывать для того, чтобы загнать его обратно. Хотя стоп, он же может сказать, что в этот самый момент произошло ложное срабатывание сигнализации в противоположном конце лагеря и не делать проверку слуха за часового.
Они довольно разные в этом отношении. Я не случайно назвал серию D&D Encounters, где представлены эталоны рельсошпального полотна вроде Murder in Baldur's Gate или Keep on the Borderlands (у тех, кто назвал так модуль, нет ничего святого). Но DarkStar, по-видимому, имел в виду другие приключения, типа, я не знаю, H2.
да, меня тоже люто веселит (хотя, вероятно, имеется в виду другое значение).
очень неудобно на виду этого логотипа ворчать «ах, оставьте уже эти ваши дурацкие шутки про культистов!»
imaginaria.ru/p/the-god-that-crawls-komiks-prohozhdenie.html
Кстати, по сути у этого засранца 5 стартовых ходов — ещё же есть дополнительное правило об инсайте от собаки.
Ой, что это я.
И ещё я не очень вкуриваю, как выглядят типовые угрозы такому персонажу. Понятно, что если среди PC есть ангел, то во фронты просится эпидемия, если хардхолдер — евромайдан, стрелок — много отморозков с оружием, бойбаба — она всех достала, и т.д… А вот что парню угрожает прежде всего — собака начинает читать нотации о морали и уважении прав женщин?
Правда, я не вполне уверен, что ваш случай об этом. Одно дело медленный и постепенный отказ от правил по мере их использования, а принятие правил в штыки на первой же сессии — это несколько другая история, зачастую с совершенно другими причинами.
Чем дольше живу на свете, играю, читаю, обсуждаю, думаю, тем больше у меня появляется уважения к механике 3-й редакции D&D и тем больше отвращения вызывает её флаффовая часть.
И такое вот жонглирование сущностями позволяет тебе выдавать рассуждения в духе «на 6- в AW имеет место МТР, значит, AW — MTP». Я точно так же могу сказать, что «когда в D&D кидают инициативу, это боёвка, значит D&D — это боёвка» или «на 18 в GURPS — критический провал, значит GURPS — критический провал». Но это я уже немного ёрничаю. ;)) Главное, что с таким твоим отношением к словоупотреблению тебя очень сложно читать. И при этом ты настаиваешь на своей кривой терминологии, хотя всё то же самое наверняка можно выразить простыми человеческими словами.
А ты всё равно не видишь. :((
Применительно к *W я ни о чём подобном не слышал, и игровые отчёты старожилов системы скорее говорят об обратном. Это, конечно, ничего не доказывает: выборка маленькая, да и система ещё относительно молодая. Но поживём — увидим, по крайней мере, мы знаем, на что надо обращать внимание.
Но я то ли наивнее, то ли терпеливее МанкиКинга, поэтому всё ещё пытаюсь обратить твоё внимание на то, что ты путаешься в показаниях, и добиться от тебя какого-то комментария на эту тему.
Что касается Хомяка, то он показал лишь, что данное словосочетание (которое ни в коему случае не термин) много употребляется в Интернете. Не факт, что в тех значениях, в которых употребляешь его ты. Я думаю, что изрядная доля вхождений приходится на исходное значение словосочетания, не имеющее, как мы помним, прямого отношения к НРИ. А может, вообще есть сверхпопулярная рок-группа с таким названием. ;)
А ещё ты сам призывал не смешивать случаи, когда мастер решает и когда мастер описывает. Так вот, специально для тебя: в данном примере правила решают, что персонаж останется в живых, а мастер только описывает, как это произошло. ;))))
Но даже если представить себе такой крайне натянутый и гипотетический пример, то в нём (а) на 10+ МС всё равно ограничен правилами в своём решении (он не может отдать персонажа игрока в руки Боллза); (б) игрок сам передал МС право определять параметры ситуации, отказавшись давать более точную и конкретную заявку.
А ведь тебе ещё несколько месяцев назад несколько человек советовали перейти на какую-нибудь более чёткую и понятную терминологию.
очень неудобно на виду этого логотипа ворчать «ах, оставьте уже эти ваши дурацкие шутки про культистов!»