Кстати, в последней своей книге (The Seclusium of Orphone of the Three Visions) Бейкер адаптировал систему ходов в качестве системы навыков в старорежимном D&D. Выглядит очень интересно.
Камон, о «тоннах правил» речи не идёт. Придумывать на ходу там приходится больше, чем в GURPS, но ненамного. И меньше, например, чем в олдскульном D&D.
Не знаю, мне не кажется, что Некроз с этим согласился, хотя возможно, я этот момент просто пропустил.
Лично мне на кажется, что в AW не хватает каких-то формальных правил. А что касается придумывания правил на ходу, то это неизбежная вещь в настольных ролевых играх, которая и отличает её от всех прочих видов игр.
Эта подробная расписка не входит в текст конкретных статей УК. Точно так же, как гипотеза принципов ведущего AW не входит в конкретную текстовую формулировку этих принципов. Не вижу существенных различий.
Конечно. Но это же не аргумент в пользу того, чтобы отказываться от понятия «правило игровой группы», как это делает Бред. И заметим, противоположная сторона (я, то есть) никаких утверждений по поводу «правил вообще» и их отношения к «правилам игровой группы» до сих пор не делала. У кого плохо с головой?
Но тем не менее, мы кажется пришли к тому, что аргумент Бреда порочен даже в его собственной терминологической системе. Напомню, он утверждал, что «принципы» (некоторое подмножество «текстовых правил») нельзя называть «правилами», потому что они, в отличие от прочих «текстовых правил», не содержат санкции. Вроде все сошлись на том, что «текстовые правила» вообще обычно не содержат санкции.
(Это безотносительно того, что любому образованному человеку старше пятнадцати лет должно быть понятно, что в рамках дискуссии называть «правилами» можно всё, что стороны договорятся называть «правилами»).
Просто мне показалось, что это вы не можете понять одного простого определения длинной в одно предложение, которое лаконично давало границу между Правилом и Принципом.
Только вот всё равно существенным признаком правила «обязательность к исполнению» не станет, так как это не существенный признак.
vlexz, обрати внимание вот на это, плз. Тебе по-прежнему не кажется, что этот человек неисправим? Это всё тоже спишем на полемический запал?
Повторюсь в четвёртый, кажется, раз: я был готов списать на полемический запал, но готовность эта моя иссякла. Плюс, сколько раз подряд можно заводить новую ветку ради одного человека?
Определение-то нормальное. Ярлык немного неудобен, поскольку содержит слово «игра», которое в русском языке многозначно. Но это настолько давняя и всеобщая особенность любых разговоров про НРИ, что мне не казалось, что с этим у кого-то могут возникнуть сколько-нибудь заметные трудности.
Кстати, в последней своей книге (The Seclusium of Orphone of the Three Visions) Бейкер адаптировал систему ходов в качестве системы навыков в старорежимном D&D. Выглядит очень интересно.
Лично мне на кажется, что в AW не хватает каких-то формальных правил. А что касается придумывания правил на ходу, то это неизбежная вещь в настольных ролевых играх, которая и отличает её от всех прочих видов игр.
В некоторых она приведена (155-я, 331-я, например), но таких явное меньшинство.
Точно так же и принципы AW. Гипотеза не приведена в тексте принципов, но она безусловно есть.
И нет, я не ожидаю, что ты бросаешься обвинениями в «словесном кун-фу», не читая при этом мои посты. Такой вот я наивный идеалист.
Ничем не хуже, по-моему, гипотезы «если ты являешься совершеннолетним вменяемым гражданином РФ». ;-)
(Это безотносительно того, что любому образованному человеку старше пятнадцати лет должно быть понятно, что в рамках дискуссии называть «правилами» можно всё, что стороны договорятся называть «правилами»).
? ?????? ??????? ??, ??? ????????? ? ????????, «??????? ??????» ??? «?????????? ?????????», ? ??? ????????, ??? ??????? ?????????? ??? ????? ????????????????? ?? ?????????.
????? ??????? ????????, ?? ??? ??????, ??????????? ? ???, ??? ??????????? ?????????? ?????? ????????? ??, ??? ???????? ? ????????, ?????? ??, ??? ??????? ?????????? ?? ??????? ??????. ? ?????????? ??? ??????? ? ??? ??????????? ??? ?????? ???????, ??? ??? ??? ?????? ?????? ????? ????? ? ?????????. ????? ???????? ? ????????????, ??????? ????? ?? ?????? ????? ? ????????????? ???? ????????, ? ?????????? ???????????.
Определение-то нормальное. Ярлык немного неудобен, поскольку содержит слово «игра», которое в русском языке многозначно. Но это настолько давняя и всеобщая особенность любых разговоров про НРИ, что мне не казалось, что с этим у кого-то могут возникнуть сколько-нибудь заметные трудности.