А, ну вот видишь. Определяемое таким образом osr ничего не породило. А при этом мы постоянно читаем о том, что «OSR породило <длинный список>» (см., в частности, цитаты выше по треду). Что как бы наводит на мысль, что херовое это определение OSR.
Наверное, по названию книги и названию ресурса: «Veins of the Earth thetrove»?
Удивилась — какая гипотермия под землей?!
Ну, хорошо, что авторы руководств по безопасности для спелеологов твоего удивления не разделяют.
Там же чем ниже спускаешься тем жарче!
Уж на что я зануда, но не вижу в этом ни малейшей проблемы для VotE как игрового материала. Ну, допустим, у нас в литосфере отрицательный геотермальный элемент, за счёт доминирующей на определённых глубинах среднеклиматической температуры последнего ледникового периода.
Если что, VotE и оба тома Cyclopean Deeps есть на трове (и легко находятся там гуглом), а у UVG есть бесплатная демо-версия (примерно четверть от всего текста), которая вполне даёт некоторое представление (https://img.fireden.net/tg/image/1525/83/1525838056256.pdf), плюс рецензии от Александрийца и других.
The OSR has produced some extraordinarily fine printed material, like Yoon-Suin and The Nightmares Underneath and Veins of the Earth and Deep Carbon Observatory and your favorite stuff by one of those authors that we don't really talk that much about here for good reasons.
OSR не порождает сеттингов и приключений, конкретные люди их создают.
Конкретные люди, которые причисляют себя к сообществу/движению/сцене, для которого используют обозначение «OSR». Это просто плохо согласуется с процитированным «определением» с 1d4chan.
Ну а то, что ты отвечаешь «термин ничего порождать не может», переводя разговор с сообщества на термин, используемый для обозначения этого сообщества, игнорируя самоочевидную разницу между явлением и его обозначением, было бы удивительно, если бы подобная детсадовская подмена понятий с твоей стороны наблюдалась первый раз.
Да не только в России, это вполне естественный метафорический перенос в человеческом языке.
«Each of this „parent“ movements, as a result of their male chauvinism, begat within themselves a countervailing feminist movement: SNCC gave rise to black feminism; Students for a Democratic Society (SDS) and other white Left groups gave birth to white radical feminism; and the Chicano movement gave birth to Chicana feminism.» [Eisenstein, H. Feminism Seduced: How Global Elites Use Women's Labor and Ideas to Exploit the World. Routledge, 2015, p. 83.]
«In spite of the initial absence of like-minded people, fairly soon the Volzhskii scene gave birth to a number of radical antifa and Straight Edge (sXe) bands, which apart from the aforementioned Koleso Dharmy included Spazmatix, Snuff Box...» [Gololobov, I., H. Pilkington & Y. B. Steinholt. Punk in Russia: Cultural mutation from the “useless” to the “moronic”. Routedge, 2014.]
«In the early 1920s, a group of philosophers known as the 'Vienna Circle' gave birth to the extreme form of empiricism referred to as 'logical positivism'.» [Slevin, E. Empirical Knowing: A knowledge base for nursing practice // L. Basford, O. Slevin (eds.). Theory and Practice of Nursing: An Integrated Approach to Caring Practice. Nelson Thornes, 2003, p. 173.]
В общем, я думаю, что это не культурный барьер, а просто Алита в очередной раз включает дурачка и занимается подменой понятий. К сожалению.
Кошка (felis catus) не родила котят, потому что felix catus — наименование таксона, а наименования на моей памяти ничего рожать не могут.
D&D не породила никаких игровых практик, потому что D&D — это аббревиатура, а аббревиатуры на моей памяти ничего рожать не могут.
Поле не породило урожай, потому что «поле» — это слово из 4-х букв, а буквы на моей памяти ничего рожать не могут.
Словесная эквилибристика уровня «ёбаный стыд».
Давайте всё-таки использовать более чёткие формулировки, называть вещи своими именами, помнить о том, что игровые и издательские практики не находятся во взаимно-однозначном соответствии, не мешать identity politics в обсуждение исторических документов и не грести разные явления под одну гребёнку только потому, что кто-то в энторнетах решил со ссылкой на каких-то непонятных собеседников упомянуть их в одном посте через запятую.
Специально выделенный для зачитывания или пересказа ведущим текст (read-aloud text) как элемент дизайна и издания готовых приключений имеет давнюю историю. Он отсутствует в ранних модулях Гигакса, но маргинально появляется в упоминавшихся уже здесь примере подземелья из Holmes Basic (1977) и B2 (1979) (обратите внимание, в обоих случаях такой текст один на модуль и относится к подземелью в целом; кроме того, он ещё никак не выделен форматированием). Однако выделенные описания к каждой комнате становятся дефолтной практикой начиная примерно с B3 (1981), т.е. за три с лишним года до выхода DL и почти за пять — до выхода AD&D2.
В более поздней издательской практике, которую Цирк, Егор и я ассоциируем с «мидскулом», использование зачитываемого текста тоже широко распространено: в частности, он присутствует во всех известных мне AP от WotC и Paizo.
Среди авторов и издателей, причисляющих себя к OSR, многие отказываются от этой практики; некоторые сознательно её критикуют. Но не все: например, зачитываемый текст вполне себе присутствует в замечательных модулях того самого Мэттью Финча, перу которого принадлежит «A Quick Primer for Old School Gaming».
Так что я не очень понимаю, откуда берётся убеждённость в том, что read aloud text обязательно должен быть характерной чертой какой-либо школы (а также, зачем топикстартеру понадобилось привлекать такой специфический пример для своего наброса, когда под рукой целая россыпь куда более вопиющих).
Тем не менее, стоит признать, что зачитываемый текст как формат представления локаций в готовых приключениях лучше сочетается с типично «мидскульными» игровыми практиками, чем с типично «олдскульными», и возражения против такого формата неслучайно звучат именно внутри OSR-сообщества. В стереотипном «мидскульном» приключении (см., кстати, замечательные обзоры на Iron Gods в дневнике Kammerer 'а) персонажи зачищают локацию за локацией в более-менее предсказуемом порядке, посещая каждую тогда, когда это предусмотрено сюжетом. Ключевой чертой OSR является стремление к большей интерактивности и агентивности, вследствие чего обычно заранее бывает неизвестно, когда, в каком составе, с какого входа и с какими источниками света персонажи попадут в то или иное помещение. Кроме того, «мидскульные» приключения обычно играются as is, включая в себя всю необходимую информацию, вплоть до заранее созданных персонажей с именами и биографиями. «Олдскульные» же модули по умолчанию вставляются в авторскую кампанию ведущего, что часто предполагает косметический рескин под реалии домашнего сеттинга. Короче говоря, один и тот же тронный зал в руинах одного и того же дворца может предстать взорам отряда гиперборейских варваров с факелами, высадивших входные двери, группы эльфийских магов, осматривающих его при лунном свете сквозь отверстия в крыше, прежде чем спуститься туда на верёвках, или команде авантюристов всех мастей из Лондона XVII века, которые после долгого ползанья по узким тоннелям осторожно вылезли, поводя последним огарком свечи, из потайного люка за спинкой трона. Для каждого случае мне нужно давать игрокам своё, принципиально отличное описание обстановки.
С балансировкой энкаунтеров в целом похожая, но более сложная (поскольку тут более чётко надо держать в голове разрыв между издательскими и игровыми практиками) картина.
Подожди, то есть ты в младшей группе детского сада достаточно хорошо знал американский английский, чтобы водиться у мастеров «той, старой школы»??? А географическая проблема как решалась?
Ангон вкладывает в эти три волшебных слова свой самобытный смысл, его употребление не разделяет примерно больше никто, так что предъявы ему и всем остальным надо слать по разным адресам. Об этом тоже уже не раз говорилось.
Про то, что аналогия с генетической классификацией несколько натянута, — дельное и справедливое замечание. Но оно не отменяет того обстоятельства, что в общем случае существенные признаки могут быть самым разным образом распределены в популяции и основанная на них классификация совершенно не обязана состоять из таксонов плюс-минус одинакового объёма. К выделению трёх грамматических наклонений в русском языке могут быть свои вопросы, но они никак не связаны с тем, что 91% глагольных форм в русском тексте относятся к изъявительному наклонению.
Во-первых, "*скулы" — это не классификация систем, о чём здесь неоднократно уже говорили, в том числе отвечая непосредственно тебе.
Во-вторых, правильно ли я понял, что ты предлагаешь решительно пересмотреть существующую биологическую систематику? Там ведь при делении вторичноротых на иглокожих, полухордовых и хордовых в последний тип попадает 88% видов. А уж при делении двусторонне-симметричных многоклеточных на первичноротых, вторичноротых и ксеноцеломорфов на долю первого таксона выпадает что-то около 97%.
(ссылка удалена)
Ну, хорошо, что авторы руководств по безопасности для спелеологов твоего удивления не разделяют.
Уж на что я зануда, но не вижу в этом ни малейшей проблемы для VotE как игрового материала. Ну, допустим, у нас в литосфере отрицательный геотермальный элемент, за счёт доминирующей на определённых глубинах среднеклиматической температуры последнего ледникового периода.
Если что, VotE и оба тома Cyclopean Deeps есть на трове (и легко находятся там гуглом), а у UVG есть бесплатная демо-версия (примерно четверть от всего текста), которая вполне даёт некоторое представление (https://img.fireden.net/tg/image/1525/83/1525838056256.pdf), плюс рецензии от Александрийца и других.
gwythaintny.wordpress.com/2015/02/25/megadungeons-reviewed/
forum.rpg.net/index.php?threads/lets-read-help-me-read-the-best-osr.837247/
darkwormcolt.blogspot.com/2019/10/cease-this-madness-at-once.html
Ну а то, что ты отвечаешь «термин ничего порождать не может», переводя разговор с сообщества на термин, используемый для обозначения этого сообщества, игнорируя самоочевидную разницу между явлением и его обозначением, было бы удивительно, если бы подобная детсадовская подмена понятий с твоей стороны наблюдалась первый раз.
«Each of this „parent“ movements, as a result of their male chauvinism, begat within themselves a countervailing feminist movement: SNCC gave rise to black feminism; Students for a Democratic Society (SDS) and other white Left groups gave birth to white radical feminism; and the Chicano movement gave birth to Chicana feminism.» [Eisenstein, H. Feminism Seduced: How Global Elites Use Women's Labor and Ideas to Exploit the World. Routledge, 2015, p. 83.]
«In spite of the initial absence of like-minded people, fairly soon the Volzhskii scene gave birth to a number of radical antifa and Straight Edge (sXe) bands, which apart from the aforementioned Koleso Dharmy included Spazmatix, Snuff Box...» [Gololobov, I., H. Pilkington & Y. B. Steinholt. Punk in Russia: Cultural mutation from the “useless” to the “moronic”. Routedge, 2014.]
«In the early 1920s, a group of philosophers known as the 'Vienna Circle' gave birth to the extreme form of empiricism referred to as 'logical positivism'.» [Slevin, E. Empirical Knowing: A knowledge base for nursing practice // L. Basford, O. Slevin (eds.). Theory and Practice of Nursing: An Integrated Approach to Caring Practice. Nelson Thornes, 2003, p. 173.]
В общем, я думаю, что это не культурный барьер, а просто Алита в очередной раз включает дурачка и занимается подменой понятий. К сожалению.
D&D не породила никаких игровых практик, потому что D&D — это аббревиатура, а аббревиатуры на моей памяти ничего рожать не могут.
Поле не породило урожай, потому что «поле» — это слово из 4-х букв, а буквы на моей памяти ничего рожать не могут.
Словесная эквилибристика уровня «ёбаный стыд».
Специально выделенный для зачитывания или пересказа ведущим текст (read-aloud text) как элемент дизайна и издания готовых приключений имеет давнюю историю. Он отсутствует в ранних модулях Гигакса, но маргинально появляется в упоминавшихся уже здесь примере подземелья из Holmes Basic (1977) и B2 (1979) (обратите внимание, в обоих случаях такой текст один на модуль и относится к подземелью в целом; кроме того, он ещё никак не выделен форматированием). Однако выделенные описания к каждой комнате становятся дефолтной практикой начиная примерно с B3 (1981), т.е. за три с лишним года до выхода DL и почти за пять — до выхода AD&D2.
В более поздней издательской практике, которую Цирк, Егор и я ассоциируем с «мидскулом», использование зачитываемого текста тоже широко распространено: в частности, он присутствует во всех известных мне AP от WotC и Paizo.
Среди авторов и издателей, причисляющих себя к OSR, многие отказываются от этой практики; некоторые сознательно её критикуют. Но не все: например, зачитываемый текст вполне себе присутствует в замечательных модулях того самого Мэттью Финча, перу которого принадлежит «A Quick Primer for Old School Gaming».
Так что я не очень понимаю, откуда берётся убеждённость в том, что read aloud text обязательно должен быть характерной чертой какой-либо школы (а также, зачем топикстартеру понадобилось привлекать такой специфический пример для своего наброса, когда под рукой целая россыпь куда более вопиющих).
Тем не менее, стоит признать, что зачитываемый текст как формат представления локаций в готовых приключениях лучше сочетается с типично «мидскульными» игровыми практиками, чем с типично «олдскульными», и возражения против такого формата неслучайно звучат именно внутри OSR-сообщества. В стереотипном «мидскульном» приключении (см., кстати, замечательные обзоры на Iron Gods в дневнике Kammerer 'а) персонажи зачищают локацию за локацией в более-менее предсказуемом порядке, посещая каждую тогда, когда это предусмотрено сюжетом. Ключевой чертой OSR является стремление к большей интерактивности и агентивности, вследствие чего обычно заранее бывает неизвестно, когда, в каком составе, с какого входа и с какими источниками света персонажи попадут в то или иное помещение. Кроме того, «мидскульные» приключения обычно играются as is, включая в себя всю необходимую информацию, вплоть до заранее созданных персонажей с именами и биографиями. «Олдскульные» же модули по умолчанию вставляются в авторскую кампанию ведущего, что часто предполагает косметический рескин под реалии домашнего сеттинга. Короче говоря, один и тот же тронный зал в руинах одного и того же дворца может предстать взорам отряда гиперборейских варваров с факелами, высадивших входные двери, группы эльфийских магов, осматривающих его при лунном свете сквозь отверстия в крыше, прежде чем спуститься туда на верёвках, или команде авантюристов всех мастей из Лондона XVII века, которые после долгого ползанья по узким тоннелям осторожно вылезли, поводя последним огарком свечи, из потайного люка за спинкой трона. Для каждого случае мне нужно давать игрокам своё, принципиально отличное описание обстановки.
С балансировкой энкаунтеров в целом похожая, но более сложная (поскольку тут более чётко надо держать в голове разрыв между издательскими и игровыми практиками) картина.
rpg-world.org/index.php/topic,9243.msg205698.html#msg205698
Возможно, как-то дополнительно пригодятся вот эти подтреды:
imaginaria.ru/p/oldskul-midskul-nyuskul-ili-pochemu-eti-terminy-vyzyvayut-u-menya-feyspalm.html#comment226564
imaginaria.ru/p/istoriya-terminov-oldskul-midskul-i-nyuskul.html#comment228803
imaginaria.ru/p/istoriya-terminov-oldskul-midskul-i-nyuskul.html#comment228826
Давай всё-таки претензии к Ангону адресовать Ангону, а не каким-то «ОСРщикам».
Про то, что аналогия с генетической классификацией несколько натянута, — дельное и справедливое замечание. Но оно не отменяет того обстоятельства, что в общем случае существенные признаки могут быть самым разным образом распределены в популяции и основанная на них классификация совершенно не обязана состоять из таксонов плюс-минус одинакового объёма. К выделению трёх грамматических наклонений в русском языке могут быть свои вопросы, но они никак не связаны с тем, что 91% глагольных форм в русском тексте относятся к изъявительному наклонению.
Во-вторых, правильно ли я понял, что ты предлагаешь решительно пересмотреть существующую биологическую систематику? Там ведь при делении вторичноротых на иглокожих, полухордовых и хордовых в последний тип попадает 88% видов. А уж при делении двусторонне-симметричных многоклеточных на первичноротых, вторичноротых и ксеноцеломорфов на долю первого таксона выпадает что-то около 97%.