В смысле? Она такая в книге маршала саваджей.
Ладно, в случае с Гриммом может пройти отмаза «это не Гримм, это его злой клон». Но всё равно, такой вот «бог из машины»-- не самый красивый, с точки зрения следования концепции «каждый выбирает свой путь», ход.
А про Лося-Дьяблося — это не более чем флаффовый момент, в смысле того, что там это уже совсем не персонажи, не герои и ничего с ними общего не имеется.
Те, кто пал в бою с Лос Диаблос, навсегда присоединяются к адским быкам; их души попадают в Земли Охоты, где превращаются в Диаблос.
Погибшие будут вынуждены присоединиться к сонму проклятых душ.
Это цитаты из книги. Не сказано, что это «уже не герои». Это всё ещё герои, но превращённые в чудовищ. Независимо от выбора.
То есть вот этого
«нет абсолютного зла, нельзя просто стать или родиться злом, можно лишь выбрать удобный и лёгкий для себя путь зла».
в дедландсе как раз слишком мало, несмотря на заверения авторов и несмотря на благотворную почву, созданную сеттингом.
А как же преподобный Гирмм? Он ничего не выбирал; точнее, наоборот он выбрал добро-- предпочёл погибнуть, но не стать каннибалом. Ну и кому это помогло? Жнецы взяли его тушку и слепили инфернального злодея. А герои, убитые лос дьяболос? Они становятся лос дьяболос-- без вариантов. Хотя при жизни выбирали совсем другое.
То есть авторы сами себе противоречат, выходит. Они вывели жнецов в роли абсолютного зла и дали им возможность превращать в чудовище любого, вне зависимости, добродетельный он или грешник.
Поверю тебе на слово, поскольку с ШРом знакома процентов на пять-на десять. Но я говорю не о прописанности, а о метаплоте. В дедлендсе мне как раз метаплот не слишком понравился. А вот ШРовский метаплот я не знаю в принципе.
С шедоураном знакома по играм, поэтому метаплот не знаю и с веком дракона сравнивать не могу. Но в играх-- returnes и dragonfall-- с этим всё более чем в порядке.
Мне кажется, с точки зрения вождения, вообще неважно есть они или нет.
С одной стороны, да. С другой стороны, всё-таки канон-- что реконнеры есть и что они не являются отражением человечества, т.е. не люди питают их своими грехами, а сами они-- злые по сути. И, соответственно, в моём случае нужно сразу предупреждать, что у меня не каноническое видение проблемы.
Но вообще, лучше было бы, если бы они в принципе оставили источник ужасов за кадром, как в седьмом море поступили с сирнетами и Теусом. Это было бы страшнее и давало бы больше свободы.
Силу они свою питают в людских страхах. И у них, кажется главная идея не уничтожить мир, а привести его в состояние перменентной боли и ужаса, чтобы умножать свою силу.
Вот разве он когда-то пребывал в ином состоянии? Их действия только уменьшают количество «скота», чьим страхом они питаются. В случае каноничного развития событий-- уменьшают очень сильно. А ещё всякие нехорошие вещи становятся повседневностью, и ужаса становится даже меньше.
А ворон, кажется, хочет не всех убить, а только тех, кто считает что он А) не прав Б) идет против настоящей арийской индейской расы.
И, соответственно, он думает о том, что после совершения мести и воцарения Ада на земле, он будет править миром от лица тех индейцев, которые поддерживают его. Ну и белых всех выкосить. Не Индейцы же.
Ну вот, классический тёмный властелин. Хочет то ли уничтожить мир, то ли править им. При этом плохо понимает, что индейцев выкосят первыми, сколько винтовок бы у них не было, потому что белых больше.
Хотя, забавно, при всём при этом он индейцам реально помог. Вернул магию и сам послужил примером того, как не надо делать. В результате в «Аду на земле» индейцы, конретно сиу, в чуточку меньшей заднице, чем все остальные. Сидят в своём оазисе, тыкают пальцем во всех остальных и заявляют торжествующе: «А мы говорили! Говорили, чтобы вы с призрачной хренью не баловались! А вы нас не слушали!».
Угу, америкосы обожают тему конца света. Фоллаут, вейстленд, ад на земле, мир тьмы… Наверняка и ещё что-то есть, что я забыла.
Вот мне это и не по душе. Не сказать, что совсем аллергия, но кажется, что было лучше и без этого. В общем, если соберусь водить, сразу скажу-- так, у меня личный канон, реконнеров нема. Маниту есть, но они скорее хаос, чем зло. И вообще, вся та дрянь, что отовсюду лезет-- это отражение эмоций и деяний людей в реальном мире. (так объяснили демонов в Dragon Age)
Если по справедливости, то отчёты могут быть весьма полезны для:
1) Ознакомления с незнакомым сеттингом и его атмосферой. Лично я купила deadlands только после того, как почитала тут отчёт по игре. Потому что понравилось, потому что в такую игру я бы сама поиграла.
2) Профессионального (то бишь мастерского) роста. Это в том случае, если отчитывающийся пишет о том, какие ошибки он допустил, а что, наоборот, получилось хорошо.
Сама я читаю отчёты в основном ради последнего.
В седьмом море (я в этой игре не участвовала) мой друг позволяла игрокам делать социальные броски друг против друга. Игроки-- те, кто вынужден был из-за этого прогибаться под одного с социальными навыками-- довольны не были. Понятное дело. Сама такое никогда не позволяла. Да никто и не хотел.
Почему «или»? «И». )
Смотря с какой стороны смотреть. С одной посмготришь-- правильный, классический киберпанк. С другой-- матьмояженщина, да это ж ДнД. Вопрос в том, лично для тебя перевешивает ДнД этот правильный, классический киберпанк или нет.
Если отсылка к общей тенденции, частью которого является конкретная тендениця в конуретном фандоме, является оффтопом с точки зрения автора данного топика, то пусть мне он сам об этом и скажет.
Книги, игры, комиксы, фильмы. По СВ всего этого горы. Может, среди этих гор можно найти что-то, что лично меня заинтересует. Однако общий вектор серии, самые самые известные произведения, которые считаются классикой ЗВ, лично я нахожу слишком поверхностными. Лично мне интересны вещи с более глубоким и серьёзным рассмотрением социальных конфликтов.
Поэтому на диснея и перезагрузку серии большие надежды. )
В смысле? Она такая в книге маршала саваджей.
Ладно, в случае с Гриммом может пройти отмаза «это не Гримм, это его злой клон». Но всё равно, такой вот «бог из машины»-- не самый красивый, с точки зрения следования концепции «каждый выбирает свой путь», ход.
Те, кто пал в бою с Лос Диаблос, навсегда присоединяются к адским быкам; их души попадают в Земли Охоты, где превращаются в Диаблос.
Погибшие будут вынуждены присоединиться к сонму проклятых душ.
Это цитаты из книги. Не сказано, что это «уже не герои». Это всё ещё герои, но превращённые в чудовищ. Независимо от выбора.
То есть вот этого
в дедландсе как раз слишком мало, несмотря на заверения авторов и несмотря на благотворную почву, созданную сеттингом.
То есть авторы сами себе противоречат, выходит. Они вывели жнецов в роли абсолютного зла и дали им возможность превращать в чудовище любого, вне зависимости, добродетельный он или грешник.
Ну и большая часть фич мне нравится. Только меньшая портит впечатление… Словно в кашу соли не доложили…
С одной стороны, да. С другой стороны, всё-таки канон-- что реконнеры есть и что они не являются отражением человечества, т.е. не люди питают их своими грехами, а сами они-- злые по сути. И, соответственно, в моём случае нужно сразу предупреждать, что у меня не каноническое видение проблемы.
Но вообще, лучше было бы, если бы они в принципе оставили источник ужасов за кадром, как в седьмом море поступили с сирнетами и Теусом. Это было бы страшнее и давало бы больше свободы.
Вот разве он когда-то пребывал в ином состоянии? Их действия только уменьшают количество «скота», чьим страхом они питаются. В случае каноничного развития событий-- уменьшают очень сильно. А ещё всякие нехорошие вещи становятся повседневностью, и ужаса становится даже меньше.
Ну вот, классический тёмный властелин. Хочет то ли уничтожить мир, то ли править им. При этом плохо понимает, что индейцев выкосят первыми, сколько винтовок бы у них не было, потому что белых больше.
Хотя, забавно, при всём при этом он индейцам реально помог. Вернул магию и сам послужил примером того, как не надо делать. В результате в «Аду на земле» индейцы, конретно сиу, в чуточку меньшей заднице, чем все остальные. Сидят в своём оазисе, тыкают пальцем во всех остальных и заявляют торжествующе: «А мы говорили! Говорили, чтобы вы с призрачной хренью не баловались! А вы нас не слушали!».
Вот мне это и не по душе. Не сказать, что совсем аллергия, но кажется, что было лучше и без этого. В общем, если соберусь водить, сразу скажу-- так, у меня личный канон, реконнеров нема. Маниту есть, но они скорее хаос, чем зло. И вообще, вся та дрянь, что отовсюду лезет-- это отражение эмоций и деяний людей в реальном мире. (так объяснили демонов в Dragon Age)
Ты спросишь о логике? Она железная: сводить конфликты между игроками ИРЛ к минимуму.
1) Ознакомления с незнакомым сеттингом и его атмосферой. Лично я купила deadlands только после того, как почитала тут отчёт по игре. Потому что понравилось, потому что в такую игру я бы сама поиграла.
2) Профессионального (то бишь мастерского) роста. Это в том случае, если отчитывающийся пишет о том, какие ошибки он допустил, а что, наоборот, получилось хорошо.
Сама я читаю отчёты в основном ради последнего.
Смотря с какой стороны смотреть. С одной посмготришь-- правильный, классический киберпанк. С другой-- матьмояженщина, да это ж ДнД. Вопрос в том, лично для тебя перевешивает ДнД этот правильный, классический киберпанк или нет.
Поэтому на диснея и перезагрузку серии большие надежды. )