Если по справедливости, то отчёты могут быть весьма полезны для:
1) Ознакомления с незнакомым сеттингом и его атмосферой. Лично я купила deadlands только после того, как почитала тут отчёт по игре. Потому что понравилось, потому что в такую игру я бы сама поиграла.
2) Профессионального (то бишь мастерского) роста. Это в том случае, если отчитывающийся пишет о том, какие ошибки он допустил, а что, наоборот, получилось хорошо.
Сама я читаю отчёты в основном ради последнего.
В седьмом море (я в этой игре не участвовала) мой друг позволяла игрокам делать социальные броски друг против друга. Игроки-- те, кто вынужден был из-за этого прогибаться под одного с социальными навыками-- довольны не были. Понятное дело. Сама такое никогда не позволяла. Да никто и не хотел.
Почему «или»? «И». )
Смотря с какой стороны смотреть. С одной посмготришь-- правильный, классический киберпанк. С другой-- матьмояженщина, да это ж ДнД. Вопрос в том, лично для тебя перевешивает ДнД этот правильный, классический киберпанк или нет.
Если отсылка к общей тенденции, частью которого является конкретная тендениця в конуретном фандоме, является оффтопом с точки зрения автора данного топика, то пусть мне он сам об этом и скажет.
Книги, игры, комиксы, фильмы. По СВ всего этого горы. Может, среди этих гор можно найти что-то, что лично меня заинтересует. Однако общий вектор серии, самые самые известные произведения, которые считаются классикой ЗВ, лично я нахожу слишком поверхностными. Лично мне интересны вещи с более глубоким и серьёзным рассмотрением социальных конфликтов.
Поэтому на диснея и перезагрузку серии большие надежды. )
Кстати, чуть не забыла. Сериал «Почти человек». Там духа киберпанка почти нет, но некоторые сюжетные повороты (например, с органами, которые отключают, если человек прекратит платит взносы) можно позаимствовать.
Вообще-то обсуждали тенденцию добавлять ЛГБТ в произведения. Я вспомнила Век Дракона, поскольку в нём а) данная тенденция сильна, б) должна выражать сложность и противоречивость и жизненность мира (насколько она выражает, это уже каждый судит сам). Предположила, что добавление ЛГБТ в СВ-- это попытка сделать вселенную взрослее. Добавила свою оценку: что именно этого СВ не хватает. Всё. Но, конечно, заявив, что я не в восторге от СВ, я укусила священную корову, который СВ для многих является (и я их не осуждаю, я сама обожаю сейлор мун, вещь довольно детскую, глуповатую местами, но такую светлую и невинную).
Вот на новую трилогию и посмотрим. Расширенная вселенная видится мне попыткой запоздало крикнуть «Эй, у нас тут сложный социально-психологический конфликт, а не просто отвязное приключалово!», к ней как-то не тянет. Лично меня.
Вообще-то я сразу написала, что лично я ставлю ДА выше ЗВ, потому что лично мне интереснее произведения с большим моральным релятивизмом, и в ЗВ лично я вижу благодатную почву для этого морального релятивизма, которая к лично моему сожалению почти не использована.
Да, слишком поздно. Потому что в ДА с самого начала звучала идея «не всё так просто, добро и зло переплетены между собой, в чистом виде их не найти»-- она повторялась постоянно, в каждом сюжетном квесте. И когда и с ПТ всё оказалось сложнее, чем казалось с первого взгляда, это было продолжением главной идеи игры.
А никто и не называл ДА шедевром. Я говорила лишь о том, что там изначально проблемы сложнее, чем в СВ.
есть моральный релятивизм — для взрослых, нет — для детей? Странная позиция.
Как правило, для детских вещей моральный релятивизм не характерен или или присутствует в малой мере. Поэтому вещи с отсутствием оного или с можно назвать «детскими» или там «подростковыми», или, если яснее выражаться, «без сложного конфликта». (потому что сейчас мне назовут какой-нибудь ужастик с расчленёнкой и скажут, что я по своей шкале должна отнести его к детским; поэтому специально замечаю, что говорю про конфликт) При этом есть вещи доля детей и подростков с серьёзными проблемами и сложными героями, с отсутствием чёткого разграничения на добро и зло, однако их меньшинство, поэтому слова «детский» и «подростковый» я употребляю лишь как отражение общей тенденции.
Ты спросишь о логике? Она железная: сводить конфликты между игроками ИРЛ к минимуму.
1) Ознакомления с незнакомым сеттингом и его атмосферой. Лично я купила deadlands только после того, как почитала тут отчёт по игре. Потому что понравилось, потому что в такую игру я бы сама поиграла.
2) Профессионального (то бишь мастерского) роста. Это в том случае, если отчитывающийся пишет о том, какие ошибки он допустил, а что, наоборот, получилось хорошо.
Сама я читаю отчёты в основном ради последнего.
Смотря с какой стороны смотреть. С одной посмготришь-- правильный, классический киберпанк. С другой-- матьмояженщина, да это ж ДнД. Вопрос в том, лично для тебя перевешивает ДнД этот правильный, классический киберпанк или нет.
Поэтому на диснея и перезагрузку серии большие надежды. )
Как правило, для детских вещей моральный релятивизм не характерен или или присутствует в малой мере. Поэтому вещи с отсутствием оного или с можно назвать «детскими» или там «подростковыми», или, если яснее выражаться, «без сложного конфликта». (потому что сейчас мне назовут какой-нибудь ужастик с расчленёнкой и скажут, что я по своей шкале должна отнести его к детским; поэтому специально замечаю, что говорю про конфликт) При этом есть вещи доля детей и подростков с серьёзными проблемами и сложными героями, с отсутствием чёткого разграничения на добро и зло, однако их меньшинство, поэтому слова «детский» и «подростковый» я употребляю лишь как отражение общей тенденции.