Не-не-не, тут речь не идёт об изнасилованиях, каннибализме, массовых убийствах just for fun и прочем. Как раз идёт речь о том, что поведение персонажа, когда он нарушает закон, убивая кого-то с помощью магии, может быть абсолютно логичным с точки зрения персонажа, и резать такую заявку причин, в принципе, нет. Однако сталкиваешься с тем, что адекватную реакцию мира на такие действия можешь представить с трудом.
Оговорюсь: я в такой ситуации ещё не была. Ну, или была, но не совсем в такой. И вообще сто лет не водила. Тем не менее, я видела, другие ДМы в нашей сталкивались с этой проблемой, и пытаюсь принять превентивные меры.
И нет, игроки не говорили, что хотят играть в мире с чёрно-белой моралью, где могут спокойно резать всех злых безо всяких угрызений совести. Но факт тот, что к этой модели поведения съезжали довольно легко. И не могу их за это осудить: ИРЛ, на войне или там при проведении антитеррористических операций, обе стороны, как правило, свято уверены, что имеют полное право убивать противника.
Ну ладно, его занесло, ты говоришь «извини, я в это играть не хочу, давай что-нибудь другое, ок?»
Это опять метаигровая уздечка. Игроки могут начать вместо перекура спорить о том, насколько оправданы действия того, кого занесло — и если они считают, что оправданы, тебе остаётся только надеть шапку «Плохой ДМ».
Хотя я бы начала с того, что не пропускала эвилов — зачем они, если я не хочу, чтобы они действовали как абсолютно логичные эвилы?
Хаотично-нейтральный и отчасти хаотично-добрый тоже могут творить дичь, оправдываясь алигментом. Тут даже законно-злой будет получше.
Ну дык: байки про лолодинов, которые кастуют detect evil и убивают всё, что чувствуется как evil, не на пустом месте возникают. И проблема в том, что кое-какие детали игромеханики подталкивают именно к такому стилю игры, но вместе с тем играть в таком стиле не хочется.
Как показал опыт, это на стопроцентная гарантия. Таки могут возникнуть обстоятельство, когда героя занесёт, причём если глянуть с позиции героя, занос этот будет абсолютно логичный.
Выход, но, если подумать, добрый персонаж тоже может покрошить кучу народу, не выходя из рамок алигмента. Например, если это стража в городе злого барона, и герой считает, что это наиболее эффективный способ ослабить оного барона.
Меня интересует не правдоподобность магии, а правдоподобность вписанности магии в социальное устройство мира. Ты это ведь имел в виду, да?
В некоторых ДнДшных сеттингах с этим не так плохо: Эберрон, конечно, отчасти-- Тёмное Солнце. Ну и я могу представить, кто и как прижмёт завравшегося заклинателя в Планшафте.
А вот очень многие сеттинги под савагу оставлают ощущение, что их авторы даже не пытались вписать магию в мир.
И вот здесь возникает небольшая несостыковка. Когда герои хотят с помощью силы попасть к городскому мэру, куда их просто так не пропускают, или напиваются в трактире и начинают буянить-- в фокус неминуемо встают трактирные проблемы. То есть опять имеет место чисто метаигровая уздечка: вы герои, вы не должны пытаться вынести весь город к чертям, пусть и вполне можете это сделать. А ведь ИРЛ человек, получивший в свои руки силу, непременно воспользуется ей, чтобы получить власть — это в людской природе, что поделать. И вот когда игроки действуют руками персонажей так же, как действовали бы ИРЛ, сеттинг начинает трещать…
… Грустно как-то.
Ну, реалистичного средневековья в сеттингах по ДнД в принципе нет. (о д20 я не говорю, там, скорее всего, есть)
Если не считать наработки Маккавити, но там у него ДМ контролирует, какие заклинания маг может взять, какие нет, и прямо сказано, что, мол, фаерболы брать не можете, эту магию можно получить только от сделок с диаволами.
Стрела антимагии, заряженная в чей-то арбалет, к примеру
Да, но здесь велик риск поломать логику мира. Возникнут такие вопросы: как распространены стрелы антимагии? Кто их распространяет? Как быстро стражники и где займут позиции? И почему, мастер, у тебя стража действует быстро слаженно, как чёртов спецсназ?
Маги — редкие птицы, но и персонажи игроков не пальцем деланы. Это не случайные люди, это те, кто обладает талантом и потенциалом, а все остальные — массовка. Что и подчеркивает механика саваги, если что. Это и есть цель системы.
Вот в том-то и дело, что в ДнД механика «особливость» магов никак не подчёркивает, а в саваге очень слабо. Ты должен взять черту. Всего-то. Одну черту. Да, там даётся очень ограниченное количество сил, однако от этого скорее вред, чем польза: игроку приходится выбирать между боевыми заклинаниями и утилитарными. Если он вложится в боевые, то станет убиватором за не такую уж и большую цену.
В хеллфросте, кстати, сделали очень глупую вещь: убрали ману. Ты можешь творить заклинания практически до бесконечности, ну, пока не получишь провал на одной из костей. На практике, если игрок-маг получал провал (что случалось всего-то один-два раза), он просто тратил фишку на переброс, и дело с концом.
А вот эта штука
Магов будут бояться, при возможности, против них будут бороться, но ни в коем случае не напрямую, потому что это — самоубийство.
Почти ни в каких сеттингах не выражена в мироустройстве.
Это ответ в итоге сработал, после того как мы достаточно долго спорили. Это, если что, не тот проблемный игрок, на которого я постоянно жалуюсь, а как раз один из моих любимых игроков. Очень творческий.
Очень классно. Но хорошо бы ещё просто списочек арабских имён, как в ванильном DW в конце (точнее, там европейсике имена), чтобы просто выбрать подходящее.
Голоса неживого
Вашему взору доступны духи песка, камней и морских волн. Вы можете применять превращение, язык духов и постижение сущности к неодушевлённым природным предметам (камням, растениям и существам, сделанным из них). Обличья того, кто слышит голоса неживого, могут быть точными копиями вещей, в которые он превращается, или в них могут угадываться очертания фигуры друида.
Основной вопрос был: насколько размер существа, в который превращается друид, может быть больше или меньше самого друида? Он может превратиться в гору? В действующий вулкан? В океан? В алмаз? Если «угадываются очертания его фигуры», то значит ли это, что алмаз будет размером с самого друида? Если отколоть кусок от такого алмаза, сколько урона получит друид? Превратится ли отколотый кусок в оторванную руку? А если он превращается в озеро/реку/океан и часть его стекает в водосток, а часть остаётся на улице, что с ним будет, когда он превратится назад?
И так далее.
И нет, игроки не говорили, что хотят играть в мире с чёрно-белой моралью, где могут спокойно резать всех злых безо всяких угрызений совести. Но факт тот, что к этой модели поведения съезжали довольно легко. И не могу их за это осудить: ИРЛ, на войне или там при проведении антитеррористических операций, обе стороны, как правило, свято уверены, что имеют полное право убивать противника.
Это опять метаигровая уздечка. Игроки могут начать вместо перекура спорить о том, насколько оправданы действия того, кого занесло — и если они считают, что оправданы, тебе остаётся только надеть шапку «Плохой ДМ».
Хаотично-нейтральный и отчасти хаотично-добрый тоже могут творить дичь, оправдываясь алигментом. Тут даже законно-злой будет получше.
Выход, но, если подумать, добрый персонаж тоже может покрошить кучу народу, не выходя из рамок алигмента. Например, если это стража в городе злого барона, и герой считает, что это наиболее эффективный способ ослабить оного барона.
В некоторых ДнДшных сеттингах с этим не так плохо: Эберрон, конечно, отчасти-- Тёмное Солнце. Ну и я могу представить, кто и как прижмёт завравшегося заклинателя в Планшафте.
А вот очень многие сеттинги под савагу оставлают ощущение, что их авторы даже не пытались вписать магию в мир.
… Грустно как-то.
Если не считать наработки Маккавити, но там у него ДМ контролирует, какие заклинания маг может взять, какие нет, и прямо сказано, что, мол, фаерболы брать не можете, эту магию можно получить только от сделок с диаволами.
Да, но здесь велик риск поломать логику мира. Возникнут такие вопросы: как распространены стрелы антимагии? Кто их распространяет? Как быстро стражники и где займут позиции? И почему, мастер, у тебя стража действует быстро слаженно, как чёртов спецсназ?
Вот в том-то и дело, что в ДнД механика «особливость» магов никак не подчёркивает, а в саваге очень слабо. Ты должен взять черту. Всего-то. Одну черту. Да, там даётся очень ограниченное количество сил, однако от этого скорее вред, чем польза: игроку приходится выбирать между боевыми заклинаниями и утилитарными. Если он вложится в боевые, то станет убиватором за не такую уж и большую цену.
В хеллфросте, кстати, сделали очень глупую вещь: убрали ману. Ты можешь творить заклинания практически до бесконечности, ну, пока не получишь провал на одной из костей. На практике, если игрок-маг получал провал (что случалось всего-то один-два раза), он просто тратил фишку на переброс, и дело с концом.
А вот эта штука
Почти ни в каких сеттингах не выражена в мироустройстве.
Судьба большинства игр на ДМчике, увы.
Такая, собственно, и была цель друида. Он был радикальным противником цивилизации.
Это ответ в итоге сработал, после того как мы достаточно долго спорили. Это, если что, не тот проблемный игрок, на которого я постоянно жалуюсь, а как раз один из моих любимых игроков. Очень творческий.
Основной вопрос был: насколько размер существа, в который превращается друид, может быть больше или меньше самого друида? Он может превратиться в гору? В действующий вулкан? В океан? В алмаз? Если «угадываются очертания его фигуры», то значит ли это, что алмаз будет размером с самого друида? Если отколоть кусок от такого алмаза, сколько урона получит друид? Превратится ли отколотый кусок в оторванную руку? А если он превращается в озеро/реку/океан и часть его стекает в водосток, а часть остаётся на улице, что с ним будет, когда он превратится назад?
И так далее.