Твоя позиция малость оторвана от реальности. «Игрокам понравилось» — это первый критерий того, придут ли они на следующую сессию. Если игрокам игра не нравится, игра прекращает существовать, и оценивать нечего. (Поскольку (полагаю) игроки у тебя есть, таки тебя оценивают положительно, но первый критерий оценки для них — это удовольствие, которое они получили)
А пост Налии построен на ложной предпосылке, что «значимый выбор — выбор интересный игроку». Это не так.
Предположим, ты предложил игрокам значимый с твоей точки зрения выбор между дофига вариантов, а они пожимают плечами и говорят: «Нам всё едино, давай уже двигай дальше». Разве это можно будет считать значимым выбором?
Это значит, что Маше не интересна «зачистка подземелий» как жанр, но никак не отменяет значимости совершаемых Машей выборов. Когда на привале она решит, что бард начинает петь песню о героических подвигах партии, и вызовет тем самым встречу с патрулем темных эльфов, ее выбор будет очень даже значим (в том числе и потому, что барду придется соблазнять не дочку трактирщика, а темноэльфийскую принцессу).
Это событие произойдёт только если его подкинет мастер, верно? Но если мастер считает значимым выбором только выбор тактики, или там способ преодоления ловушки, то он не будет подкидывать таких событий. Т.е. он будет предлагать Маше значимые с его, мастера, точки зрения выборы — но с точки зрения Маши всё это будет абсолютно неважным. А мой пойнт как раз в том, что значимым выбор может называться только если он значим (читай: важен) для игрока.
«Интересный» — не совсем подходящее слово. Всё-таки оно ассоциируется с положительными эмоциями, а значимый выбор может быть тяжёлым и не очень приятным.
Я рассматривала вариант конкретизации навыков, но решила, что игра не стоит свеч: в ДВ больше интересных опций, а если я хочу взять простейшую систему для форумки, я возьму «д20+модификаторы» или «д100+модификаторы».
Если игроки только слушали, а не говорили, то понятно, что это не игра, а прослушивание аудиокниги ) Но если они делали заявки-- то уже игра. Пусть даже там их заявки и выборы мало что изменили. Не говоря уже о том, что игроки не могут знать, что и как изменит в подготовленном сюжете их выбор.
Единственный критерий оценки игры-- это то, насколько ей остались довольны игроки. Если игра с кучей выборов оказалась игрокам скучна, то её вряд ли можно назвать хорошей.
Во многом бесполезны, потому что каждый мастер выбирает систему по манере вождения, компании и другой кучи факторов, которые не будут иметь значение в случае другого ведущего.
А вот мне неинтересно об этом писать, потому что:
а) знакомство со многими забракованными системами произошло давно;
б) это вызовет нефиговое возмущение фанатов данных систем.
Да, именно так (если эта четвёртая ступень сильно отличается от опциональной 12+). Принципы у меня свои, и если они расходятся с принципами системы, я меняю принципы системы.
Охохой… Эта тема отдельного поста, а не вытянутого, аки обвисший тентакль, комментария… Вкратце: эффект многих способностей описан очень обще, и непонятно, как они работают у тех персонажей, которые их не взяли, но пытаются их применять. Например, вдохновение — «ты можешь попытаться поколебать мнение толпы песней, историей или иной риторикой». А если у меня не этой способности, и я попытаюсь это сделать, как сию ситуацию разрулить? Автоматический провал? Но это глупо-- тут же не какая-то магическая способность. Дать бросить харизму, но с минусами? Но тогда нужно составлять список ситуаций и действий, которые будут получать минуса просто потому, что есть некая способность, которая позволяет это делать. То же самое с навыком интриган, кредит, маскировка, миротворец, оценка, трюк, частично-- связи и очарование. Объём работы, необходимый для того, чтобы приспособить эту систему под мои нужды, меня не устраивает.
Предположим, ты предложил игрокам значимый с твоей точки зрения выбор между дофига вариантов, а они пожимают плечами и говорят: «Нам всё едино, давай уже двигай дальше». Разве это можно будет считать значимым выбором?
Это событие произойдёт только если его подкинет мастер, верно? Но если мастер считает значимым выбором только выбор тактики, или там способ преодоления ловушки, то он не будет подкидывать таких событий. Т.е. он будет предлагать Маше значимые с его, мастера, точки зрения выборы — но с точки зрения Маши всё это будет абсолютно неважным. А мой пойнт как раз в том, что значимым выбор может называться только если он значим (читай: важен) для игрока.
«Интересный» — не совсем подходящее слово. Всё-таки оно ассоциируется с положительными эмоциями, а значимый выбор может быть тяжёлым и не очень приятным.
а) знакомство со многими забракованными системами произошло давно;
б) это вызовет нефиговое возмущение фанатов данных систем.
Кориолис-- попытка закосить под ПбтА, но там нет ходов с трёхступнчатой градацией успеха-- так что нет, не ПбтА.