Весьма интересно и познавательно. К концу твоего подкаста мой попугай чвирькал не переставая: думаю, ему понравился твой голос!

Я просмотрел только минуту видео пока что, но уже есть что сказать.
Во-первых, без этого ролика я бы еще не скоро узнал, что что-то такое происходит, поскольку Твиттер — это где-то там, в Шлараффенляндии. За что большое спасибо.
Во-вторых, сильнейшее ощущение, что звук сполз. Или это только у меня что-то?
UPD. В-третьих, досмотрел до третьей минуты — Радагаст, вы опять удивительно кстати!

Майнкрафт не майнкрафт, но про гончарное дело есть целая отдельная игра. Так и называется — Let's Create! Pottery. Довольно популярная, по моим наблюдениям, хоть и не прям чтоб ого-го.
Вопрос по поводу «что случится, если никто не возьмет навык».
Допустим, что есть не один навык, который опасно не брать, а группа навыков, хотя бы одним из которых должен владеть хотя бы кто-то в группе. Не то, чтобы в противном случае случится катастрофа, но жить персонажам станет сильно неудобней — гораздо сильнее, чем если не взять какие-то другие навыки. Насколько нормальна такая ситуация?

А по мне, много навыков — это хорошо. Особенно хорошо, когда выясняется, что никому из игроков в голову не пришло такой навык взять и приходится бросать по умолчанию (хотя благодаря высоким атрибутам и/или бонусам персонажи нередко преуспевают). Или наоборот, если игрок взял какой-то редко используемый и потому малополезный навык — и вдруг он пригодился.

Кстати, о парадоксе мушкетера. По-моему, очевидное решение такой проблемы — вынесение условного фехтования в отдельную подсистему, доступную если и не всем, то почти всем, или с сильно разной эффективностью. Ну так слава богу, хоть крестьянин и может подраться с кошкой, ему вовсе не обязательно делать это эффективно.
Но это, конечно, утяжеляет систему, вне зависимости от простоты подсистемы.

В общем-то эти идеи — это одна из причин, по которой я в GURPS сначала начал использовать wildcard-skills, а потом просто перешел на другую систему.

Мало навыков — плохо.
Много навыков — тоже плохо.

Истина и радость где-то посередине, где-то есть оптимальное количество навыков и каждый мастер определеяет это количество самостоятельно — для своей системы, сеттинга, игры, игроков, персонажей и ОВП.

Говорю как человек:
~ видевший персонажа с прописанными ~1200 навыками
~ игравший персонажем с 3 навыками
~ водивший персонажей, у которых в чарлисте было прописано по 10 навыков, но реально «применявших» (точнее кидавших кубик) хорошо если на 1 навык раз в сессию.

… и как составитель «Большой таблицы навыков» (255 штук, дальше я сдулся, но, как сейчас оказывается, есть списки и длиннее)

спасибо, дядя, ты оч. хорош, приятно посмотреть и послушать.

Я за любые темы, касающиеся вождения и истории игроделанья, так что продолжать, конечно)

Парадокс мушкетёра, как по мне, решается фокусом игры. Если за дам сердца, не являющихся мушкетёрами, играть нельзя, дуэлей в партии не предполагается, а боевые конфликты сводятся к «мы их победили», то да, броски не нужны, цифры в навыке фехтования тоже, а сам он — часть описания, а не игромеханики. Вы мушкетёры, и поэтому вы отлично фехтуете. А вот если можно играть за камеристок королевы, кардинала, короля и королеву, а в боевых столкновениях важно знать, кто победил, то имеет смысл делать заготовки персонажей вида «базовый набор навыков мушкетёра», «базовый набор навыков камеристки» и т.п., смысл которых в том, что быть круче базовых чисел можно, а вот не брать фехтование или брать ниже определенного уровня, если ты мушкетёр, нельзя. Таких не берут в мушкетёры:)

Мне вообще близок подход «без навыка вы можете это делать, но с навыком вы делаете это хорошо и вам доступно что-то особенное».