Имажинария

Выглядит-то хорошо, только, насколько я знаю DW, там такого нету. Когда в повествовании срабатывает триггер хода, ход делается. А в описании триггера ничего не сказано про конфликтную ситуацию. Например, ход покопаться в памяти триггерится, когда вы пытаетесь вспомнить информацию о чём-то. Никаких указаний на то, что это может применяться только для важносюжетных моментов, нету. Или осмотреться. Можно осмотреться в подземельи, где куча ловушек и интереснотей, а можно отдыхая в трактире, где мастер никакой интересной завязки не планировал.

Вспоминая свой опыт игры по DW-- кубики кидали постоянно. Почему? Потому что и мне, и игрокам нравится кидать кубики. Ведь никогда не знаешь, что у тебя выпадет. Конечно, кидать на каждый чих-- это гемор, но кидать только когда важный конфликт-- слишком скучно.

Да, хорошо придумал. Я тоже думала в эту сторону, но не додумпоа, ибо помимо навкрв мне хотелось как-то сделать сложность бросков.

Речь идёт не о том, чтобы убрать субъективный фактор вообще (для этого есть шахматы), а роосто чтобы его снизить.

Позволит сделать шаг в сторону от нарративности, сохранив то, что мне нравится в ДВ-- организацию правил.

В любом случае — ты же ведущий и у тебя есть право вето.

… В стране розовых пони разве что. ИРЛ к каждому игроку надо искать подход, и ветить их претензии-- не вариант. В любом случае, по этой штуке я хочу играть в своей компании, а она у меня не из пони состоит.

Спасибо. Много плюсов в карму. Реальную )

Ага. Спасибо. Прости, перепутала твой пост с постом Рекса, ты писал о других вероятностях. А как изменяются вероятности, когда мы бросаем n кубов, а выбирает n-1 больших? Или меньших?

Всё это звучит круто, но мне в *W нравится именно формат описания ходов, а не нарративность. Нет, она мне тоже нравится, но из-за отсутствия навыков игра может вылиться в бесконечные споры за игровым столом «А можно ли ему это сделать без броска? А почему мне нельзя было сделать это без броска? А покрывает ли этот классовый ход это?». Нет, спасибо.

Мне нужно больше гибкости.

Можешь ты (или кто-то) помочь мне в том, чтобы разобраться, что мне выдаёт энидайс? Что это значит?



Это значит, что в 50% случаях результат будет 11? Почему это не совпадает с вероятностями, которые ты мне раскидал? Я что-то неправильно поняла?

Это отличная идея, но. Как этот эффект выражается математически? В смысле, как он влияет на вероятность? В это я никак въехать не могу.

Имеет, потому что данная механика вдохновлялась dw. Но если бы я назвала её *W, а не *W–образной, то точно мне прочитали бы лекцию на тему, что я не понимаю *W. А мне это не нужно.

Большей свободы в регулировании сложности. Только -1 и -2 – это смешно. А в dw-шный 2к6, как я понимаю, больше не впихнёшь.

Занудство в тему: надо мне по чаще заглядывать на энидайс.
В принципе, эту проблему несложно вылечить иной градацией значений.
К 2к6 я как-то возвращаться не хочу, ибо а DW практически невозможно отрегулировать сложность задачи…

Эффект, на который я рассчитываю-- прежде всего удобство регулировки сложности. С бонусами и штрафами на каком-то этапе может возникнуть путаница, какие складываются, какие не складываются, да и +2 кажутся каплей в море. А здесь -1 кубик-- это ощутимая потеря, равно как и +1 — ощутимое преимущество. Если брать бонусы, то возвращаться к 2к6, а у меня персонажи-- нежить, у которых бонусы к параметрам могут быть даже выше +3.

По сути, уменьшая или увеличивая количество кубиков в такой парадигме, ты никогда не отнимешь у игрока шанса на победу, и не дашь ему 100% успеха. 5 шестерок или 5 единиц на пяти кубах никто не отменял, и сто при выборе больших, что при выборе меньших — всегда есть шанс и успеха и провала.

Победу-то отнять можно-- если игрок наберёт четыре осложнения по каким-то причинам. А вот стопроцентная гарантия успеха действительно никак не получится. Разве что игрок кидает все 6 кубиков и у него модификатор параметра +4 или больше…

… И понять, почему мне за топик поставили -1, я не в силах. Потому что покусилась на драгоценную ПбтА что ли?

Тут много факторов. В моём случае игрок являлся старейшим членом клуба и другом руководителя. И раздражал он в основном меня. А я ещё тогда была совсем зелёная в плане вождения, училась на собственных ошибках и пила валерьянку после неудачных сессий, вот и не нашла лучшего выхода, чем вышесказанное…

Фестиваль крысиного уёбства-- когда ты ведущий и приканчиваешь персонажа, потому что он тебе не нравится.
Один раз я так сделала… Мне стыдно, да, но игрок ушёл и не появлялся и я вздохнула с облегчением.

Плюс в самом отчёте прямо сказано «для игры был игроками выбран мир Метро», что с идеей прописывания заранее согласуется не очень.

Наша компания за несколько месяцев до игры может обсуждать, кем и как будем играть, чтобы ведущий мог подготовиться. Поэтому никакого не согласования не вижу.

Почему я спросила-то? Потому что ощущение неправильности может возникнуть именно из-за этого. У меня лично обе попытки вождения по *W оставляли такое же ощущение. Обе заканчивались, кстати, тем, что персонажи убивали друг друга.