Какими именно? Что Креси не было что-ли? Я в курсе условий битвы, и про то как Филипп начал пороть горячку, и про погодные условия и т.п. Однако лучники также сыграли важную роль.
Или вы про луки при Креси в 200 фунтов? Это я просто криво написал, а время редактирования уже прошло. Это раздельные предложения. Я имел в виду, что существовали военные луки с силой до 200 фунтов, а не то, что они поголовно использовались при Креси.
Там есть описание арбалета и ссылка на производителя. Skallagrim коллекционер оружия и член HEMA, так что он имеет представление о предмете. Ну это и не только он, просто эти видео из наиболее наглядных материалов.
Есть ещё много материалов, не все сейчас наверное найду, правда.
Профессиональные арбалетчики, которые долго этому обучались, обычно использовали более мощные и дорогие арбалеты — от 700 фунтов и выше. С совершенствованием технологий стало возможным изготавливать более мощные арбалеты. Однако же стоит помнить и про Креси. Военные луки в 200 фунтов — серьёзная штука.
Когда я говорю эффективнее, то я имею ввиду для нужд приключенцев. Нафига им в подземелье жутко дямящая гром-палка которая стреляет через раз, снаряд летит не пойми куда, перезаряжать это счастье нужно вечность, да ещё и с фитилём носиться как кошка с салом? А в армии как психологическое оружие в первую очередь он использовался по первости. Лошади к такому счастью не привыкли — гремит, дымит, воняет. Луки и арбалеты ещё долго не сдавали позиции. А вот пушки сразу всем приглянулись — при всех их недостатках стены они ломали неплохо, ну и психологический эффект опять же.
Лживая цитата в том плане, что опять тиражируется миф, будто арбалеты мощнее луков. Это не так. Главное различие в том, что для использования лука нужно долго учиться, и хорошие лучники всегда в цене, а обучить арбалетчика для армии гораздо легче и быстрее. Разница в силе натяжения нивелируется особенностями конструкции обоих орудий. Если коротко — арбалет сообщает гораздо меньшую часть силы болту, чем лук — стреле.
Зачастую есть множество магических предметов, для использования которых нужна лишь самая минимальная подготовка. А каждый крестьянин обычно бывал лучником, горожанин — часто арбалетчиком, а для огнестрела нужно сначала наладить массовое производство пороха и усовершенствовать саму технологию стреляющих палок, на что уйдёт не одна сотня лет.
Пущай ввозят — тогда нужно будет брать даунтайм лет на 300, чтобы огнестрел довести до той точки, когда он начнёт становиться реально эффективнее и удобнее луков и арбалетов.)
Просто потому что с порохом можно снести подземелья укрепленных кобольдов, раскопать их лопатами, и выдохнуть.
Нужно ли напоминать, что D&Dшные маги могут делать вещи гораздо круче? Я имею в виду, что если вся «боязнь пороха» конкретного ДМа водящего D&D обуславливается лишь этим, то это странно. Гораздо более важный вопрос: а откуда ваша шайка мёрдерхобо вообще имеет представление о порохе, если в сеттинге его не изобрели? Это ведь получается подмена персонажа игроком и вообще сплошной метагейм — вот на этом основании банить порох очень даже можно. Разве что партийный химик свалит в дунтайм лет на 20.
Ага, не на пустом месте, а на основе невежества. Смею напомнить, что в древности примитивные огнемёты и гранаты были. Порох начал использоваться ещё в очень Средние Века, за много столетий до Индустриализации.
У меня, разумеется, наличествуют преференции, главная из коих WoD (в основном новый), но под настроение мне и данженкраул зайдёт, и гримдарк (в котором я всё равно буду паладинствовать), и постапокалипсис.
Ну и то, что рельсы это «не-не» — само собой разумеется. А вот амнезию можно и очень даже ничего сделать, на самом деле. Проблема в том, что её часто используют в качестве фанерки, прикрывающей чью-то лень.
Лично я захоумруоил «призрака» из GitS в EP. Мне такой вариант ближе.
Если создать форка при дееспособном оригинале, то «призрак» можно воссоздать с очень высокой точностью, но при очень внимательном анализе разницу можно заметить. То есть фактически копия будет уже другой личностью, хоть и чрезвычайно похожей на оригинал: та же память, и практически тот же «призрак» (зависти о качества копирования) с разницей в пару процентов в его структуре.
Я как-то от нечего делать занимался генерёжкой персонажей для D&D 3.5 «по хардкору». На одном персонаже у меня выпало 18, 18, 17, 16, 15, 14. Felt nice.
А представьте что у игрока на вашей игре выпало бы так же…
Хотя и буллшита на Вики хватает… У меня давеча пригорало от статьи про Хэллоуин на ру-Вики, например… Поэтому нужно проверять ссылки и информацию на Вики. Проверять — не значит заранее отбрасывать как заведомо ложную. Ну и англоязычная Вики всяко лучше русскоязычной, по крайней мере по моему опыту.
Вот вам дубль-ссылка на официальную статистику прокуратуры: Your text to link...
Или вы про луки при Креси в 200 фунтов? Это я просто криво написал, а время редактирования уже прошло. Это раздельные предложения. Я имел в виду, что существовали военные луки с силой до 200 фунтов, а не то, что они поголовно использовались при Креси.
Так что ваши инсинуации необоснованны.
Your text to link...
Your text to link...
Your text to link...
Your text to link...
Your text to link...
Your text to link...
Есть ещё много материалов, не все сейчас наверное найду, правда.
Профессиональные арбалетчики, которые долго этому обучались, обычно использовали более мощные и дорогие арбалеты — от 700 фунтов и выше. С совершенствованием технологий стало возможным изготавливать более мощные арбалеты. Однако же стоит помнить и про Креси. Военные луки в 200 фунтов — серьёзная штука.
Игры, в которые я бы не стал играть:
1) FATAL-style.
Расчёт окончен.
У меня, разумеется, наличествуют преференции, главная из коих WoD (в основном новый), но под настроение мне и данженкраул зайдёт, и гримдарк (в котором я всё равно буду паладинствовать), и постапокалипсис.
Ну и то, что рельсы это «не-не» — само собой разумеется. А вот амнезию можно и очень даже ничего сделать, на самом деле. Проблема в том, что её часто используют в качестве фанерки, прикрывающей чью-то лень.
Если создать форка при дееспособном оригинале, то «призрак» можно воссоздать с очень высокой точностью, но при очень внимательном анализе разницу можно заметить. То есть фактически копия будет уже другой личностью, хоть и чрезвычайно похожей на оригинал: та же память, и практически тот же «призрак» (зависти о качества копирования) с разницей в пару процентов в его структуре.
А представьте что у игрока на вашей игре выпало бы так же…
Вот вам дубль-ссылка на официальную статистику прокуратуры: Your text to link...