Понял. Допускаю, что можно так подумать. Хотя в жизни с такой трактовкой правил хоть кем-нибудь я ни разу не сталкивался.
И да, там всё-таки «Есть два наиболее очевидных пути действия», это меньше похоже на закрытый список, чем «Есть два очевидных пути действия ...», по крайней мере субъективно. Всё равно непонятно, зачем вообще всю эту «очевидность» перевели туда, где её не было.
Не очень понимаю проблему с гранатами.
1. В англ. версии в правилах по выпрыгиванию есть ссылка на правила по гранатам (гранаты также могут быть отброшены, см. стр...), в которых, в свою очередь, есть слова «two additional options» — две дополнительные (видимо, к общим правилам по AEA оружию) опции/возможности.
2. В рус. версии тоже в правилах по выпрыгиванию есть ссылка на правила по гранатам, только в этих правилах не написано, что они являются дополнительными к какому-то другому правилу (зато написано, что прыгнуть на гранату и умереть — один из наиболее очевидных путей, хех). При этом они описывают те же две доп. опции, что и англ. правила.
Ну так вот, и рус., и англ. правила по гранатам всё равно не являются самодостаточными и требуют правил по атаке по площади/AEA, в которых приведены ссылки на эти самые правила по гранатам. Если я читаю ДА только до правил по гранатам и закрываю книгу — я знаю, что есть два наиболее очевидных (что бы это не значило) действия при падении рядом с персонажем гранаты. Если я читаю SW только до правил по гранатам и закрываю книгу — я считаю, что есть два дополнительных действия (к неизвестному количеству действий). И тот, и другой вариант не дает возможности взять и играть прямо сейчас. Если я всё-таки дочитаю правила до атак по площади, и в SW, и в ДА я буду обладать всей имеющейся информацией по гранатам.
Мистер Хомяк, вы придираетесь к букве вместо того чтобы побеждать дух, самую суть неугодного вам высказывания. Ну был бы этот пост написан ровно полгода назад, и что? Полгода здесь — не точная дата, а намек на ЖИТЬ НЕ ДАЕТ СО СВОИМИ ЦИФРАМИ УЖЕ.
«Один из холиваров» не равно «работу с цифрами уже около полугода всем в горло суёт». У меня вот сочетание тегов «Аффектум + цифры + холивар» вызывает в памяти только какое-то смутное воспоминание про распределение вероятностей у фэйтокубиков, ну и последнюю тему про SW, в которой цифр-то мало и не они стали причиной срача, смешно даже.
P.S. Вот сочетание «Аффектум + холивар», без каких-то там цифр, вызывает гораздо более яркие воспоминания :D
Может быть, средств омоложения не существует, у магов просто нет выбора.
Или это популярная в этом мире услуга, и школы по обучению детей-бутылок-с-маной есть чуть ли не в каждой деревне.
Или для активации свитка не нужно уметь читать, достаточно коснуться/взглянуть/капнуть своей кровью на активирующую руну, поэтому подойдет любой ребенок.
Я еще только читаю GURPS (пока даже первую книгу не дочитал), но разве basic move (те самые 5 плюс минус ярдов, почти метров) — это не дистанция, покрываемая бегом, без всяких доп. действий, да еще и без учета нагрузки?
На фоне этого очень интересно, что это за ходьба шагом на 6 метров в секунду с попиванием чая в процессе и где можно про это прочесть? Это не опечатка?
Вероятно, он потом сбрасывает им возраст каким-то из описанных способов.
Или набирает новых детей, выгоняя постаревших подмастерьев, исчерпавших свою полезность. А сам мечтает когда-нибудь найти и приручить Питера Пена — человекоартефакт возрастной магии неограниченной мощи.
1. Герои не равно боевики. Поход за потерянной пенсией в недра госучереждений — чем не эпическая сага?
2. Сильно стараться не нужно, благо в самой книге есть всё для этого необходимое.
3. С последним абзацем согласен.
Я же сказал, что получаю почти то, что описал, а не совсем то самое.
Зачем бабушке стрельба? Нет у неё никакой стрельбы. Да, она стреляет лучше других ни разу не стрелявших людей, но хуже тех же срочников с навыком d6 (будем считать, что они умеют стрелять).
Я не совсем понимаю, куда ведет этот разговор, поэтому скажу, что единственная причина появления этой бабушки в этой теме — показать, что персонажи, созданные по правилам ДА без искусственного «нерфа» по прежнему вовсе не обязательно являются спецами в боевой обстановке. Не более того.
И да, там всё-таки «Есть два наиболее очевидных пути действия», это меньше похоже на закрытый список, чем «Есть два очевидных пути действия ...», по крайней мере субъективно. Всё равно непонятно, зачем вообще всю эту «очевидность» перевели туда, где её не было.
1. В англ. версии в правилах по выпрыгиванию есть ссылка на правила по гранатам (гранаты также могут быть отброшены, см. стр...), в которых, в свою очередь, есть слова «two additional options» — две дополнительные (видимо, к общим правилам по AEA оружию) опции/возможности.
2. В рус. версии тоже в правилах по выпрыгиванию есть ссылка на правила по гранатам, только в этих правилах не написано, что они являются дополнительными к какому-то другому правилу (зато написано, что прыгнуть на гранату и умереть — один из наиболее очевидных путей, хех). При этом они описывают те же две доп. опции, что и англ. правила.
Ну так вот, и рус., и англ. правила по гранатам всё равно не являются самодостаточными и требуют правил по атаке по площади/AEA, в которых приведены ссылки на эти самые правила по гранатам. Если я читаю ДА только до правил по гранатам и закрываю книгу — я знаю, что есть два наиболее очевидных (что бы это не значило) действия при падении рядом с персонажем гранаты. Если я читаю SW только до правил по гранатам и закрываю книгу — я считаю, что есть два дополнительных действия (к неизвестному количеству действий). И тот, и другой вариант не дает возможности взять и играть прямо сейчас. Если я всё-таки дочитаю правила до атак по площади, и в SW, и в ДА я буду обладать всей имеющейся информацией по гранатам.
In the grim darkness of the far future…
P.S. Вот сочетание «Аффектум + холивар», без каких-то там цифр, вызывает гораздо более яркие воспоминания :D
Или это популярная в этом мире услуга, и школы по обучению детей-бутылок-с-маной есть чуть ли не в каждой деревне.
Или для активации свитка не нужно уметь читать, достаточно коснуться/взглянуть/капнуть своей кровью на активирующую руну, поэтому подойдет любой ребенок.
На фоне этого очень интересно, что это за ходьба шагом на 6 метров в секунду с попиванием чая в процессе и где можно про это прочесть? Это не опечатка?
А вообще я закругляюсь, споры огорчают автора топика, да и смысла особого в нашем разговоре я не вижу.
2. Сильно стараться не нужно, благо в самой книге есть всё для этого необходимое.
3. С последним абзацем согласен.
Зачем бабушке стрельба? Нет у неё никакой стрельбы. Да, она стреляет лучше других ни разу не стрелявших людей, но хуже тех же срочников с навыком d6 (будем считать, что они умеют стрелять).
Я не совсем понимаю, куда ведет этот разговор, поэтому скажу, что единственная причина появления этой бабушки в этой теме — показать, что персонажи, созданные по правилам ДА без искусственного «нерфа» по прежнему вовсе не обязательно являются спецами в боевой обстановке. Не более того.