Имажинария

Учитывая, что у тебя, AFAIK, нет аккаунта на данженмастере, и ты не принадлежишь к той самой тусовке «старичков с данженмастера», то изложенное в оригинальном посте к тебе не относится. %) На самом деле всё изложенное там описывает мой опыт наблюдения за одной конкретной тусовкой на одном конкретном сайте — у них там, проще говоря, заповедник. На самом деле, будь у меня меньше возможностей избегать взаимодействия с нею, я бы давно уже искал себе другую платформу для форумных игр, а так — я беззастенчиво пользуюсь тем, что на данженмастер.ру множество игроков, играющих во ФРПГ, и множество игроков, общающихся на форуме сайта, не совпадают друг с другом.

Вантала, слушай, а если тебе неприятны такие персонажи игроков, как ты отыгрываешь подобных НПС?

Хороший вопрос! Я себя чувствую прямо как та сороконожка, которую спросили, как она учитывает, в каком порядке переставлять ноги.
Когда как, наверное. Иногда я специально отыгрываю их так, чтобы у игроков возникло желание их убить. Иногда я пытаюсь продумывать их мотивацию, их цели, их воззрения, их самооправдания и так далее. Но в целом я, когда отыгрываю таких НПЦ, не вживаюсь в роль, находясь снаружи, а не внутри образа. Возможно, да, правдоподобие таких НПЦ в результате этого страдает.

Я с отдельными мыслями согласен, но ты же согласишься с тем, что для игры удобство мастера так же важно, как и фан игроков? Требовать от мастера либо ПРЕВОЗМОГАТЬ, либо завершать игру — это «очень, очень так себе заявление».

Эм, серьёзно? То есть вероятность того, что любой из участников игры может ВНЕЗАПНО начать испытывать от игры эмоции, которых он не ожидал до начала игры (любые: «мне скучно играть этим персонажем», «кажется, я перестарался с асоциальностью», «внезапно я отыгрываю персонажа совсем не так, как описывал его мастеру» и так далее), для тебя не существует?

Я тут двумя постами выше рассказывал про ситуацию, где два разных игрока, не будучи мудаками по жизни, отыгрывали персонажей-мудаков (потому что ОТЫГРЫШ), и мне этих персонажей оказалось некомфортно водить.

Кстати, странное наблюдение сделал в одной игре, которую недавно (в силу большого количества причин) вынужден был закрыть. Два игрока в той игре IRL были нормальными людьми (проверенный факт) и были способны отыгрывать персонажей не-мудаков. Но их персонажи… я в какой-то момент понял, что вожу этих персонажей через силу (а один из игроков признавался мне, что персонаж, которого он отыгрывает, находится вне его зоны комфорта).
… Возможно, у меня просто слишком тонкая душевная организация (а то я был не в курсе).

Вот, кстати, да, про «персонажей-мудаков» — это более точное определение. Не всякий обладатель злого элайнмента является мудаком, и не у всякого мудака будет злой элайнмент, а также сложно по значению Интеллекта в чарлисте понять, будет ли игрок отыгрывать своего персонажа как «невыносимого гения». К сожалению, обычно узнать, насколько персонаж мудак, удаётся только после начала игры.

Тогда да. Просто у меня на такие вещи срабатывает триггер — homo sum, humani nihil a me alienum puto.

Если он сторонник не делания на чёрное и белое, то у него будут и адекватные орки, и священники-ханжи добрых божеств.

*придираюсь к формулировкам* С моей точки зрения, это не отсутствие деления на чёрное и белое, а просто замена знаков «плюс» и «минус», но вообще-то процитированное предложение можно понять двояко.

Я в целом согласен, но мы говорим о разных вещах.
Когда мастер проецирует на игровой мир собственные идеи — допустим, в игре у условного Фланнана все боги и их служители будут сволочами (нет, я не играл у Фланнана) — это одно, и это, как ты сам сказал, практически неизбежно.
Когда участники игры, собираясь играть по Артуриане, неявно договариваются, что в их игре законы рыцарской чести и всё прочее «работают», или когда они, собираясь играть по «Ведьмаку», договариваются, что в этой игре те же самые законы уже «не работают», — это другое, и это, в общем, тоже неизбежно.
А вот когда мастер собирается в своей игре чему-то учить своих игроков, показывать им некую точку зрения, чтобы они увидели и согласились, что да, эта точка зрения верна (если мастер позиционирует её как верную) или неверна (если мастер позиционирует её как неверную), — это уже совсем третье. Если честно, я с такими мастерами не сталкивался, но пару раз имел возможность читать модули, вышедшие из-под их пера, — почему-то их тянет на чугунно-рельсовые сюжеты и смакование крови-кишок и физиологических подробностей.

Ну, в данном случае терминология GNS использовалась весьма условно — я не силён в этой теории. Хотя соглашусь, что условным нарративистам совершенно не должно быть интересно играть в донесение до них авторских идей. Мне вообще сложно представить себе мастера, который, с одной стороны, делает донесение каких-то своих идей до игроков основной целью игры, а с другой стороны, делает это не с изяществом падающей наковальни.

Я готов (готов) согласиться с первым абзацем, я готов согласиться с последним абзацем, но то, что между ними — это какая-то шизофазия… в общем, приведённые аргументы для меня иррелевантны. Мне предлагается стоять даже не на плечах гигантов, а собрать пирамиду из карликов и стоять уже на их плечах. Метод, кстати, не хуже других, но причём тут гиганты?

И, кстати, задам вопрос, ответ на который я не мог понять с самого момента написания этого поста: с чего ты считаешь меня женщиной (или это такой вид оскорбления?) какое отношение этот пост имеет к записи, в обсуждении которой он написан, или комментарию, на который он отвечает?

Несмотря на то, что я согласен с отдельными положениями этого поста, вот первый абзац… Я не могу представить себе автора, создающего произведение, с расчётом на то, что это подразделение поймут только спустя десятилетия, — потому что ему нужно платить по счетам сейчас, а не десятилетия спустя.

И вот не дай Бог мне однажды решить, будто я творю Искусство с Большой Буквы, которое Будет Понято только Спустя Десятилетия. У меня и так достаточно недостатков, чтобы добавлять к их списку ещё и ЭТО. Если человек утверждает, что «я творю Искусствоъ! вы, жалкие пейзане, ещё не доросли до понимания моего Искусстваъ, но, может быть, через десять или двадцать лет дорастёте», это необязательно значит, что он гений, — скорее, он просто ненормальный.

Нормальный автор пишет книги и сеттинги, чтобы донести до читателей какие-то свои идеи и концепции.

Вот с этим утверждением я категорически не согласен (как, впрочем, и с противоположным утверждением, что цель искусства — только развлекать, а ни в коем случае не «доносить до читателей какие-то свои идеи и концепции»). Ролевые игры отличаются от других видов искусства тем, что для них это утверждение справедливо не в полной мере. Да, есть категория НРИ, которые стараются не просто развлекать игроков, а предложить им, грубо говоря, отыграть сюжеты, имеющие некую мораль, и есть игроки, которым такие игры интересны, но эти игры не составляют всё множество настольных ролевых игр, и эти игроки не составляют всё множество ролевиков. Упрощённо говоря, в терминах так называемой GNS-теории такие игры будут интересны нарративистам, условно интересны симуляционистам и практически неинтересны геймистам — и сам факт наличия такого деления говорит о том, что подобные НРИ подходят не всем игрокам. Ролевые игры существуют ради того, чтобы в них играть, — и если автор слишком увлекается целью «донести до читателей свои идеи и концепции», у него может на выходе получиться продукт, который интересно почитать и поставить после этого на полку, но в который никто, кроме трёх с половиной анонимусов, не будет, собственно, играть.

(Вот я только хотел сказать, что придёт Налия и лучше меня расскажет, как на ДМе с этим обстоят дела...)

Хм. Резонно.

Да, пожалуй, я этот момент поменяю. «Требуется проверка ловкости или силы со штрафом -2...»

Если честно, никогда не видел, чтобы они это делали. То есть, может быть, кто-то из игроков на сайте и был «из этих», но я не располагаю информацией, которая свидетельствовала бы об этом.

И, конечно, нельзя не вспомнить игры на данженмастере (хоть я и мало о них знаю). Как я понимаю, они всё же ведут свой род от НРИ, перенесённых в онлайн с сопутствующими ограничениями и изменениями. Но мне кажется, что именно участники таких игр должны чаще всего пересекаться с «интернет-словесками».

Как игрок данженмастера интересуюсь — не мог бы ты развернуть мысль?

«Мы создали ролевую игру про ролевую игру, чтобы ты мог играть в ролевую игру, пока играешь в ролевую игру». %)