Возражение понято и принято. Но я скорее рассматривал гипотетическую ситуацию, когда мастер/автор модуля/сеттинга в ответ на прожимание тормоза говорит «тормоза отказали, брось кубик, в кого ты врежешься» или «бабка и девушка пытаются друг друга убить, ты не можешь помирить их, тебе придётся задавить кого-то из них или обеих». Вон, в теме Чудо-Йогурта практически такой случай обсуждается, что «найденные игроками хитрые решение, позволяющие им избегать риска и траты ресурсов, скучны для мастера».
Да, про рельсы. На самом деле рельсы в смысле «события, которые произойдут, предопределены мастером заранее» и обесценивание выбора игроков — не синонимы; можно играть в песочницу, где сюжет скалдывается из результатов выбора игроков, но при этом результат выбора игроков НИКОГДА не является таким, каким они ожидали. У меня был опыт минимум одной такой игры, где у меня была полная свобода действий, но каждый раз, когда я что-то делал, в силу скрытых от меня факторов и не зависящих от меня обстоятельств я получал не тот результат, к которому я стремился (и практически всегда хуже — мастер мне в общении сам признала, что его кредо «дать игрокам принять решение, потом заставить их пожалеть о принятом решении» — не помню точную формулировку, могу путаться), и в какой-то момент я решил «если ни одно моё действие не приводит к результату, которого я бы хотел, я не буду принимать никаких решений, сиречь сольюсь из игры».
ТЫ начал эту дискуссию. ТЫ её поддерживаешь. Этой дискуссии бы не случилось, если бы ты не разыграл падение в обморок с закатыванием глаз от слова «хуй». Твоя чувствительность к ненормативной лексике — это ТВОИ личные проблемы, я не обязан с ними считаться, попробуй ТЫ с этой своей проблемой как-нибудь разобраться, пока я буду разбираться со своими.
Между тем, я в цейтноте и действую реактивно, не особо вникая в глубины.
То есть у тебя нет времени «вникать в глубины», зато есть время писать стены осуждающего текста. Этой дискуссии бы не было, если бы ты воспользовался коммуникативным навыком своевременного молчания. Это базовый, основопологающий, я бы даже сказал, единственный по-настоящему необходимый навык коммуникации, я не понимаю, почему так много людей испытывает с ним проблемы.
(Почему я сам им сейчас не пользуюсь? Не хочу. Просто вот не хочу).
Ну, поскольку функция игнора не работает, мне приходится посылать тебя нахуй вручную. Но поскольку ты мудак, ты всё не уходишь. Не будь ты мудаком, мне бы не пришлось посылать тебя нахуй. Патовая ситуация. Увы, в отличие от тебя, развитым навыком оскорблять собеседника через губу, отставив мизинчик белой перчатки, я не обладаю.
Именно вот в этой беседе — не знаю, как тут насчёт «срачей и токсичности», но со времён Аваллаха мне не было просто вот так неприятно находиться в темах.
Тогда зачем ты её инициировал и продолжаешь и продолжаешь поддерживать? Я ещё раз могу повторить дежурное посылание Халлварда нахуй, мне не сложно.
Что мертво, умереть не может Зачем Я должен стремиться сохранять среду, где МНЕ некомфортно общаться? Мне больше всех надо? Я тут должен за всех работать эталоном вежливости, в особенности за Халлварда, пока он работает эталоном мудака в белых перчатках? Вот пойди ты ему объясни, что он своим поведением снобствующего надутого гондона ухудшает атмосферу на ресурсе и уже практически наверняка отпугнул от него неустановленное количество пользователей. Но ты же знаешь, что это бесполезно, что Халлвард не собирается переставать быть мудаком именно потому, что он мудак, поэтому даже не пытаешься. Я тут работаю самым слабым звеном, с которым вести разговоры о приличном поведении хоть как-то осмысленно, и мне быть этим слабым звеном надоело. Хватит. Халлвард будет посылаем нахуй до тех пор, пока он туда не уйдёт и не останется там. И никто не может запретить мне посылать Халлварда нахуй. Моё требование к комфортной для общения среде — чтобы Халлвард в ней был решительно, бескомпромиссно и ультимативно послан нахуй.
Так, пятиминутка ненависти закончена. В общем, нет, я не считаю себя неправым в данной ситуации. Если мне говорят, что моя чувствительность к чему-то там — это мои проблемы, никто не обязан входить в моё положение, то я считаю себя вправе не входить ни в чьё положение и говорить неженкам, падающим в обморок от матерных слов, что это ИХ проблемы, и меня они не касаются. Мне тут не больше всех надо быть эталоном хорошего поведения. Если у нас тут место срачей и токсичности, и никто ничего не хочет с этим делать, а виноватят меня, когда я выражаю своё недовольство этим, то «when in Rome, do as Romans do», и я собираюсь поддерживать общий градус токсичности.
Короче, суть моего сообщения в том, что ты пытаешься увещевать меня не потому, что я тут веду себя хуже всех, потому что считаешь меня наиболее восприимчивым к увещеваниям (в смысле, другие твёрдо убеждены в том, что делают всё правильно, и это даёт им иммунитет к увещеваниям). Нет, я собираюсь свою восприимчивость понизить, надоело. Иди, вон, например, *имя удалено* объясни, что он(а) не обязан(а) победить в каждом интернет-споре в радиусе действия. Это, может быть, улучшит атмосферу на ресурсе.
Ну вот что ты предлагаешь мне «делать»? Среду, в которой было бы комфортно общаться? Окей, текущая среда некомфортна для общения МНЕ. Может быть, посылать нахуй людей, которые делают среду некомфортной мне для общения, не очень конструктивно (тем более, у нас даже функция игнора не работает, и у меня нет средств сделать так, чтобы они туда ушли и не возвращались), но практика показывает, что пытаться поддерживать конструктивную дискуссию, с людьми, не настроенными на конструктивную дискуссию, нихрена не помогает. А пытаться выстраивать комфортную для общения среду для всех, кроме меня… а зачем это МНЕ? Лучше я буду слать неприятных мне людей двуногих существ нахуй.
Define «темы, в которые можно заходить без омерзения». До того, как я начал обкладывать Халлварда хуями, значит, в этой теме было всё нормально, благодать, бабочки, радуги и благорастворение воздусей?
Потому что максимум мата в этой теме исходит от тебя?
Да, потому что никто здесь, кроме меня, не выполняет свой гражданский долг по посыланию Халлварда нахуй.
И вот давайте не будем притворяться, что у нас тут дом высокой культуры быта. «Кто не согласен со мной, тот сойбой» — норма общения. «Ты тупое быдло, а почему, я тебе объяснять не буду, потому что ты тупое быдло» — норма общения. «Хуй» — дамы ахают и падают в обморок. Или на Имажинарии считается ДОПУСТИМЫМ бросаться оскорблениями и быть токсичными, пока ты ФОРМАЛЬНО остаёшься в рамках приличия и бьёшь оппонента по лицу, не снимая белых перчаток?
Я не виноват, что функция игнора не работает, и я вынужден посылать Халлварда нахуй вручную.
И вообще какого хрена, тут минимум два участника темы бросаются неприкрытыми оскорблениями в адрес оппонентов, а следить за лексикой должен почему-то я.
Я не настолько наивен, чтобы ожидать от Халлварда чего-то кроме вставания в позу «вы все дураки и не лечитесь, а почему, я объяснять не буду — вы слишком тупы, чтобы понять мои объяснения». Что он, собственно, уже сделал здесь и в нескольких соседних темах.
Я так понял, во втором случае у мастера ломается подавление недоверия от ситуации «мы решим проблему, само решение которой даст нам выгоду, и ещё хотим, чтобы нам за это приплатили сверху».
Но вообще, да, хотя с посылом поста я не то чтобы не согласен, он местами выглядит как возмущение тем, что мастер хочет, чтобы у игроков был ЧЕЛЛЕНДЖ, а игроки, гады такие, ищут лёгких путей в обход этого челленджа.
Э, ну, слушай, ты думаешь, что вот, допустим, когда Фланнан пишет на Имажинарии, как он не любит сеттинг Икс, его в перерывах его друзья заставляют играть по сеттингу Икс, и он не может им отказать? Или всё-таки ему не нравится сеттинг Икс, и поэтому он по нему не играет?
То есть у тебя нет времени «вникать в глубины», зато есть время писать стены осуждающего текста. Этой дискуссии бы не было, если бы ты воспользовался коммуникативным навыком своевременного молчания. Это базовый, основопологающий, я бы даже сказал, единственный по-настоящему необходимый навык коммуникации, я не понимаю, почему так много людей испытывает с ним проблемы.
(Почему я сам им сейчас не пользуюсь? Не хочу. Просто вот не хочу).
Что мертво, умереть не можетЗачем Я должен стремиться сохранять среду, где МНЕ некомфортно общаться? Мне больше всех надо? Я тут должен за всех работать эталоном вежливости, в особенности за Халлварда, пока он работает эталоном мудака в белых перчатках? Вот пойди ты ему объясни, что он своим поведением снобствующего надутого гондона ухудшает атмосферу на ресурсе и уже практически наверняка отпугнул от него неустановленное количество пользователей. Но ты же знаешь, что это бесполезно, что Халлвард не собирается переставать быть мудаком именно потому, что он мудак, поэтому даже не пытаешься. Я тут работаю самым слабым звеном, с которым вести разговоры о приличном поведении хоть как-то осмысленно, и мне быть этим слабым звеном надоело. Хватит. Халлвард будет посылаем нахуй до тех пор, пока он туда не уйдёт и не останется там. И никто не может запретить мне посылать Халлварда нахуй. Моё требование к комфортной для общения среде — чтобы Халлвард в ней был решительно, бескомпромиссно и ультимативно послан нахуй.Так, пятиминутка ненависти закончена. В общем, нет, я не считаю себя неправым в данной ситуации. Если мне говорят, что моя чувствительность к чему-то там — это мои проблемы, никто не обязан входить в моё положение, то я считаю себя вправе не входить ни в чьё положение и говорить неженкам, падающим в обморок от матерных слов, что это ИХ проблемы, и меня они не касаются. Мне тут не больше всех надо быть эталоном хорошего поведения. Если у нас тут место срачей и токсичности, и никто ничего не хочет с этим делать, а виноватят меня, когда я выражаю своё недовольство этим, то «when in Rome, do as Romans do», и я собираюсь поддерживать общий градус токсичности.
Короче, суть моего сообщения в том, что ты пытаешься увещевать меня не потому, что я тут веду себя хуже всех, потому что считаешь меня наиболее восприимчивым к увещеваниям (в смысле, другие твёрдо убеждены в том, что делают всё правильно, и это даёт им иммунитет к увещеваниям). Нет, я собираюсь свою восприимчивость понизить, надоело. Иди, вон, например, *имя удалено* объясни, что он(а) не обязан(а) победить в каждом интернет-споре в радиусе действия. Это, может быть, улучшит атмосферу на ресурсе.
Ceterum censeo Hallvardus pidorus est.
людейдвуногих существ нахуй.И вот давайте не будем притворяться, что у нас тут дом высокой культуры быта. «Кто не согласен со мной, тот сойбой» — норма общения. «Ты тупое быдло, а почему, я тебе объяснять не буду, потому что ты тупое быдло» — норма общения. «Хуй» — дамы ахают и падают в обморок. Или на Имажинарии считается ДОПУСТИМЫМ бросаться оскорблениями и быть токсичными, пока ты ФОРМАЛЬНО остаёшься в рамках приличия и бьёшь оппонента по лицу, не снимая белых перчаток?
И вообще какого хрена, тут минимум два участника темы бросаются неприкрытыми оскорблениями в адрес оппонентов, а следить за лексикой должен почему-то я.
Но вообще, да, хотя с посылом поста я не то чтобы не согласен, он местами выглядит как возмущение тем, что мастер хочет, чтобы у игроков был ЧЕЛЛЕНДЖ, а игроки, гады такие, ищут лёгких путей в обход этого челленджа.
Когда есть только молоток, всё кажется аллюзиями на гвозди.Говорят, что отсутствие женщин-космодесантниц.