Если я правильно помню события сегодняшнего утра, я там видел только два вида тем: в одних обсуждалось наше скромное сообщество, а в других — настольные не-ролевые игры. Я не помню, но, кажется, обсуждений собственно ролевых игр (если не считать «саваджи говно, сеттинги по саваджам говно, перевод саваджей говно!») там было всего ничего.
Я хотел бы на всякий случай уточнить, что в упомянутом мною рассказе детектив не обнаруживает, что причины нет. Он обнаруживает вполне конкретную причину. Говоря своему клиенту, что никакой причины не было, он сознательно лжёт.
Кстати, на тему адвоката… мне почему-то вспомнился рассказ Дафны дю Морье «Без видимых причин», в котором частный детектив шаг за шагом узнаёт причину, заставившую супругу его клиента совершить самоубийство, но в конце рассказа говорит своему клиенту, что никакой причины не было.
Да. Но в нашем случае, ситуация, в которой оказался герой — она не на время, после которого тебе выдадут шлем, красный плащ и кожаные трусы и отправят защищать Фермопилы. Она — навсегда.
А вот, кстати, вопрос к знатокам. А что сделал бы типовой обладатель психологии героев античных легенд, оказавшись в подобной ситуации?
(Есличо, Питер Паркер бы не стал воровать-убивать-ебать гусей просто потому, что with great power comes great responsibility).
Что же касается тех, с кем герои воюют… то правила, которым подчиняется жизнь героев, вовсе не обязаны распространяться на их антагонистов. Если сила этих антагонистов имеет какую-либо другую природу.
(Есличо, Питер Паркер бы не стал воровать-убивать-
ебать гусейпросто потому, что with great power comes great responsibility).