Ну, эй, в Римворде же колонизация космоса выглядит так, как она выглядит, не потому, что ей так выглядеть было бы логично и разумно, а потому, что авторам нужно было придумать обоснуй для того игрового процесса, что у них в игре, нет?
Один и тот же человек, в комментариях к одной и той же записи, в одном обсуждении доказывает собеседнику, что он неправ, и отступление работает, в другом — доказывает другому собеседнику, что он неправ, и отступление не работает. Геометр, ты совершенно точно уверен, что ты не возражаешь собеседнику ради самого возражения? Да, я знаю, что да, совершенно точно уверен и можешь это логически обосновать.
Можно спросить тебя, КАКОЙ, НАХУЙ, СМЫСЛ в этом твоём сообщении??! Ну, да, ты, сцуко, умный, ты знаешь, как лучше водить готовый АР по магшколе, лучше, чем авторы, этот АР написавшие!
Конкретизирую вопрос: какого хуя ты считаешь, что ты, не вставая с дивана, зная о ситуации только с чужих слов и не зная всех деталей, можешь додумать, как игрокам и мастеру следовало поступить в этой ситуации, лучше, чем игроки, видевшие эту ситуацию изнутри, и мастер, у которого перед глазами был текст модуля? Если мы не следовали каким-то кажущимся для тебя очевидным путём, то не логично ли будет предположить, что мы им не следовали, потому что нам что-то мешало, а не потому, что мы тупые, а ты умный?
Простите, у меня начались флэшбеки от кучи обсуждений «а ЗАЧЕМ нам колонизировать космос без сверхсвета и имея возможность вместо колонизации далёких планет застроить космическое пространство космическими поселениями (которые суть тот же межзвёздный корабль, только без движков)?»…
Тащемта, в актуальных редакциях ничего не мешает игрокам делать всё то же самое. Просто (из-за изменившегося подхода к геймдизайну) это будет обсчитываться по общим правилам действий в бою.
ПФ2. Нет, никаких стальных/каменных дверей там не было, это был просто полузаброшенный корпус магшколы, в котором мы случайно деревянного голема (резист ко всей магии, кроме огненной, которой владел только один член партии, и заклинаний с дескриптором wood, которых не было ни у кого, и оружию, кроме адамантинового, которого не было ни у кого в партии). Подробности помню плохо.
Занятно, что мой небогатый опыт игры по подземельебродилкам говорит: отступление обычно не работает, потому что ничто не мешает противнику преследовать отступающих, и после того, как были кинуты броски инициативы, просто так взять и прекратить бой нельзя. На моей памяти, кажется, полностью отступить из боя с врагом удалось ДВА раза: один раз это был бой с призраком, привязанным к месту своей гибели и неспособным от него отойти, второй раз — с достаточно тупыми монстрами, от которых можно было запереться дверью, — другой, чуть более умный монстр в аналогичной ситуации просто проламывался через все двери, которые мы, убегая от него, закрывали у него на пути. И «отступить на более выгодную ДЛЯ НАС» позицию — это ЛУЧШЕЕ, если не вообще единственное, что отступление тебе реально может позволить сделать.
(Не рассматриваю отступление с помощью телепортации, невидимости и прочих штук — у меня нет опыта игры на достаточно высоких уровнях).
Судя по градусу пассивной агрессии, я тебя и правда чем-то задел.
«Эти люди» играют в ролевые игры, в которых предполагается, что у персонажей есть какая-никакая личность и мотивация, и между «если я не отправлюсь в приключение, игры не будет» и «это приключение не звучит как что-то, во что я стал бы ввязываться» не должно возникать противоречий.
Пуститься в приключения? Да, простого любопытства достаточно. Пуститься в приключения неизвестно куда, не имея возможности вернуться и не имея возможности, ну, конвертировать своё приключение во что бы то ни было в принципе? Уже нет. Я могу представить себе персонажа, который занялся этим вынужденно, но только до того момента, когда у него возникнет возможность больше этим не заниматься.
У меня такое ощущение, что мой пост восприняли как личную нападку. Нет, идея в теории хорошая, но чем больше ты её развивал, тем больше она начинала походить на то самое толкиновское зелёное солнце.
«Окей, а можно мы будем играть по сеттингу, где предполагается, что мотивация персонажей может быть понятна игрокам?»
Нет, я могу представить себе персонажа, для которого «перебираться из уже известного и освоенного места в место совершенно непредсказуемое, да еще и с невозможностью вернуться» имеет смысл. Это примерно тот же персонаж, для которого имеет смысл «встать на пути у грузовика, чтобы исекайнуться в другой мир, не имея ни малейшего понятия, в какой, но зная, что это дорога в один конец».
… Гомеопатический — значит, содержащий менее одной молекулы действующего вещества. На самом деле святая вода — это вода, которой умылась праведная дева, скачать картинки бесплатно и без СМС.
«У нас есть традиция: каждый год после Вальпургиевой ночи мы сжигаем ведьму. Раньше жгли настоящих, но потом они кончились, и теперь мы сжигаем соломенных. Теперь ежегодное сжигание ведьмы стало праздником для всей семьи — дети водят хороводы вокруг костра, крестьянки продают молочные изделия...»
Хотя… А что если на самом деле задача Анти-Инквизиции — проводить добросовестное расследование дел о ведьмовстве и ереси, доказывая невиновность своих подзащитных? «Вызванный в суд дьявол показал, что никогда не был знаком с подсудимой».
Конкретизирую вопрос: какого хуя ты считаешь, что ты, не вставая с дивана, зная о ситуации только с чужих слов и не зная всех деталей, можешь додумать, как игрокам и мастеру следовало поступить в этой ситуации, лучше, чем игроки, видевшие эту ситуацию изнутри, и мастер, у которого перед глазами был текст модуля? Если мы не следовали каким-то кажущимся для тебя очевидным путём, то не логично ли будет предположить, что мы им не следовали, потому что нам что-то мешало, а не потому, что мы тупые, а ты умный?
(Не рассматриваю отступление с помощью телепортации, невидимости и прочих штук — у меня нет опыта игры на достаточно высоких уровнях).
… На Икс-Ком и отсылка, да??
Для защиты от ксенодемонов-мутантов.«Эти люди» играют в ролевые игры, в которых предполагается, что у персонажей есть какая-никакая личность и мотивация, и между «если я не отправлюсь в приключение, игры не будет» и «это приключение не звучит как что-то, во что я стал бы ввязываться» не должно возникать противоречий.
Нет, я могу представить себе персонажа, для которого «перебираться из уже известного и освоенного места в место совершенно непредсказуемое, да еще и с невозможностью вернуться» имеет смысл. Это примерно тот же персонаж, для которого имеет смысл «встать на пути у грузовика, чтобы исекайнуться в другой мир, не имея ни малейшего понятия, в какой, но зная, что это дорога в один конец».
«Вызванный в суд дьявол показал, что никогда не был знаком с подсудимой».