ТВОЯ, в свою очередь, проблема, Гаррет, в том, что ты постоянно зверски, непрошибаемо серьёзен как я не знаю что — настолько, что хочется процитировать известную фразу барона Мюнхгаузена. К некоторым вещам (таким, как мои сеттингоидеи) не надо относиться излишне серьёзно.
(Но я учту эти замечания, и если я внезапно решу расписывать эту сеттингоидею подробнее, я откажусь от малейших претензий на реализм и добавлю немецко-фашистскую кавалерию на плутонийских велоцирапторах с боевыми лазерами).
Хорошо, уточнение: под «максимально осложнить знакомство для потенциальной аудитории» я имел в виду также «отпугивать потенциальную аудиторию заявлениями о том, что вы не наша ЦА, поэтому пошли нафиг».
Если у тебя часть событий по временной шкале совпадает с реальной, то и все предыдущие события у тебя совпадают с реальным событиями исторического процесса.
ЕСЛИ.
их-за провала не только танковой, но авиастроительной программы и программы создания пехотных вооружений
Дизель/атомпанк. Реактивные самолёты, дисколёты и дирижабли, шагающие экзоскелеты и танки с ядерными реакторами, катушки Тесла и «лучи смерти». Ракетные корабли бороздят просторы Солнечной системы, подземные лодки бурят недра Земли. Не вполне этичные учёные экспериментируют с сохранением жизни мозга после отделения его от тела, скрещиванием человека с обезьяной, пересаживанием собаке гипофиза человека и прочим.
Ну, вообще подразумевалось, что человечество — самая развитая цивилизация в Солнечной системе, и сейчас люди несут другим планетам бремя белого человека во имя *вставить нужное*. Хотя… *думает про ВМВ, которая была прервана в результате высадки на Землю уэллсовских марсиан в боевых треножниках, что заставило бывших врагов объединиться*
… Нет, это тоже уже где-то было.
*неуверенно* Сдвинуть время вперёд на более позитивно воспринимаемую хрущёвскую оттепель?..
Хотя если мой гипотетический сеттинг будут обсуждать на таких серьёзных щах, как в комментариях к этой записи, мне лучше будет его спрятать и никому, никогда не показывать…
Я бы сказал, что если игроки хотят свернуть в сторону от проложенного мастером сюжета, это, скорее всего, означает, что предлагаемый мастером сюжет им по какой-то (одной из огромного количества возможных) причине неинтересен. (Например, потому, что авторы сюжета не смогли дать игрокам внятное обоснование, почему они должны пойти туда, не знаю куда, за тем, не знаю за чем).
Ты сейчас описал образ действий типовой ДнДшной партии, которой нужно постоянно находить новых чудовищ и злодеев, чтобы побеждать их, перерабатывая на экспу и лут, и таким образом становиться сильнее. %)
Хм. Занятно! От Гулага не спастись даже в смерти!
Хотя, кажется, образ развитой техномагической цивилизации, технологии которой работают на зле, — это настолько витающая в воздухе идея, что я сам её пару раз использовал для своих сеттингов.
Ты меня извини, но ты так поспешно бросился в бой против словесок с кубиками, что не понял, что твоей любимой ветряной мельницы здесь нет.: Р
Я специально сказал, что упомянутый способ использования кубиков в качестве оракула имеет свои границы применения. И я имел в виду ТОЛЬКО использование кубиков в качестве оракула, а не, допустим, подмену выпавшего результата броска при проверке характеристики/навыка/вотэвер.
Приведу примеры:
Допустим, я могу бросить кубик, чтобы узнать ответ на вопрос, случилось ли с персонажами что-то по пути в пункт В, но подменить результат броска, если я уже только после броска понял, что у меня нет никаких ИНТЕРЕСНЫХ идей того, что могло бы с ними случиться, что не было бы бессмысленным растягиванием времени.
Я могу бросить кубик, чтобы определить профессию рандомного НПЦ, с которым должна взаимодействовать партия, но перебросить кубик, если у меня выпало, например, что он кузнец, но я внезапно осознал (потому что список вариантов я составлял в спешке, на коленке), что по какой-то причине он не может/не должен быть кузнецом.
Я могу несколькими бросками кубика накидать внешность рандомного НПЦ (пол-рост-телосложение-цвет волос-всё такое), но скорректировать результаты, если мне вдруг показалось, что вышла какая-то фигня.
(Более формальный пример) Я могу бросить кубик по таблице случайных столкновений, но перебросить кубик, если у меня выпало, что персонажам встретились 1d3 крокодила, потому что таблицу писали другие люди и составляли её для предельно дженерикового окружения, а у меня действие происходит в условной псевдоевропе, где крокодилы не водятся.
Считаешь ли ты, что в описанных случаях я не должен был подменять результаты бросков, даже несмотря на то, что 1) правила не описывают использование кубиков для таких целей (кроме последнего варианта), и 2) игроки не знают не только результата броска, но и вообще о том, что я делал бросок?
Безусловно. Но, как я уже сказал выше, если для кого-то это является основным способом решения конфликтов, с этим кем-то что-то не так. Гильотина лечит головную боль, но перед её использованием, возможно, стоит попробовать какие-нибудь менее радикальные методы?
(Но я учту эти замечания, и если я внезапно решу расписывать эту сеттингоидею подробнее, я откажусь от малейших претензий на реализм
и добавлю немецко-фашистскую кавалерию на плутонийских велоцирапторах с боевыми лазерами).Ну уж, по крайней мере, я не буду стараться максимально осложнить знакомство с ним для потенциальной аудитории.… Нет, это тоже уже где-то было.
Ты не поверишь…
Хотя если мой гипотетический сеттинг будут обсуждать на таких серьёзных щах, как в комментариях к этой записи, мне лучше будет его спрятать и никому, никогда не показывать…
Лазерными зомби-рапторами-пиратами-ниндзя!Нет, у нас тут не настолько гримдарк.Нет, но пропаганда упомянутой империи утверждает, что да.Да, но на момент начала игры персонажам этого не сообщают.Да, но процесс обратим. Как правило.От Гулага не спастись даже в смерти!Хотя, кажется, образ развитой техномагической цивилизации, технологии которой работают на зле, — это настолько витающая в воздухе идея, что я сам её пару раз использовал для своих сеттингов.
Я специально сказал, что упомянутый способ использования кубиков в качестве оракула имеет свои границы применения. И я имел в виду ТОЛЬКО использование кубиков в качестве оракула, а не, допустим, подмену выпавшего результата броска при проверке характеристики/навыка/вотэвер.
Приведу примеры:
Допустим, я могу бросить кубик, чтобы узнать ответ на вопрос, случилось ли с персонажами что-то по пути в пункт В, но подменить результат броска, если я уже только после броска понял, что у меня нет никаких ИНТЕРЕСНЫХ идей того, что могло бы с ними случиться, что не было бы бессмысленным растягиванием времени.
Я могу бросить кубик, чтобы определить профессию рандомного НПЦ, с которым должна взаимодействовать партия, но перебросить кубик, если у меня выпало, например, что он кузнец, но я внезапно осознал (потому что список вариантов я составлял в спешке, на коленке), что по какой-то причине он не может/не должен быть кузнецом.
Я могу несколькими бросками кубика накидать внешность рандомного НПЦ (пол-рост-телосложение-цвет волос-всё такое), но скорректировать результаты, если мне вдруг показалось, что вышла какая-то фигня.
(Более формальный пример) Я могу бросить кубик по таблице случайных столкновений, но перебросить кубик, если у меня выпало, что персонажам встретились 1d3 крокодила, потому что таблицу писали другие люди и составляли её для предельно дженерикового окружения, а у меня действие происходит в условной псевдоевропе, где крокодилы не водятся.
Считаешь ли ты, что в описанных случаях я не должен был подменять результаты бросков, даже несмотря на то, что 1) правила не описывают использование кубиков для таких целей (кроме последнего варианта), и 2) игроки не знают не только результата броска, но и вообще о том, что я делал бросок?