Я тут решил двигаться в новый формат и собрав весь свой ролевой опыт, перерабатываю его в форме компьютерной игры <...> о том, можно и нужно ли оставаться человеком, если твоя ежедневная рутина это пытать и казнить людей.
По новомодным тенденциям вообще: «любой поступок — можно объяснить любым мировоззрением» (перебор, но доля правды тут есть). Если игрок хочет играть в «убивать», то он будет играть в «убивать» в любом из 9-ти алайментов.
Поэтому, если опустить высокодуховные рассужденияо соответствии стандарту «True LG/CE» (которые еще и у каждого свои), остается только соц.договор «Есть ли у нас ПвП.»
По умолчани в «ПвП» такжк включают действие любых враждебных заклинаний. т.ч. если наличие ПвП не было обговорено заранее, то стоит остановиться, обговорить на уровне мета-игры (косяк мастера). Если наличие/отсутствие ПвП было обговорено, то косяк на том, кто этот договор нарушил (Игрок_за_Варвара или Вантала соответсвенно).
В Днд — классическая парадигма «персонаж против окружения» т.е. нету воможности влиять на мир, чем то кроме своего персонажа. От этой темы некоторые новомодные «тру-инди-рпг» пытаются отходитьЮ но не суть.
Короче говоря, в такой парадигме любые механики, перехватывающие контроль над персонажем, воспринимаются очень болезненно т.к. они сначала полностью лишают игрока возможности как-то воздействовать на ОВП, а потом ставят игрока перед свершившимся фактом.
«удача на стороне персонажей» только в определенных пределах все же. И обычно определяется системой (не сеттингом) или левой пяткой мастера метаигровыми договоренностями.
Если вспомнить «Драгонланс» (как объект для подражания), то Стурм там сложился примерно так же, как и Лыцарь из Вантловского описания…
став для них слишком ли слабой, слишком ли сильной, просто ли уйдя чёрте-куда
А сложность этого «черте-куда» откуда берется? Ну т.е. я понимаю что ты говоришь про некий сферический симулируемый мир/песочницу в вакууме, в котором есть все челенж-рейтинги от 1 до 25+ (для нужной системы ввиди свою величину) и ты можешь дать игрокам испытание на любой вкус.
«В пределе», много что дает неиграбильную фигню. Вот только в реальности у тебя есть данж с гоблинами, и есть неписи с определенными окнами компетенции. Если это не данж с гоблинами, а данж с тарасками — то партия просто ляжет или убежит и тебе нужна будет новая история. Если самого крутого паладина можно будет закораптить при 1 на броске дипломатии, то какой он нафиг крутой паладин.
Хм, я не улавливаю зачем отсутсвие/присутсвие «динамической сложности» выделять в отдельную шкалу, тем более что у Сволода за это (отсутсвие) вроде как отвечает третий пункт т.е. шкала сложности в твоих терминах:
1. Заниженная динамическая сложность.
2. Сложность изменяется, что бы придерживаться мифического баланса.
3. Дополнительное подпиливание сложности по необходимости отсутствует.
4. Сложность задач изменяется, что бы постоянно требовать умственных (и других) усилий.
5. Сложность задач (и те самые ресурсы) ведутся так, что бы вызывать дискомфорт у персонажей.
т.е. 2 и 3 пункты чем-то принципиальным не отличаются, хотя возможно выстраивание их всех 5 в одну шкалу не самая правильная.
Ну с точки зрения простых смертных ты наверное и прав, хотя у них всегда жизнь была не сахар в Вахе то. В том же КДМе (кто о чем, а я о своем =) ) тоже есть свои «герои», которые всех этих «ужасных созданий» раскидывают +- на раз.
Хм, я тут задумался — а является ли (грим)дарковым «стандартный днд-шный сеттинг» (Форготенны например), если рассматривать его со стороны гоблинов или кобольдов? =)
Как независимый специалист по КДМу могу сказать, что теории про чистилище/брюхо бога/собственный мозг и прочее являются фанатскими теориями. В том, что уже издано полноценного объяснения происходящему нету.
Основной сюжет сейчас заканчивается победой над боссом (который оказывается отпугивал остальное зверье), затем идет бесконечная лавина боев и все рано или поздно погибают. Но есть две альтернативные ветки сюжета, в одной из которых выжившие таки набредают на «цивилизацию» в лице «свободного города».
В целом действительно похоже на то, что есть в топике, вот только мне кажется, что на самом деле сеттинг не на столько мрачен, как его описывает автор.
Ну вот возьмем допустим попаданцев, как я (мое мнение может не совпадать с тем, о чем говорит сволод в самом посте) вижу шкалу смертности в таком случае:
5. Попаданцы подхватывают тяжелую болезнь в момент попадания в чуждую среду и их организм вполне вероятно не справится с болезнью, им осталось прожить Н дней/недель/лет.
4. Весь мир настроен негативно/агрессивно/насторожено ко внешнему раздражителю, не имеющему опыта в его реалиях, но неуязвимых Таррасок под каждым кустом тоже нету.
3. Мир ведет себя по отношению к Попаданцам так же, как вел бы себя по отношению к рядовому члену своего общества, с поправкой на более жестокие/странные законы принятые в этом мире.
2. Мир относится к персонажам «щедяще» — дает время, что бы вникнуть в собственное устройство и дает скидку в некоторых случаях с «незнание закона не освобождает от ответственности».
1. Попаданцам «везет» — они выживают в самых невозможных ситуациях. Это везение может быть обусловленно «подавляющим уровнем развития интеллекта» современного человека или любыми метаигровыми вещами.
С точки зрения обычного/нормального/вменяемого человека Днд-шные приключенцы — идиоты, и умирают эти приключенцы как идиоты и т.п.
Под словом «нормальный человек» — обычно понимают слишком разные вещи.
Тебя минусят, потому что ты несешь какую-то фигню.
которого в описанной вами настолке нет
Сеттинг и мир есть, но прописаны они на уровне требуемом для настольной игры. Примерно как в MTG, до того как Визарды решились таки придумать хоть сколько-нибудь приличное описание.
еретическое для вас мнение выскажу
Эмн, а почему оно еретическое? Да, если что-то общее с King of Dragon Path, пожалуй даже довольно много. Просто в тот момент, когда я в неё играл у меня было совсем плохо с английским и игра «не зашла», поэтому я про неё как-то забыл. Спасибо за напоминание.
собравшей на кикстартере два миллиона долларов фотографиями голых женщин
Откуда ты знаешь что именно ими? Может народ за монстров платил, или за прочие миньки. Надо сказать что весь пин-ап был опционален и меня не заинтересовал — я его не брал. А то что другие дали на него денег, ну и хорошо — игра вышла богаче, чем задумовалась изначально. Лично я думаю что сборы обусловлены очень удачным временем проведения компании (сразу после Bones'ов и перед новогодними праздниками) и хорошим оформлением страницы кикстартера.
мира и атмосферы больше, чем в игре
По поводу мира — скорее всего, потому как НРИ гораздо более требовательны к подробностям описания мира, чем прочие НИ. По поводу атмосферы — нет, потому как выполненные на заказ к конкретной игре арты дают +100500 к атмосферности даже без наличия текстового описания под ними.
Я, кстати, не уверен, что при всей своей замечательности игра стоит те 18к рублев (0_о) что за неё хотят сейчас. На кикстартере и цены были гуманнее и курс доллара приятнее.
С пин-апом ты частично прав, но вот например тебе White speaker.
Сверху — внутриигровая «моделька» полностью соответствующая миру, Снизу — пин-ап, формально к игре имеющая отношение постольку-поскольку. Так что не стоит выдавать это как некую сакральную тайну.
Теперь по поводу сюжета и сеттинга. А что ты собственно хотел Eberron campaign setting в альтернативном варианте? В игре есть сюжет, есть определенные внутриигровые законы. Там нету летописей вселенной, описания 100+ народностей, космологии и прочей фигни — просто потому что они там не нужны. Это не книжка для вождения по сеттингу, это настольная игра.
Нет, сеттинг не описывается на первых двадцати страницах. А некоторые вещи, типо, откуда взялись «те мужики в доспехах», что будет если проткнуть «большого злого монстра мечом» или «кто та полуголая деваха в белом», на мой взгляд лучше узнать самим при первом прохождении игры.
И да в книге нету ответов на многие вопросы, а на некоторые, как я уже сказал — ответ «потому что».
Во время кикстартера была даже движуха среди фиминистически настроенных женщин с темой прикрыть КД: М и всю контору Путса — но не прошло (к счастью). Надо было про это тоже написать, да.
В целом базовая игра гораздо «приличнее» Пин-апов и некоторых особо отмороженых монстров. Особенно мило выглядит опциональная рубашечка на некоторых персонажей женского пола.
Рассказывать про сеттинг: во первых — спойлер; во вторых — довольно тяжело, потому как информация разрозненная и не полная.
Вот к чему приводят эти ваши ролевые игры!
По новомодным тенденциям вообще: «любой поступок — можно объяснить любым мировоззрением» (перебор, но доля правды тут есть). Если игрок хочет играть в «убивать», то он будет играть в «убивать» в любом из 9-ти алайментов.
Поэтому, если опустить высокодуховные рассужденияо соответствии стандарту «True LG/CE» (которые еще и у каждого свои), остается только соц.договор «Есть ли у нас ПвП.»
По умолчани в «ПвП» такжк включают действие любых враждебных заклинаний. т.ч. если наличие ПвП не было обговорено заранее, то стоит остановиться, обговорить на уровне мета-игры (косяк мастера). Если наличие/отсутствие ПвП было обговорено, то косяк на том, кто этот договор нарушил (Игрок_за_Варвара или Вантала соответсвенно).
</зануда_моде офф>
Короче говоря, в такой парадигме любые механики, перехватывающие контроль над персонажем, воспринимаются очень болезненно т.к. они сначала полностью лишают игрока возможности как-то воздействовать на ОВП, а потом ставят игрока перед свершившимся фактом.
левой пяткой мастераметаигровыми договоренностями.Если вспомнить «Драгонланс» (как объект для подражания), то Стурм там сложился примерно так же, как и Лыцарь из Вантловского описания…
«В пределе», много что дает неиграбильную фигню. Вот только в реальности у тебя есть данж с гоблинами, и есть неписи с определенными окнами компетенции. Если это не данж с гоблинами, а данж с тарасками — то партия просто ляжет или убежит и тебе нужна будет новая история. Если самого крутого паладина можно будет закораптить при 1 на броске дипломатии, то какой он нафиг крутой паладин.
1. Заниженная динамическая сложность.
2. Сложность изменяется, что бы придерживаться мифического баланса.
3. Дополнительное подпиливание сложности по необходимости отсутствует.
4. Сложность задач изменяется, что бы постоянно требовать умственных (и других) усилий.
5. Сложность задач (и те самые ресурсы) ведутся так, что бы вызывать дискомфорт у персонажей.
т.е. 2 и 3 пункты чем-то принципиальным не отличаются, хотя возможно выстраивание их всех 5 в одну шкалу не самая правильная.
Хм, я тут задумался — а является ли (грим)дарковым «стандартный днд-шный сеттинг» (Форготенны например), если рассматривать его со стороны гоблинов или кобольдов? =)
Основной сюжет сейчас заканчивается победой над боссом (который оказывается отпугивал остальное зверье), затем идет бесконечная лавина боев и все рано или поздно погибают. Но есть две альтернативные ветки сюжета, в одной из которых выжившие таки набредают на «цивилизацию» в лице «свободного города».
В целом действительно похоже на то, что есть в топике, вот только мне кажется, что на самом деле сеттинг не на столько мрачен, как его описывает автор.
5. Попаданцы подхватывают тяжелую болезнь в момент попадания в чуждую среду и их организм вполне вероятно не справится с болезнью, им осталось прожить Н дней/недель/лет.
4. Весь мир настроен негативно/агрессивно/насторожено ко внешнему раздражителю, не имеющему опыта в его реалиях, но неуязвимых Таррасок под каждым кустом тоже нету.
3. Мир ведет себя по отношению к Попаданцам так же, как вел бы себя по отношению к рядовому члену своего общества, с поправкой на более жестокие/странные законы принятые в этом мире.
2. Мир относится к персонажам «щедяще» — дает время, что бы вникнуть в собственное устройство и дает скидку в некоторых случаях с «незнание закона не освобождает от ответственности».
1. Попаданцам «везет» — они выживают в самых невозможных ситуациях. Это везение может быть обусловленно «подавляющим уровнем развития интеллекта» современного человека или любыми метаигровыми вещами.
Под словом «нормальный человек» — обычно понимают слишком разные вещи.
Сеттинг и мир есть, но прописаны они на уровне требуемом для настольной игры. Примерно как в MTG, до того как Визарды решились таки придумать хоть сколько-нибудь приличное описание.
Эмн, а почему оно еретическое? Да, если что-то общее с King of Dragon Path, пожалуй даже довольно много. Просто в тот момент, когда я в неё играл у меня было совсем плохо с английским и игра «не зашла», поэтому я про неё как-то забыл. Спасибо за напоминание.
Откуда ты знаешь что именно ими? Может народ за монстров платил, или за прочие миньки. Надо сказать что весь пин-ап был опционален и меня не заинтересовал — я его не брал. А то что другие дали на него денег, ну и хорошо — игра вышла богаче, чем задумовалась изначально. Лично я думаю что сборы обусловлены очень удачным временем проведения компании (сразу после Bones'ов и перед новогодними праздниками) и хорошим оформлением страницы кикстартера.
По поводу мира — скорее всего, потому как НРИ гораздо более требовательны к подробностям описания мира, чем прочие НИ. По поводу атмосферы — нет, потому как выполненные на заказ к конкретной игре арты дают +100500 к атмосферности даже без наличия текстового описания под ними.
С пин-апом ты частично прав, но вот например тебе White speaker.
Сверху — внутриигровая «моделька» полностью соответствующая миру, Снизу — пин-ап, формально к игре имеющая отношение постольку-поскольку. Так что не стоит выдавать это как некую сакральную тайну.
Теперь по поводу сюжета и сеттинга. А что ты собственно хотел Eberron campaign setting в альтернативном варианте? В игре есть сюжет, есть определенные внутриигровые законы. Там нету летописей вселенной, описания 100+ народностей, космологии и прочей фигни — просто потому что они там не нужны. Это не книжка для вождения по сеттингу, это настольная игра.
И да в книге нету ответов на многие вопросы, а на некоторые, как я уже сказал — ответ «потому что».
В целом базовая игра гораздо «приличнее» Пин-апов и некоторых особо отмороженых монстров. Особенно мило выглядит опциональная рубашечка на некоторых персонажей женского пола.
Рассказывать про сеттинг: во первых — спойлер; во вторых — довольно тяжело, потому как информация разрозненная и не полная.
А ответ на твой вопрос — «потому что»