Я минусую Гаррета вовсе не за то, что он переводил Дэдлендс и создал «Служанок». Я минусую Гаррета за то, что он постит откровенную хуйню и устраивает отвратительную пиар-акцию за счет других.
Я приписываю тебе лишь то, что ты сказал, а не наоборот. Я тебя даже дословно процитировал, чтобы было видно, откуда я взял такие мысли.
Если я не признаю, что где-то ошибся, ты продолжишь считать меня лжецом. Если я признаю свою ошибку, значит, я солгу сам себе и получу прощение от тебя, что весьма сомнительно и того не стоит.
Знаешь, будет лучше, если ты останешься при своих, а на этом я со своей стороны закрываю данную дискуссию.
То есть ты утверждаешь, что я лгу, но теперь уже на основании лишь того, что тебе «непонятно», где я там увидел отказ объективным критериям в существовании.
Звучит как оскорбление… Обычно люди или просят объяснить что-то непонятное, или извиняются за поспешные выводы, или задают уточняющие вопросы. Я могу рассчитывать на появление здесь чего-то из вышеперечисленного?
Я не могу согласиться с вышеуказанным постом, поскольку не подводил под свое мнение наукообразную базу, а просто детально описал свое восприятие и логику. Если ты сагрился на «удельную полезность», то это был симметричный ответ на «ценность для остальных».
Олсо, я вижу, что для тебя лично мое мнение значит гораздо больше, чем очередное «мне не нравится». Оглянись — ты единственный в треде, кто еще мусолит эту тему.
Понимаешь, поскольку ты пропагандируешь отказ от применения хоть каких-то якобы объективных критериев к чему бы то ни было, (а как я уже заметил, мои критерии не более объективны, чем твои), то ты никакого права не имеешь называть мою деятельность ерундой.
И да, я могу себе позволить развить мысль «Мне не нравится» и выложить на обозрение свой ход мыслей.
Впрочем, могу пояснить ход своих мыслей. Берем сумму «благодарных» комментариев и делим их количество на общее кол-во постов в треде. Так получается «удельная полезность» — позитивный отклик/1 пост.
Отринь это ожидание. Такого поста не будет никогда. Нет правильной игры, нет объективных критериев качества, есть только «нравится/не нравится».
Это не повод не писать статьи, в которых по-хардкору рассказана суть и разобраны элементы и приведены примеры, почему это круто! Даже с учетом исключительно личного опыта.
Ценность для других (судя по плюсам и высказанным в комментах благодарностям) велика.
Судя по высказываниям в комментах, удельная полезность все-таки оставляет желать лучшего. А лойсы и моему посту ставят. Улавливаешь ложку?
Итак, возможно все из-за того, что я подсознательно ожидаю, что адепты *W выложат статью, в которой по-хардкору расскажут и про суть, и конструктивно распишут восторги, и вообще, после такой статьи все хейтеры отстанут и просвятятся. И вот в коллективный блог попадает перевод поста, сделанный пользователем, который работает над игрой, пиарит её, активно играет в нее. Который, блядь, разбирается в игре и вообще весьма неглупый человек. На поверку пост оказывается жутким порожняком. Настолько бессодержательным, что я просто не понимаю, а нахрена Снарлз его переводил и выложил в коллективный блог? Чем он руководствовался, если ценность для стороннего читателя у него низка? Причем, в комментариях к переводу я поделился этим соображением: как представитель «стороннего читателя», я нахожу этот пост и методологию сравнения неконструктивными. А после того, как мне указали на ключевые фразы в ОП, я подумал, что с таким же успехом американец мог написать статью о ФАТАЛе, о том, как он подходит к его стилю вождения, о том, что в ФАТАЛе игровой процесс не сводится к отхилу и боям по очереди и билдов там тоже нет.
Возможно, вот в чем причина того, что мои комментарии у Снарлза выглядят, как занудный наезд.
Скажем так, я позволил тебе самому решить, какой из вариантов правильный. Я думаю, что в любом случае у тебя есть своя точка зрения.
И пожалуйста, не начинай очередной виток холиваров про качество систем. Не надо.
Что ж. Плохо вышло.
членвсего 400+. Что-то я не вижу, чтобы с одного нажатия кнопки я выдавал по несколько лойсов или наоборот, дизлайков.?????? ????? ??????????? ??? ???? ??? ? ??????? ?????????? ? ???????? ?? ?????? ?????? ??????: vk.com/topic-4534_214528, ???? ?? ??????????? ??????? ??????????? ??? ??????????.
? ??????, ????? ? 6-?? ???????? ? ???-?? ?? 11 ?? ? ? ????? ?????.
Если я не признаю, что где-то ошибся, ты продолжишь считать меня лжецом. Если я признаю свою ошибку, значит, я солгу сам себе и получу прощение от тебя, что весьма сомнительно и того не стоит.
Знаешь, будет лучше, если ты останешься при своих, а на этом я со своей стороны закрываю данную дискуссию.
Звучит как оскорбление… Обычно люди или просят объяснить что-то непонятное, или извиняются за поспешные выводы, или задают уточняющие вопросы. Я могу рассчитывать на появление здесь чего-то из вышеперечисленного?
1) За постановку этого вопроса я не могу тебя простить.
2) Вовсе нет.
Олсо, я вижу, что для тебя лично мое мнение значит гораздо больше, чем очередное «мне не нравится». Оглянись — ты единственный в треде, кто еще мусолит эту тему.
И да, я могу себе позволить развить мысль «Мне не нравится» и выложить на обозрение свой ход мыслей.
и ложка.Впрочем, могу пояснить ход своих мыслей. Берем сумму «благодарных» комментариев и делим их количество на общее кол-во постов в треде. Так получается «удельная полезность» — позитивный отклик/1 пост.
Судя по высказываниям в комментах, удельная полезность все-таки оставляет желать лучшего. А лойсы и моему посту ставят. Улавливаешь
ложку?Возможно, вот в чем причина того, что мои комментарии у Снарлза выглядят, как занудный наезд.
И пожалуйста, не начинай очередной виток холиваров про качество систем. Не надо.