О воспитании игроков
Когда-то я создавал на ролемире пост о том, когда игроки воспитывают мастера, а сегодня пост Циана заставил меня задуматься о воспитании игроков ведущими.
Помните ещё про моего «любимого ученика Агаты Гетеродин»? После того, как он в первый же учебный день ухитрился влезть аж в две драки, причём в обеих он выступал нападающей стороной (при численном превосходстве противника), я решил устроить ему разбор полётов в исполнении студенческого совета. Он вышел из игры без объяснения причин ещё до того, как студсовет успел ему что-либо сказать.
Давным-давно, на широко известной в узких ролемансеровских кругах смирновской 115й партии был такой эпизод. Один игрок заявился на десантный авианосец… контрразведчиком. Причём игрок явно думал, что играет то ли сотрудником Гестапо, то ли комиссаром Имперской Гвардии. Ну и… практически в первые же игровые сутки пребывания на корабле он загремел на гауптвахту. Причём не за что-нибудь там, а за убийство. Когда игрок вышел из игры, я не знаю точно (персонажа подхватил другой игрок), но где-то в районе того времени, когда состоялось заседание суда.
Возможно, приведённые мною примеры не вполне валидны в данном случае. Но… всё же я думаю, что лечением откровенных идиотов должны заниматься профессионалы.
А что не так? Игрок имеет полное право попросить от Рассказчика РЕАЛЬНУЮ игру. Сделай ему так.
Только перед этим уточни, что такая же РЕАЛЬНОСТЬ должна исходить и от него.
Помимо однозначно лучшего совета выставить его на мороз ВЧЕРА, мне тут предложили дать ему поиграть такого специфического малкавиана. Уверенного в том, что гару — это просто такие бешеные собаки. Ну, до первой собаки тэскзать)Лично я считаю, что пытаться воспитывать игрока — это плохая идея. По крайней мере тогда, когда игрок прямо-таки заставляет сомневаться в здравости своего рассудка. Водить игрока, который каждым своим словом вне игры или действием своего персонажа повергает мастера в состояние фейспалма, — это всё равно что танцевать на минном поле: рано или поздно взорвёшься.
Помните ещё про моего «любимого ученика Агаты Гетеродин»? После того, как он в первый же учебный день ухитрился влезть аж в две драки, причём в обеих он выступал нападающей стороной (при численном превосходстве противника), я решил устроить ему разбор полётов в исполнении студенческого совета. Он вышел из игры без объяснения причин ещё до того, как студсовет успел ему что-либо сказать.
Давным-давно, на широко известной в узких ролемансеровских кругах смирновской 115й партии был такой эпизод. Один игрок заявился на десантный авианосец… контрразведчиком. Причём игрок явно думал, что играет то ли сотрудником Гестапо, то ли комиссаром Имперской Гвардии. Ну и… практически в первые же игровые сутки пребывания на корабле он загремел на гауптвахту. Причём не за что-нибудь там, а за убийство. Когда игрок вышел из игры, я не знаю точно (персонажа подхватил другой игрок), но где-то в районе того времени, когда состоялось заседание суда.
Возможно, приведённые мною примеры не вполне валидны в данном случае. Но… всё же я думаю, что лечением откровенных идиотов должны заниматься профессионалы.
20 комментариев
Тебе несколько человек, включая меня, отвечали, что это не так.
Ты это игнорируешь. Напоминает мышек и кактус.
Если я рассказываю только об эпически неадекватных игроках — это не знают, что я играю только с такими игроками.
Игра чтобы плейтестить — это одно, чтобы получить удовольствие — это второе, чтобы влезть кому-то в голову под админским аккаунтом и что-то там подкрутить (что уже сомнительно) — это третье, а всё сразу — четвёртое.
В результате получатеся удивительный уровень взаимопонимания и разумные диалоги вроде:
— Меня зовут жрать.
— А меня зовут Вася.
— Я люблю Сашу.
— А я люблю экономические стратегии.
— Ой, таки а шо ви хотели от мастера, который водит по Вампирам?
— Джинсы, будёновку и велосипед.
Тут в довершении всего должен быть какой-то совет-вывод, но его у меня нет кроме совсем уж очевидных прописных истин.
Я предпочитаю слово «обучение». Да, игроки учатся, в том числе у мастера. Я могу сказать, что знаю в этом толк :) поскольку число мастеров, которые начинали играть у меня, приближается к десятку. И это очень неплохие мастера на мой вкус, у некоторых я сама с удовольствием играла. А уж хороших игроков — десятка два, не меньше. А в начале они были очень разными — кто с СРПГшным стереотипами в голове, кто с какими-то другими загонами.
Тут главное по-моему — не исходное состояние, а желание человека учится чему-то новому, не-упертость его в свои представления. И если это желание есть — стоит тратить на игрока время и силы, объяснять ему, показывать, убеждать и т.п. А вот если он твердо уверен что есть два мнения — его и неправильное — тут кроме как в лес послать больше делать нечего.