+203.70
Рейтинг
31.13
Сила

Zmaj

Планирую с игроками Огнем и Мечом. 17 января 2022, 15:07
  • avatar Zmaj
  • 0
т.е. слишком личное и не почитать?
  • avatar Zmaj
  • 0
Если у тебя представление грегоров для ИР, то лучше все же очистить от ИР эти наработки и выложить чистые идеи. Сам понимаешь )
  • avatar Zmaj
  • 0
Нет, ЖЖ не веду. И на работе ЖЖ закрыт. Выложил бы наработки по грегорам сюда, многим будет интересно. Как минимум в пределах этого топика.
  • avatar Zmaj
  • 1
Ты бы еще попросил темпоральную фугу оцифровать )
  • avatar Zmaj
  • 1
Поздравляю )
  • avatar Zmaj
  • 0
На самом деле вообще по теории грегоров не кисло пройтись будет, если есть желание подобные идеи развивать.
  • avatar Zmaj
  • 0
Ну да, я неправильно понял замысел изначально.
  • avatar Zmaj
  • 0
Я когда читал о гранях подумал вначале следующее (описания шара, как множества граней сбило): есть локация, предположим, поле сражения двух крупных армий. Погибло много народу, а из их эфирной энергии рождается божество локации = заполнилась очередная грань шара = домен данного божества четко ограничен не только областью влияния, но и географически.
  • avatar Zmaj
  • 0
Идея о происхождении богов от людей, а не наоборот — не нова. А вот когда читал описания граней, подумал, что вот оно объяснение происхождению геометрических границ доменов, видимо, все же не так?
Что-то пока не видно тяжелой артиллерии в виде Арриса и Фира )
  • avatar Zmaj
  • 0
nekroz , Snarls-at-Fleas , ладно, убедили, стоит потестировать оригинальное правило. Хотя все равно как-то мутненько тут. Мне больше всего не нравится, что МЦ выбирает «противостоит игроку или огребает» не от социального взаимодействия (его нет), а от своей воли. Если в первом случае отыгрыш игрока и характеры персонажей МЦ помогают сделать выбор, то во втором случае МЦ будет в первую очередь руководствоваться только характером цели, но в большей степени принципом «смотри в прицел», что будет конфликтовать в данном случае с замыслом «играй, чтобы узнать, что случилось». ИМХО. Предлагаю закончить обсуждение, т.к. начинаем в тонкости мастерения AW залазить, а это очень субъективно.
  • avatar Zmaj
  • 0
Зайду с другой стороны:
Когда кто-то пытается убить кого-то, а тот не сопротивляется, используется ход угроза
насилием. Это как будто игрок сказал «Я угрожаю насилием», — стреляя воооооон
оттуда из винтовки с оптикой, закинув струну на шею сзади или совершая ещё какой-то
односторонний акт убийства, — «и я хочу, чтобы он упал весь в крови и сдох». Если он
противостоит игроку, значит так и будет, если он делает то, что игрок хочет — всё равно
получит урон.

Если я просто хочу пристрелить цель и мне от нее больше ничего не нужно, для мастера не применима опция «если он делает то, что игрок хочет»
  • avatar Zmaj
  • 0
Конечно нет проблем, если не спросить игрока, будет ли он вообще дальше стрелять после того, как бедуины забегают и начнут кричать. А если игрока спросить, и персонаж именно стреляет на поражение из засады, то такие опции как минимум слабоприменимы. С другой стороны по моему предложению у seize by force приходится отключать размен уроном. Все же скрытная атака — слабое место в системе, ничего не поделаешь, нужно хоумрулить.
  • avatar Zmaj
  • 0
Значит все получилось )
  • avatar Zmaj
  • 2
Скорей бы и наш плейтест. Очень впечатляет )
  • avatar Zmaj
  • 0
Обсуждение, почему я считаю, что с этим правилом Бейкер промахнулся тут.
  • avatar Zmaj
  • 0
«Я сижу на бархане и стреляю по лагерю бедуинов, мне наш партийный вожак приказал. Сказал, что нужно их пострелять, чтобы другим неповадно по наши землям без спроса ходить было. Вот просто лежу со своей винтовкой и стреляю. Я хорошо вооружен, у меня прямой затвор, оптика, все дела.»

И как Мастер выберет тут

• отдать тебе что-то, что, как он думает, ты хочешь
• спокойно отступить, держа руки на виду
• сказать тебе то, что ты хочешь знать (или хочешь услышать)

если игроку от бедуинов ничего не нужно, он их не отпустит, у него приказ, а рассказать что-то интересное в попытке откупиться они ничего не могут, стрелок далеко от них
  • avatar Zmaj
  • 0
Не согласен с вами )
Условно говоря. Если Мастер решил, что обсуждения планов нападения на совет слишком затянулся, и ему хочется подбросить огоньку, то стоит начинать с мягкого хода, т.е. с такого, где последствий еще можно избежать. Последствия в данном случае — урон Веге. Поэтому и предлагаю создать ситуацию, где опасность жизни уже есть (убитые охранники, скрипят половицы), но непосредственного контакта с противником еще нет. Более того, на самом деле по-настоящему жесткий ход в данном случае был бы «Вега, рядом с тобой взрывается камикадзе, получи 5 урона».
  • avatar Zmaj
  • 0
Мы на самом деле просто не согласились с Бейкером в плане использования go aggro для скрытного убийства. Причины просты:
1. go aggro — ход социального взаимодействия, Бейкер сам его таким сделал;
2. как во время выстрела снайпера на расстоянии пары сотен метров Мастер может выбрать опции:
отдать тебе что-то, что, как он думает, ты хочешь
спокойно отступить, держа руки на виду
сказать тебе то, что ты хочешь знать (или хочешь услышать)
— ?
Т.е. в некоторых ситуациях использования go aggro для убийства из засады часть опций будет просто бесполезна.

Кстати, вот еще можно так делать:
Когда ты классно зашухерился и пытаешься убить кого-то, нанеси урон. Мастер может сказать, что твой урон бб.
  • avatar Zmaj
  • 0
Ну да, странно получилось. Ладно, svolod все равно свой топик читать будет )
  • avatar Zmaj
  • 0
Безусловно, можно играть, используя go aggro, но нам так не подошло )