А что, если я не захочу делать данный конкретный cool thing? Если не дать мне выбора, то нарушится первое утверждение, а если дать выбор, то в игре потенциально на один cool thing стало меньше.
Если эта вещь настолько некрута, что ни один приключенец не стал к ней прикасаться 10-футовым шестом, может и хорошо, что она не произошла?
даже если это великий и дистопичный империум, ты правда доверишь охранять принцессу дьяволам, джиннам и прочим сомнительным личностям, которые говорят, что прямо-таки ни копейки за свой труд не возьмут и готовы работать за еду?
Лично я бы не доверил — они явно собираются её похитить, и платит им на самом деле кто-то ещё.
С другой стороны, существует противоположный подход — что игроки по-настоящему могут что-то сделать только тогда, когда вокруг их персонажей по-настоящему живой, логичный и не прогибающийся под них мир. Что только в этом случае их решения имеют значение, а противоположная ситуация слишком похожа на проблему вождения вида «все дороги ведут в рим» — хотя игрокам кажется, что у них есть выбор, в действительности они ни на что не влияют.
Впрочем, я склонен больше к озвученной выше точке зрения: глубокая проработка живого сеттинга не оправдывается, эффективнее создавать его на ходу. И вообще сеттингописание себя не оправдывает.
не логично, что вор 1 уровня при помощи мастерского произвола (и потому что так захотелось игроку) может попать в спальню к принцессе великого империума, патамушта это великий империум и там стоит стража 100500 уровня и замки 100500 сложности
Там хрустальный шар для предсказания опасности настроен на 5+ уровень, чтобы не зацеплять королевскую кошку. Поэтому все самые опасные опасности вора не коснулись, и там стояла обычная стража 2ого уровня, а замок был открыт.
Вот во что я не верю, так это в стражу 100500ого уровня, которую можно получить в таких количествах, чтобы регулярно стеречь королевские покои.
«Они любят человеческие желания, встретив человека или ангела, отрицающего (противоречащего) сексуальным желаниям, совращают умными словами, дают удовольствие, делают подобно себе развратными»
уфф… тяжело этот шрифт читается. Но да, часть про умные слова относится только к совращению. Не то, чтобы у меня было достаточно квалификации, чтобы разобрать японскую грамматику.
Как связано удобство использования дндшных модулей для мастера с неспособностью игроков отвечать на *Вэ-стайл вопросы и црпг-синдромом?
Если игроков лучше всего водить, загнав их в подземелье с монстрами и ловушками, и они одновременно не способны проявить креативность — это весьма похоже на црпг-синдром.
Люди с другим бэкграундом, насколько я понимаю, неуютно себя чувствуют в дэнжене и не прочь написать биографию длиной с роман.
Ну тебе и персонажа пять недель генерить не срок, в общем-то.
Из них быть может 5 часов собственно сидения за компьютером и заполнения чарников, и ещё столько же общения с Мастером.
Остальное время — на творческую работу подсознания, пока оно не родит интересный вариант, воспринимаемый как «вдохновение».
И да, если время в самом деле ограничивающий фактор, то GURPS заведомо не оптимальный вариант — он довольно детальный и неспешный, чего стоят только 3 броска на один удар мечом (можно больше, если привлечь дополнительные механики вроде Наполнений).
Ок, это настолько незначимая проблема, что её даже в интернет не выкладывают. Ладно, когда у меня будет время и желание, я поищу вашу философию.
Фланнан не любит философию, чем современнее, тем больше не любит. Философы говорят на каком-то совсем особом языке, который почему-то использует слова, но эти слова не значат то же самое, что те же слова в его речи.
Игроки, которые лучше водятся через ДнДшные модули, и не могут придумать кусок сеттинга ради биографии героя — с высокой вероятностью именно с CRPG-синдромом.
Или им неправильно объяснили суть возможности дать ответ.
Или нужно задавать более loaded вопросы, потому что исходный слишком большой и сложный.
Новички, с которыми сталкивался я:
1) зачастую наоборот любят перехватывать у меня нарративные права.
2) после того, как я объяснил, что, задавая ему от лица мастера вопрос, я даю ему право ввести в сеттинг всё, что будет в ответе, вполне освоился и стал давать ответы.
(фланнан за «на украине»)
Лично я бы не доверил — они явно собираются её похитить, и платит им на самом деле кто-то ещё.
Впрочем, я склонен больше к озвученной выше точке зрения: глубокая проработка живого сеттинга не оправдывается, эффективнее создавать его на ходу. И вообще сеттингописание себя не оправдывает.
Вот во что я не верю, так это в стражу 100500ого уровня, которую можно получить в таких количествах, чтобы регулярно стеречь королевские покои.
уфф… тяжело этот шрифт читается. Но да, часть про умные слова относится только к совращению. Не то, чтобы у меня было достаточно квалификации, чтобы разобрать японскую грамматику.
Если игроков лучше всего водить, загнав их в подземелье с монстрами и ловушками, и они одновременно не способны проявить креативность — это весьма похоже на црпг-синдром.
Люди с другим бэкграундом, насколько я понимаю, неуютно себя чувствуют в дэнжене и не прочь написать биографию длиной с роман.
Остальное время — на творческую работу подсознания, пока оно не родит интересный вариант, воспринимаемый как «вдохновение».
И да, если время в самом деле ограничивающий фактор, то GURPS заведомо не оптимальный вариант — он довольно детальный и неспешный, чего стоят только 3 броска на один удар мечом (можно больше, если привлечь дополнительные механики вроде Наполнений).
???????????, ??? ??????? ????? ? ???? ??????:
danbooru.donmai.us/posts/461217?pool_id=2206
?? ??? ???????????? ??????? ?????? ?? ???????.
?? ?????????? ??????? «????????? ?????? ???????????? ??????????? ???????????, ? ????? ??????? ???? ???????????»
(тут были сексистские рассуждения о том, что девочки лучше заставляют кого-то делать всё за них, чем простой Фланнан, но я решил их убрать)
Фланнан не любит философию, чем современнее, тем больше не любит. Философы говорят на каком-то совсем особом языке, который почему-то использует слова, но эти слова не значат то же самое, что те же слова в его речи.
Потому что у меня нет рядом полной подборки этого альманаха.
Но о «проблеме соотношения естественного и искусственного» я слышу в первый раз.
Если она существует так давно — ты можешь просто дать ссылку на 2-3 страничное описание проблемы, а потом объяснить, причём тут НРИ.
Или им неправильно объяснили суть возможности дать ответ.
Или нужно задавать более loaded вопросы, потому что исходный слишком большой и сложный.
Новички, с которыми сталкивался я:
1) зачастую наоборот любят перехватывать у меня нарративные права.
2) после того, как я объяснил, что, задавая ему от лица мастера вопрос, я даю ему право ввести в сеттинг всё, что будет в ответе, вполне освоился и стал давать ответы.