Имажинария

Спасибо за пояснение.

разницы между признаком и критерием

А это разве не одно и то же?

ну и наконец, сама связь между «сегодня он смотрит на картинку с голой женщиной, а завтра насилует ее»

Да, это основной аргумент борцов со свободой слова.

А в реальности им разве не нужно быть таковыми?

Это «гендерный стереотип», пропагандируемый и навязываемый сексистами. В реальности было бы намного лучше, если бы женщины тоже проявляли в этом вопросе активность. А то сиди, догадывайся — то ли она хочет, чтобы ты её сейчас поцеловал, и ей скучно слушать про твою работу, но гендерные нормы не позволяют ей начать первой, то ли у вас интересная беседа, не имеющая отношения к процессу ухаживания.

Хмм, тогда 2/3 всего романтизма (в широком смысле) и 3/4 мифологических сюжетов поощряют то же самое (и, кстати, наверное, 1/3 всех дамских романов, которые пишутся женщинами для женщин же).

Это не значит, что это хорошо. В мифологии также пропагандируется много вещей, которые сейчас считаются диким варварством, например.

И ничего, живет человечество;)

Человечество не вымрет в ближайшее время, вне зависимости от того, сколько прав дадут женщинам и останутся ли в прошлом пережитки каменного века.
Но упущенных возможностей и потенциала может быть очень много.

Я не уверен, что именно означает «может быть использовано как дискриминационное», но скорее всего да — с его помощью можно, полагаясь на личные свойства автора или личную приязнь/неприязнь к его работе, делать вывод, чрезмерный или не чрезмерный акцент на роли.

Например, расист мог бы с его помощью запретить все изображения негров, где они делают что-то ещё кроме как прислуживают белым.

Да, именно о подобных формулировках.

Как именно, хотелось бы мне знать?

Например, она подчёркивает, что мужчинам нужно быть активными в отношениях с женщинами. Вон он какой, конный варвар, аж двух себе загрёб, а женщины просто как пассивный объект висят.

И вообще поощряет похищение и изнасилование.

чрезмерный акцент на нехарактерной
тоже чрезмерный акцент, но на характерной.

ок, может просто сказать, что любое изображение, на котором можно узнать пол изображаемых людей, является сексистским?
потому что по-моему это — плохо сформулированный набор критериев, наподобие тех, что правительства вводят в законы, чтобы угнетать людей.
Не знаю, был ли данный набор критериев создан таким нарочно, но он явно не здоровый.

Это сапоги из тех, которые, как мокассины, имеют мягкую подошву, позволяя ступать совершенно бесшумно и хорошо чувствовать землю под ногами, но при этом не ранить ноги.
В целом какая-то вариация носков выглядит более вероятной.
Но то, что художнику просто не хотелось прорисовывать пальцы — вполне понятно.

Вся голая, но в сапогах.

Достаточно несложно придумать или найти африканскую культуру, где подобный стиль в одежде — вполне нормально. Главная проблема — там всё-таки наверное предпочитают сандалии.
Требование прикрывать грудь — не повсеместное. Говорят, это причина, по которой некоторые выписывают журнал National Geographic.

Брутальность, агрессивность, мужественность и пугающий вид какого-нибудь здоровенного мужлана со шрамами в Power Armor'е без чувств и личности в боевой стойке (или в такой, которая вызовет у зрителя ассоциации с ней), которого художник нарисовал, совсем не задумываясь о внутримировой логике потому, что важна брутальность, агрессивнсть и, дальше по тексту — это ведь тоже пример объективизации (а сексизма?)?

Насколько я понимаю эти термины — это пример сексизма (потому что автор проталкивает сексистский стереотип о том, что мужчина должен быть тупым, брутальным и агрессивным), но не объективизации (потому что этот мужлан изображён вовсе не пассивным объектом, над которым кто-то совершает действия).

К слову, рисовать кого-то обнажённым сложнее — людям хорошо заметны огрехи в анатомии людей, лучше, чем в случае с одетым человеком.
Поэтому художники это часто делают, чтобы показать мастерство или наоборот потренироваться.
То, что такие изображения пользуются спросом (втч среди самих художников) — тоже хорошая мотивация.

Какое сообщение, по-вашему, несёт картинка, на которой — вне контекста — сидит на пятках почти обнажённый юноша, поставив обнажённый меч у себя между бёдер (и, вероятно, воткнув его в землю) и эдак лирически на него облокотившись? Он воин, он знает, что это за железяка, он умеет с ней обращаться, как-по-вашему?

Можно представить, что он юный представитель касты/сословия, в которой принято быть воинами, в период, когда у этой касты мало войн и много денег, чтобы заказать портрет. При этом это южная культура, не испорченная представлениями о неприглядности человеческого тела, характерными для авраамистических религий.

Но на самом деле, когда художник кого-то рисует, он как правило выбирает «картинную» позу, в которой хорошо видно изображаемых людей, если только он рисует статичную картинку.
Рисовать «динамичные» позы, передающие какую-то деятельность — сложнее.
это когда рисуешь комикс или мультфильм важнее, кем персонаж является, а не как он выглядит.

Да еще и пальцев нет! Только для любителей секса с мутантами.

Я думал, это у неё такие сапоги или носки, начинаются от того меха чуть ниже колен.
Если у неё в самом деле такие ноги, то мех получается её собственный…
Хотя она всё равно остаётся привлекательной.

Я бы охарактеризовал это как эмуляцию жанра, возможно средствами подбора подходящей «физики».
Описанный вариант интересен с точки зрения «регулирования игрового процесса», спасибо.

Я имел в виду «в какие игры предполагается играть по этой системе?» — сумоистские бои, где эту характеристику можно добавить к повреждениям?
— дико детальный шпионский триллер, где эта характеристика позволяет отвлечь охранника или соблазнить дипломата?
— хентай с тентаклями, где она определяет максимальный диаметр тентакля, который может выдержать соответствующая часть тела?
— симуляционистскую систему по аниме «Vividred Operation», где эта характеристика определяет количество спотлайта?
(в этом аниме достаточно специфический фокус камеры)

с ситуацией, обратной вот этой,

Это как? когда парни громко спорят, что девушка должна играть гномом-воином, а девушки требуют, чтобы парень играл lesbianstripperninja?

Спасибо за подсчёт. Мне бы не пришло в голову в самом деле тут копаться и разбираться.

Звучит интересно. На чём был фокус этой системы?

А то, что бой осуществляется пораундово, требуя отдельной сцены, а не разрешается одним броском?

Означает, что детализация блока правил по бою больше, чем остальных. Из этого можно сделать вывод, что боям в ДнД придаётся большое значение, и они занимают много внешнего времени.

А то, что в бою действует персонаж с наиболее высокой инициативой (а не самый осторожный или самый рассерженный)?

Физика мира. кто бы первый не потянулся к оружию, первым его выхватит и ударит самый быстрый.

А то, что все персонажи обладают примерно равным количеством действий за раунд (пока не считаем надстройки)?

стандартное допущение, характерное почти для всех настольных игр, и унаследованное ДнД. это намного проще, чем хитрая система с временем и действиями, которые занимают разное его время, как в Мире Великого Дракона. А ДнД предпочитает простоту моделирования детальности — это вполне допустимая основа для построения физического движка, особенно для самой популярной РПГ.

Угу, именно так.