Имажинария

Когда у пилота есть меха и джедайство, сексисты могут сидеть в подвале и бояться. Сторона, которая выставила вместо 7 пилотов 4 потому, что 3 — женщины, давно проиграла все войны.

Потому что игроки представляют себе интеллектуальных людей именно такими — глядящими свысока на обычных людей? Поэтому полагают, что это хороший отыгрыш.
В то время как личные интеллектуальные способности не настолько велики, чтобы их персонажи могли проявить по-настоящему выдающееся мышление.

О каких продуктах идёт речь?
И я не слышал о ошеломительных успехах ролевых продуктов на русском языке, так что это сарказм, я правильно понял?

Водил и играл GURPS голосом и чатом.
Да, если не все участники — ветераны холиворов в чате со скоростью набора 100500 сообщений в секунду, чатом получается довольно медленно.
Зато после сессии Nutzen может, слегка подредактировав, выложить текст сессии в качестве отчёта. Правда я не уверен, что такой отчёт особенно полезен.
С моей точки зрения, голосом заметно удобнее, и пальцы меньше устают. Чат удобен только для доигровой подготовки — задать вопросы в *W, согласовать концепции персонажей и так далее.

С другой стороны, у Nutzen 'а чатом получается намного лучше, чем голосом. Наверное, оно лучше подходит к его ритму деятельности.

Сюжет, когда все было плохо, потом стало просто ужасно и в конце все умерли — это как правильно называется?

Мир «взрослый»? В котором всё откровенно плохо и в котором даже побороться за лучшее место для себя и улучшение мира нельзя?
Хмм… я не уверен, что про это вообще можно написать так, чтобы кто-то читать стал…

Вот представим себе, что игрок вводит в сеттинг орден паладинов, к которому принадлежит его персонаж, но оказывается, что на самом деле главы ордена поклоняются Ктулху.

Если паладин потом может победить глав, ктулху и занять самому место главы ордена — то всё в порядке.
Если мастер и сеттинг не позволяют этого сделать — то в произведение прокрался реализм, требующий сделать каждого предателем, даже старого главу ордена паладинов.

Проблема в стелс-технологиях в том, что без полного итсмеджика очень трудно добиться достаточной незаметности в космосе. Разве что если твоё оружие переопределяет в этой фразе параметр «достаточной».

Поэтому утверждать что-бы-то-ни-было о том, что есть а чего нет в стелс-бомбардировщиках очень трудно.

Но активные помехи точно нарушают режим стелса.

Сюжет, когда все было плохо, потом стало просто ужасно и в конце все умерли — это как правильно называется?

«реализм» :)

Хотя космические ужасы — тоже так можно охарактеризовать.

У них судя по описанию, клокпанк, и радио не «распространилось» — он просто есть. Так что я полагаю, что у них сейчас экспериментальное радио, размером с комнату или станок, которое передаёт морзянкой, которую расшифровывает специально обученный человек.

А телевиденье, насколько мне известно, требует хорошего понимания электромагнетизма. Механические телевизоры — такой же итсмеджик, как и механические роботы, только не нужны.

1) По радио можно передать только сообщения, которые нормально излагаются словами. Любую графику придётся носить гонцам с сумками.
2) В пределах одного острова проще наверное послать курьера, чем налаживать радиосвязь. В зависимости от размеров и сложности радиосвязи, на острове или корабле вполне может быть всего одна или две радиостанции (работающие и на приём и на передачу), потому что только два человека знают азбуку Морзе.

Кстати, если вспомнить краудфандинг, все эти разнообразные «мы вставим вас в игру как босса последнего уровня». Это ли не прогиб?

В большинстве случаев — нет, не прогиб. Это просто способ собрать набор случайных цифр и букв для дальнейшей генерации какого-то элемента :)

Если в игре вам нравятся заложенные принципы, но игра не идёт, то происходит одно из четырёх:
1) система правил не соответствует заявленным принципам. Говорят, такая проблема была у Сторителлера.
2) система правил просто некачественна. Это один из параметров, которые вывели FATAL на трон самой худшей игры всех времён и народов.
3) вы что-то не так поняли в системе правил.
4) на самом деле вам не нравятся заложенные принципы, просто из-за проблем с общением и честностью игроков в группе у тебя, мастера, создаётся впечатление, что принципы нравятся. Но в действительности игроки пытаются сделать из мышей-почтальонов эпических магов в бронелифчиках.

если я в ГУРПС возьму недостаток «Пацифизм», сам буду убивать всех направо и налево, а мастер будет смотреть на это прикрыв глаза и никак не реагировать,

«Ваша игра — ваши правила», нет?

Лично я скажу «может, вам нужно прекратить себя обманывать, и по-честному дать персонажам больше очков вместо недостатков, взятых, чтобы получить больше очков?».
Потому что для меня правдивость и честность очень важны.

Мне интересно как в одной голове может умещатся научный подход, утверждение о каких-то объективных принципах (которые согласно научному подходу надо сначала доказать) и признание о том, что хобби не исследовано и «объективные принципы» никак не доказаны.

Не уверен, что упомянутые «объективные принципы» нужно доказывать. Сперва их нужно всё-таки хорошо сформулировать, потом можно будет попробовать проверить их на практике на уже известных системах, а потом попробовать построить качественную систему, полагаясь только на них.
Но сперва — сформулировать.

А мы тут пока доказываем возможность существования этих принципов.

Пока могу предложить только линейку.

Задумался, как измерять фан линейкой, и является ли это причиной, по которой среди ролевиков больше мужского пола, чем женского.

ну это просто способ такой, кто мы такие, чтобы осуждать?

Ну очень глубокое погружение.

Но доказать это утверждение будет нетривиально. Особенно тем, кто играл в «индюшатину» и получал фан.

Да, стандарты качества были бы очень полезны. Было бы здорово, если бы ты написал пост со своими стандартами, желательно с примерами.

Постулируется возможность играть в РПГ, получая меньше фана, чем можно было бы. Иногда — намного меньше, как в той истории про мышей-почтальонов, в которых хотел играть только Мастер.

Также постулируется возможность неудачно сыграть в РПГ до уровня получения психологических травм и ссор между игроками.
Сыграть в НРИ неправильно — вполне можно.

Не уверен, что это однозначно видно из моего перевода, но Гигакс в той цитате утверждал, что сама ролевая система тоже не может считаться искусством.
По этому вопросу у меня мнение не сформировалось пока. Но точной наукой системостроение пока не стало.