Имажинария

Не уточнишь, какую часть поддерживаешь, какую нет?))

Сформулируй и напиши тут)))

«единый бросок, моделирование мира, ruling в смысле алгоритма процесса в книге правил, полнота покрытия ситуаций из игры правилами» — это все же осмысленными правилами является на твой взгляд. Тогда автор покрывал правилами ту часть, что вызывала споры либо трактовалась одинаково.
По крайней мере, у B/X прекрасные правила данженкроулинга, которые на уровне механик вполне системны.

Т.е. в «разрешать заявки при помощи кубика;» акцент был на том, что системы, в нашем понимании (покрытия \ единости броска \ рулинга) нет

Но проблема в том, что даже после объяснения это предложение читается так, словно в нем говорится о двух несвязанных вещах))) и я не требую, к примеру, от системы единости броска и покрытия всех игровых ситуаций: я не люблю перегруженные системы)

Для подобного стоит отводить полчасика в конце сессии. Чисто под возврат на базу.

Ну в данный момент олдскул вполне пытается передать опыт и, в отличие от 70-х, сейчас как раз задача обозначена =)

надо найти другие слова для пояснений

лучше да, потому что у меня опыт ОСР утверждает, что кубики нужны крайне редко, а доводить до их использования надо еще реже.

разрешать заявки при помощи кубика

хорошо, что в ОСР этого нет =)

чтобы получить определённый… игровой опыт

разве не все *скулы пытаются создать определенный опыт?

По тем же причинам, по которым нужен бросок, даже если игрок подробно объяснил, как именно он бьет тролля в солнечное сплетение

Ловушка пытается увернуться?

И броски, которые описывают, насколько успешно они это делают

Если так, то надо придумать другой план — я не доверяю броскам, вдруг ракан кубов начнется.

очень неприятная ситуация

Она такая, если игроки считают, что это не вытекает из логики правил либо игры. Во всех остальных случаях индивидуальное определение результата — это нормально.

Чем статья заканчивается?

Я все что заметил, написал)

В виде отдельного поста не думал оформить? Выглядит очень круто))

А не покажете всю таблицу?

Вы же по пятерке играете, у нее в принципе-то есть кроульные механики (да не забанят меня в ОСР-чате за такие слова).

Crawl переводится как «ползать». Соответственно, кроулом можно считать геймплей, завязанный на перемещении персонажей. И если механики не структурируют процесс движения тела по плоской или трехмерной карте, они не про кроул.
Примерно так.

Х-скул — это попытка изобразить геймплей, свойственный определенной эпохе в развитии НРИ?

1. У нас им пользуются 50 человек, скорее всего даже больше. В дискорде и телеграме встречаю его употребления, довольно часто.
2. Причины появления лучше меня знает Цирк.

Я подумал и предположил, что там не было условий для его возникновения.
А может и там есть аналог, которым пользуются человек 50, я даже исключать не буду такого.

Заметьте, я пишу «ролевые игры», а не «системы»

Судя по тому, как описал Цирк, он больше говорил о системах.
Вообще, если термин прижился, скорее всего, он помогает какой-то части аудитории понимать друг друга. Значит, вне зависимости от отношения к нему группы людей А, группа Б будет его употреблять.

Мне не нравится

тогда точно не стоит аргументировать это тем, что на Западе лучше <3

«псевдоинтеллектуальный бред» есть и в англосфере. Какое-то очень предвзятое отношение, да еще и к термину, который в полушуточном виде ввели в ответ на конкретные споры (которых на западе может не быть из-за того, что у них развитие НРИ проходило не так как у нас).

Так и подход «потом будет лучше» тоже неверен. Как минимум потому, что слово «лучше» без уточнений — просто мнение, при чем не аргументированное.