Я вживанием называю ситуацию, когда ты нечто вроде подсознания персонажа, воспринимаешь сам персонаж отдельно существующей личностью. Тоесть возникает некоторое сопереживание персонажу, его истории, движущим им мотивами, но персонаж это не я сам.
Про мастера я так скажу — проблема в том, что не сразу как игрок понимаешь в чем собственно проблема. Со временем, в процессе общения, данный мастер стал лучше это все делать, правда конкретно с забалтыванием ситуация не улучшилась. Другой наш мастер (как раз тот человек, что начинает заговаривать зубы всем встречным и поперечным) вроде понял к чему я клоню и предлагал компромисс, но водит он весьма редко и весьма своеобразно, причем мне реально невдомек зачем он свои игры водит по ДнД. Ну тоесть его игры мне нравятся, и вообще этой мой давний друг, довольно хорошо меня понимающий, но не ясно зачем водить по ДнД если в каждой его игре с вероятностью 99% тактической боевки не будет. Ну хоть 80% чарлиста выкинуть, но мы всеравно заполняем его целиком.
Касаемо социальщиков. Уж коли это ДнД, так извольте я буду кидать кубики, потому что мой персонаж это умеет, а я не он. И пусть мой друг, коли он играет варваром, не начинает заливаться соловьем над каждой игровой проблемой, успешно ее тем самым решая.
Тут еще такой момент — вот я выбираю «социальщика» и ладно, я изначально вознамерился общаться, а не закидывать кубиками проблему. Но мастер, не считая именно меня самого специалистом в болтологии просто режет все мои игровые начинания, каждый его NPC меня игнорирует, чуть ли не каждая маленькая девочка сразу ловит меня на лжи и почти любая попытка кого-то обмануть чуть ли сразу не заканчивается темницей. Как так можно играть, скажите на милость?
Понятно, что сейчас это уже не такая клиника, но так было!
Вот оно расхождение с моим представлением — вживание, имхо, не должно быть равно идентификации с. Тут в одной из статей говорилось про наблюдение «экрана» между игроком и персонажем, ну, возможно не до такой степени это должно быть, но где-то близко к этому.
Вероятно, это просто разные подходы, как «вид от первого лица» и «вид от третьего лица» в компьютерных.
Второй пункт — это моя извечная претензия к той же ДнД, зачем я должен отыгрывать пламенную речь убеждая NPC, если я блин трудился создавать персонаж, взял этот дурацкий параметр и хочу просто кинуть кубик! Не хочу я болтать с ним. Прибавить к этому мастерское «ой, ну ты меня не убедил», так какого я должен тебя убеждать, я NPC убеждаю.
Вот зачем все эти параметры, если друг вообще не важно кем играет, что бардом, что варваром — начинает балабонить в игре любым персонажем, не важно, есть навыки или их нет, и восторженный мастер кивая головой восклицает «о да, круто, ты это сделал!». Ок, ну может мне вообще тогда не играть, да? Меня коробит от такого подхода, по крайней мере в исполнении данного конкретного мастера.
Я тоже поглядываю в сторону получения голосового опыта, потому как с текстовым я по крайней мере знаком по форумкам и как-то более осознанно это себе представляю. Хотелось бы начать с опыта участия как игрока.
Дело не в страшности специфики, просто желательны обычные живые тесты за столом, потому что это именно тот формат для которого система предназначена.
Автор в качестве мастера это тоже не показатель. Я ведь написал множество отчетов и в каждом был мастером, но ведь интереснее то, что получится в отрыве от меня, ведь автор не выезжает к каждому, у кого находится его книга.
Тоесть берется просто текст и по нему проводится игра, так, как получится. Как собственно с любой книгой, которая вдруг попала в руки. И потом мы глядим, что у кого получилось.
Про вкус и цвет я согласен, поэтому конечно, кто еще кроме тебя решит, что нужно именно тебе.
Мне просто не кажется, что скилловая система и связанные с нею вещи хорошо помогают вживанию. К тому же я чувствую, что и на само понятие «вживание» у нас скорее всего разные взгляды.
Ты имеешь в виду голосом или текстом?
Имхо, Скайп это немного другой формат.
Можно конечно его использовать, но это своя специфика. И вот ее я пока четко не знаю, пока играл у fobos-11 в МВД, но текстово и только этап введения персонажа.
Это одна сторона вопроса, а другая в том, что помимо моих вождений нужны вождения других людей.
Школьная программа это ладно, плохо когда учителя такие же, не гибкие.
Например у меня с геометрией как-то по-особому складывалось — я решал немного другим методом, но в итоге правильно. Учительница была дуб дубом и тупо не засчитывала.
Позже, в институте, я на мат.анализе какие-то вещи решал другими способами, и наша преподаватель это заметила и оценила, на экзамене так и вовсе выдала мне кое-что из того, что сама с трудом решила.
Теперь я думаю понятно почему я не стал озвучивать все свои мысли о том посте — поглядите во что это все вылилось.
Формально все верно и мои мысли совпадают с тем, что озвучил Nevermind, но это ведь не вина Gremlin, что озвученный подход у кого-то вызвал неприятие?
Про мастера я так скажу — проблема в том, что не сразу как игрок понимаешь в чем собственно проблема. Со временем, в процессе общения, данный мастер стал лучше это все делать, правда конкретно с забалтыванием ситуация не улучшилась. Другой наш мастер (как раз тот человек, что начинает заговаривать зубы всем встречным и поперечным) вроде понял к чему я клоню и предлагал компромисс, но водит он весьма редко и весьма своеобразно, причем мне реально невдомек зачем он свои игры водит по ДнД. Ну тоесть его игры мне нравятся, и вообще этой мой давний друг, довольно хорошо меня понимающий, но не ясно зачем водить по ДнД если в каждой его игре с вероятностью 99% тактической боевки не будет. Ну хоть 80% чарлиста выкинуть, но мы всеравно заполняем его целиком.
Касаемо социальщиков. Уж коли это ДнД, так извольте я буду кидать кубики, потому что мой персонаж это умеет, а я не он. И пусть мой друг, коли он играет варваром, не начинает заливаться соловьем над каждой игровой проблемой, успешно ее тем самым решая.
Тут еще такой момент — вот я выбираю «социальщика» и ладно, я изначально вознамерился общаться, а не закидывать кубиками проблему. Но мастер, не считая именно меня самого специалистом в болтологии просто режет все мои игровые начинания, каждый его NPC меня игнорирует, чуть ли не каждая маленькая девочка сразу ловит меня на лжи и почти любая попытка кого-то обмануть чуть ли сразу не заканчивается темницей. Как так можно играть, скажите на милость?
Понятно, что сейчас это уже не такая клиника, но так было!
Вероятно, это просто разные подходы, как «вид от первого лица» и «вид от третьего лица» в компьютерных.
Второй пункт — это моя извечная претензия к той же ДнД, зачем я должен отыгрывать пламенную речь убеждая NPC, если я блин трудился создавать персонаж, взял этот дурацкий параметр и хочу просто кинуть кубик! Не хочу я болтать с ним. Прибавить к этому мастерское «ой, ну ты меня не убедил», так какого я должен тебя убеждать, я NPC убеждаю.
Вот зачем все эти параметры, если друг вообще не важно кем играет, что бардом, что варваром — начинает балабонить в игре любым персонажем, не важно, есть навыки или их нет, и восторженный мастер кивая головой восклицает «о да, круто, ты это сделал!». Ок, ну может мне вообще тогда не играть, да? Меня коробит от такого подхода, по крайней мере в исполнении данного конкретного мастера.
? ???? ?????? ?????????? ??? ???, ??-?????? — ??????? ????????? ?????????.
?????? ? ???????? ????????? ? ??????, ?????? ?????? ???????? ??????????? (??, ????? ?? ???? ? ????? ?????????? — ??? ???????? ????????????????).
????? ???????? ?????? ?? ?????? ? ?.?. ?? ??????, ?????? ???? ?? ?? ???? — ??????????? ?????.
скачать pdf и открыть его акробатом, а не онлайновой просматривалкой?
Дело не в страшности специфики, просто желательны обычные живые тесты за столом, потому что это именно тот формат для которого система предназначена.
Автор в качестве мастера это тоже не показатель. Я ведь написал множество отчетов и в каждом был мастером, но ведь интереснее то, что получится в отрыве от меня, ведь автор не выезжает к каждому, у кого находится его книга.
Тоесть берется просто текст и по нему проводится игра, так, как получится. Как собственно с любой книгой, которая вдруг попала в руки. И потом мы глядим, что у кого получилось.
Мне просто не кажется, что скилловая система и связанные с нею вещи хорошо помогают вживанию. К тому же я чувствую, что и на само понятие «вживание» у нас скорее всего разные взгляды.
Имхо, Скайп это немного другой формат.
Можно конечно его использовать, но это своя специфика. И вот ее я пока четко не знаю, пока играл у fobos-11 в МВД, но текстово и только этап введения персонажа.
Это одна сторона вопроса, а другая в том, что помимо моих вождений нужны вождения других людей.
Например у меня с геометрией как-то по-особому складывалось — я решал немного другим методом, но в итоге правильно. Учительница была дуб дубом и тупо не засчитывала.
Позже, в институте, я на мат.анализе какие-то вещи решал другими способами, и наша преподаватель это заметила и оценила, на экзамене так и вовсе выдала мне кое-что из того, что сама с трудом решила.
Формально все верно и мои мысли совпадают с тем, что озвучил Nevermind, но это ведь не вина Gremlin, что озвученный подход у кого-то вызвал неприятие?
Кстати, собственно нет особых гарантий, что методы эти сами по себе не спровоцируют фейл.