Имажинария

А магия знака и слова это отсюда? Вполне укладывается в источник магии.

Огнеметы, опять-таки не очень подойдут против ботов из фильма. Их там было очень много и они в предложенный промежуток времени должны были оказаться вообще везде.

В фильме машина внезапно была высокоморальна и самовольно людей почти не заражала. Собственно, поэтому мне кажется, что предложенный автором поста сеттинг не очень укладывается в мир превосходства. Скорее, террористы, действующие по описанной схеме в какой-то момент поняли бы, что машина с ними не борется. Должно быть, это еще обиднее)

Вау! Очень круто)

А ссылки пока толком нет, материалы только в виде записей в блокнотике существуют. Планирую неспешно их тут выкладывать, и вот придумываю с вашей помощью тег для записей) Только вот тут есть немного про экономический блок.

Ого! Очень здорово. К курсу еще какое-нибудь определяемое напрашивается, но идея неимоверно крута) А может и КУЛЬТ как-нибудь расшифровать чможете? Или культиста)

Да, концепции это круто)) Учитывая различия сеттингов миров и милиона прочих мелочей, только концепции, по сути и имеют значение в таких обсуждениях)

Занятно, а целенаправлено изучать в одной стихии одному магу разные формы и фокусы было возможно? И если да, то как, менять свое отношение к стихии?

Несомненно)) Спасибо, хорошая идея)

Конечно помню))
Ну а варианты классификации, вполне возможно зависят от парадигмы мага. Возможно даже, разнятся от человека к человеку, и тогда стоимость знаков будет отличаться для разных людей)

Не совсем понятно, почему опции знаков не являются самостоятельными знаками. Касательно сложности, возможно стоит построить лестницу от реальных предметов к стихиям. Если бы за эту задачу брался я, вероятно, шкала получилась бы следующая: Часть конкретного предмета (коготь этого волка) -> конкретный предмет (этот волк) -> часть предмета (волчий коготь) -> предмет (волк, возможно северный, подразумевается тип реально существующих объектов) -> абстрактная группа, объединяющая несколько типов реальных предметов (если на прошлой ступени был северный волк, то тут будут волк, псовые, хордовые и прочие искусственно созданные группы) -> эмоционально значимый тип объектов (хищники, дикие звери) -> стихия (зависит от сеттинга, но для волка подошло бы что-то вроде природы или жизни)

Не совсем понял идею. Пояснишь?

Хе) Ну да, а если кроме РАро и БЛОков добавить что-нибудь типа ЕТики, вообще в приличном обществе произносить не стоит.

Ну, в медведей превращаются тамошние русские, так что скорее взять палаш, а не шпагу. И, нет, с парами и ловкими пальцами маги в основном (исключая приключенцев) не конкурируют, потому что для доступа к магии необходимо благородное происхождение. А в антураже плаща и шпаги это нередко означает, что такому персонажу навыки роги просто не понадобятся. Но в целом, вы правы, мастер в своем деле одинаково хорошо будет исполнять свою функцию, вне зависимости от того, использует он магию или нет.

Хм… Забавно) «хочешь сыграть в табло?»)) Жаль, что вызывает ненужные ассоциации с таблицами, а так здорово)

Скажите, а вот этот пункт в Эскалибуре про чуждость других рас каким образом реализуется?

Восхитительно! Мастер, я в вас не сомневался)

Ох… Из общих слов, честно говоря, пока не очень понятно. Если вдруг соберетесь сделать обзор механики, будет очень круто)

Ну это-то понятно, но как механика работает? Нефилим сразу имеет все силы или получает в процессе развития? если нефилим использует силу, что становится с картой? Надо ли тратить какой-то ресурс на колдовство? Есть ли какой-то элемент случайности в использовании сил?

И как это работает? Ты каким-то образом получаешь аркан и в случае нужды можешь его сыграть?

Не очень понятно, что делать с результатами бросков двух персонажей. Система описывает результаты броска только одного персонажа. То есть, если у обоих 7-9 — действительно все понятно, также как, если у одного 6-, а у второго 10+. А вот если у одного 7-9, а у второго 10+, все становится уже не так очевидно.
Мне кажется, что в этом вопросе надо двигаться в сторону разработки правил, в каком случае персонаж активно действует, а в каком представляет сложность.