Имажинария

Я иногда думаю, как всунуть какие-то крупные события, как «мини-игру» в игру.
И мне кажется, что описанное выше не выстрелит (как минимум с 1..9 раза. С 10 или 100 — может быть).
Слишком оно тяжеловесно, внезапно, слишком интуиция одних игроков расходится с другими, всей игровой группы с ДМ-ом, а интупция ДМ-а расходится с правилами, которые он ещё вчера написал.

Но мне очень понравилась одна зацепка — про моральные дилемы (попизеть мы все горазды). Мне кажется что-то такое могло бы (в минимально формализованном формате) «выстрелить».

Что-то типа того, что прокурор объявляет проверку, игроки кидают кубик \ тратят ресурсы (action \ fate -point'ы). На основе чего согласуется какая-то «тема моральной дилемы» в которую попал обвиняемый.

Ну и дальше — как-то конструируется конкретная ситуация и в конце, когда она сконструирована все игроки по-очереди произносят речь. ДМ \ или совместно решает.

Вот и дожили.
Злая универсальная гурпса дында пятёрка угнетает уникальный НРИ-опыт своими хаками.

Как же не хватало таких вот отчётов!

Зависит от врага, если это сварм то они начнут тебя есть сразу же. Если это проттивник в ярости, он может еще несколько ударов нанести, чтобы от цели вообще ничего не осталось.

И снова первый бой в данже открылся 20 на попадание и 12 на крит. Шансы этого… ну, совсем мизерные. А воскового дворецкого было очень жаль — особенно потому, что ничего сверху кроме предложенного мы и не получили (кроме гримуара). Убит был Нордиком ни за что.

Ну и это как минимум по логике повествования обычно странно, так что да, понимаю.

Спасибо, приму к сведению, исправлюсь.

Хороший игрок должен:
1. Знать, чего хочет
2. Уметь донести это до окружающих
3. Быть приятным в общении.

О, вот это неплохо.
Виды доказательств это не сильно важно и сильно сеттинг зависимо.
Прямые улики или косвенные в принципе не очень важно — это отражается в их рейтинге, но это действительно поможет оценить важность улик.

И что улики могут быть композитные и составлять цепочку свидетельств которые имеют отношение к фактам дела только совокупно.

Правила не запрещают врагам атаковать бессознательного персонажа в нулях, но это моветон.

Не надо так. Игромеханически важно квантовать урон, нанося его сразу и непосредственно по факту его получения. Если сначала суммировать урон, то самой простой ошибкой будет, например, неправильный расчёт округления при резисте:
(7 // 2) + (7 // 2) = 6
(7 + 7) // 2 = 7
Может показаться мелочью, но у меня лично был случай, когда это спасло жизнь персонажу.

Тут соглашусь, но я этот метод использовал всегда обычно для удобства расчетов. А подобная ситуация возникла впервые.

Потому что тогда о более благоприятном варианте я почему-то не задумался. Вдумался уже постфактум, когда косяк осознал. Но делать так больше без какого-либо веского повода не буду, разумеется. Надеюсь, это понятно.

На мой взгляд, это не совсем логично, если не предполагать, что атаки абсолютно синхронны.

Здесь по правилам можно сделать и так, и так. Ввиду этого я не совсем понимаю, затем выбирать именно наихудший для персонажа и игрока вариант.

Угх… Просто я обычно сразу группой врагов прокидываю сначала все атаки, а потом урон по отдельности обсчитываю, и после этого уже готовое значение как бы наносится персонажу. Видимо, хоть это и удобно, но неправильно, ибо такие ситуации вызывает.

Еще было бы хорошо сделать табличку для улики/доказательства (опирался на википедию), что упростит ГМ-у создание квеста, а игрокам классификацию найденного и ознакомит с некоторыми терминами.

Свойства доказательств
1. Относимость — связь полученных сведений с предметом доказывания:
а) непосредственно устанавливает главный факт;
б) устанавливает промежуточные факты;
в) устанавливает существование других доказательств;
г) характеризует условия формирования доказательств.
2. Допустимость — соответствие полученных сведений требованиям процессуального закона:
а) надлежащий источник;
б) управомоченный субъект;
в) законность способа получения доказательств.
г) соблюдение правил фиксации доказательств.
Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.
3. Достаточность.
Достаточность доказательств – это такая совокупность имеющихся в деле доказательств, которая позволяет разрешить дело. Достаточность доказательств – это не количественный, а качественный показатель.
4. Достоверность.
Понятие достоверности доказательств в уголовно-процессуальном законе не раскрывается. В научной литературе знание определяется как достоверное, если его истинность в смысле соответствия объективной действительности установлена и не вызывает разумных сомнений.
5. Проверяемость.

Классификация доказательств
1. Личные и вещественные.
Личные исходят от лиц и выражены в знаковой форме.
Вещественные выражены в физических признаках материальных объектов.
2. Первоначальные и производные. (я бы этим пренебрег)
Первоначальные получены из первоисточников.
Производные получены из промежуточных источников:
— показания лиц, содержащие сведения, полученные от других лиц или из какого-либо прочитанного ими материала;
— копии документов;
— слепки и оттиски, отображающие материальные следы преступления — отпечатков ног, обуви, протекторов шин, орудий взлома, изготовленные в ходе следственных действий;
— электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия.
3. Оправдательные и обвинительные
4. Прямые и косвенные
Прямые доказательства указывают на совершение лицом преступления или исключают его причастность к нему. К «прямым» ряд авторов относит доказательства, указывающие на любое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или невиновен обвиняемый.

Виды доказательств
В качестве доказательств допускаются:
Объяснения лиц, участвующих в деле.
Показания свидетелей.
Письменные доказательства.
Вещественные доказательства.
Аудио- и видеозаписи (от сеттинга).
Заключения экспертов.
Электронные документы (от сеттинга).

Мы всегда играли именно по первому варианту. Атаки-то совершаются отдельно, и если один враг снес персонажа в ноль, то второй уже не атакует его, а идет к другой цели.

Ну не, в данной ситуации я даже не пытался никого ничему научить. Я пытался осадить игрока в прошлый раз, когда я организовал момент с духовным очищением путем переживания некоторых прошлых событий с возможностью поступить по-другому. И что характерно, это сработало. Здесь же я не пытался никакой морали вывести, а скорее пытался создать интересную историю.

Ну и я конечно осознал, что надо бы мне для игроков подкидывать врагов послабее, раз уж в тактику они не могут, чтобы хотя бы больно не били и у них были шансы на ошибки.

Ну вообще, стремление поиграть в Симс и строительство замка проявилось толком только у одного игрока (моей сестры), остальные собственно хотели пойти дальше разобраться с квестом, а я логичным образом вроде как обосновал невозможность постройки замка тем, что и времени столько сейчас нет, да и денег тоже (все же три сотни золотых на замок — это очень уж мало, согласитесь), поэтому в принципе все с энтузиазмом на квест пошли.