Одна из формулировок, которые я терпеть не могу, так как она совершенно бессмысленна и противоречива.
Think of the players’ characters as protagonists in a story you might see on TV.
За такие вот формулировки надо убивать. Всякий раз, когда НРИ сравнивают с кино или книгой где-то умирает кошкодевочка. Нет блин, персонажи игроков это персонажи НРИ, а не фильма. И это прямо очень большая разница.
Cheer for their victories and lament their defeats.
Интересно, много ли фанов печалились бы поражениям своих кумиров, имея возможность им помочь? Благо, мастер же здесь чтобы
merely to participate in fiction that features them and their action.
В общем просто очень плохой случай, когда в целом разумный совет формулируют так, что от его разумности не осталось вообще ничего.
Извините, у меня флэшбеки от игр, где мастера считали, что игра тем интереснее, чем больше проблем они наваливают на игрока, но забывали разбавлять бесконечные проблемы чем-то хорошим. Или хорошее происходило, но оно было несоразмерно количеству плохого.
Не издевайтесь над человеком, над ним уже автор издевается. Ономастика MahoAko основана на французском языке, и Утэна выбрала себе псевдоним, вполне соответствующий ее тематике — «Поцелуй».
Привязать к злодейке воздушные шарики и отправить в неуправляемый полет наверх с сотого уровня подземелья, чтоб она скончалась от горной болезни на уровне моря.
Как фанат-садист протестую против первого пункта. Степень героизма прямо пропорциональна степени риска, на который идет герой — и да, именно в этом суть героев и заключается. Нечестно «натравливать» на персонажей то, с чем они не могут справиться только в случае, если одновременно отрезать и возможность убежать; куча произведений искусства про то, как персонажи встречаются с чем-то, что им не по зубам, после чего отправляются в путешествие, чтобы стать достаточно сильными, вернуться и победить.
со всеми глобальными угрозами, от тиранидов, пытающихся очистить галактику от жизни
При этом 90% Империума этих угроз не видят. Тот же Каликсис больше тысячи лет, судя по бэку в Темной Ереси. Тысяча лет — это 50 поколений. Что же изменилось за это время? Вот собственно и ответ во что " бы эволюционировал Империум".
любая чувствительная к Хаосу раса непрерывно генерирует угрозы сама по себе
Люди — чувствительная к Хаосу раса, расширение Империума в этой логике — зло, однако же политика Империума прямо экспансионистская.
что в основе нерациональна
Ну так содержать такую неэффективную бюрокаратию это нерационально. Особенно в условиях ненадежности варп-путешествий и связи. Подобную задачу решали реальные государства в истории земли и решали эффективно, без создания государства в государстве (пример — колонизация Америки, метрополии были за полгода пути от колоний, связь была только письмами и когитаторов не было вовсе — и карикатурно неэффективного администратума не потребовалось).
Собственно администратум именно карикатурен в своей неэффективности (в недавней игре по этому прошлись), он намеренно показан как неэффективный и неуправляемый, причем неуправляемый даже внутри себя.
Но так-то Империум сумел стать крупнейшим межзвёздным государством сеттинга не просто так.
Потому что оказался в нужном месте в нужное время — эльдарское государство разрушено Падением, орки неспособны к какому-либо постоянному государству, некроны спят, тираниды не прилетели и даже Хаос еще не начал выбегать из Ока.
Так же как эльдар в свое время оказались на коне после того как энслейверы устроили великое вымирание видов.
необходимость поддерживать государство на галактическом масштабе на основе простых принципов, чтобы разное их толкование не разорвало государство на воюющие куски
Ну так опять же примеры подобных государств в сеттинге есть. Вопрос в том, что Империум намеренно показан карикатурным монстром, но нигде вообще нет реального объяснения зачем это необходимо, кроме поддержания Империума как такового. Этот монстр вырос до такого размера, что его даже реформировать невозможно, не потому что это его разрушит, а потому что механизм давно самоподдерживающийся.
Этот подход, что характерно, не обязательно противоречит заглавному принципу. Как минимум в заметной части пониманий он вообще в другой плоскости — в смысле обработки заявок и того, что случилось, после того как фигуры расставлены, а не как готовить и на что обращать внимание.
Кстати, он тоже хороший пример того, как его — при той же краткости — можно сильно по-разному понимать и применять.
Хороший пример, кажется, как возникают всякие богословские проблемы и ереси.
Люди придумали принцип — верный в основе и рабочий. Люди смогли изложить его кратко и афористично, так что его запомнили и цитируют, избежав как минимум забвения. Но дальше оказывается, что без примечаний (заметно превышающих по объёму и исходный принцип, и даже породившую его игру) толкования формулировки без понимания общего принципа в контексте и перевод на личные языки порождают кучу вариантов, формально вроде бы и верных, но обычно ситуационных (некоторые из перечисленных здесь как негативные варианты я бы на играх, например, приветствовал — скажем, с драконом и детьми. Но понимаю, что оно сильно зависит от группы и того, что там в игре в дефиците).
А, Гаунт. Не читал этой серии вовсе (хотя в этой и смежной сериях, конечно, создан облик ИГ\Астра Милитарум, который был взят за основу после седьмой, кажется, редакции).
Целая статья описывает проблему «некоторые люди не умеют не впадать в крайности» (прикидывается, правда, статьей «люди читают жопой», но чтение глазами в данном случае не помогло бы). На этом, собственно, все — выводов никаких нет, автор и сам это признает.
Зачем я это прочитал. Наверно, Магия Безе виновата.
За такие вот формулировки надо убивать. Всякий раз, когда НРИ сравнивают с кино или книгой где-то умирает кошкодевочка. Нет блин, персонажи игроков это персонажи НРИ, а не фильма. И это прямо очень большая разница.
Интересно, много ли фанов печалились бы поражениям своих кумиров, имея возможность им помочь? Благо, мастер же здесь чтобы
В общем просто очень плохой случай, когда в целом разумный совет формулируют так, что от его разумности не осталось вообще ничего.
Но принципиальной разницы со сверху вниз нет (ну разве что нельзя злодейку скинуть с сотого этажа))
При этом 90% Империума этих угроз не видят. Тот же Каликсис больше тысячи лет, судя по бэку в Темной Ереси. Тысяча лет — это 50 поколений. Что же изменилось за это время? Вот собственно и ответ во что " бы эволюционировал Империум".
Люди — чувствительная к Хаосу раса, расширение Империума в этой логике — зло, однако же политика Империума прямо экспансионистская.
Ну так содержать такую неэффективную бюрокаратию это нерационально. Особенно в условиях ненадежности варп-путешествий и связи. Подобную задачу решали реальные государства в истории земли и решали эффективно, без создания государства в государстве (пример — колонизация Америки, метрополии были за полгода пути от колоний, связь была только письмами и когитаторов не было вовсе — и карикатурно неэффективного администратума не потребовалось).
Собственно администратум именно карикатурен в своей неэффективности (в недавней игре по этому прошлись), он намеренно показан как неэффективный и неуправляемый, причем неуправляемый даже внутри себя.
Потому что оказался в нужном месте в нужное время — эльдарское государство разрушено Падением, орки неспособны к какому-либо постоянному государству, некроны спят, тираниды не прилетели и даже Хаос еще не начал выбегать из Ока.
Так же как эльдар в свое время оказались на коне после того как энслейверы устроили великое вымирание видов.
Ну так опять же примеры подобных государств в сеттинге есть. Вопрос в том, что Империум намеренно показан карикатурным монстром, но нигде вообще нет реального объяснения зачем это необходимо, кроме поддержания Империума как такового. Этот монстр вырос до такого размера, что его даже реформировать невозможно, не потому что это его разрушит, а потому что механизм давно самоподдерживающийся.
Кстати, он тоже хороший пример того, как его — при той же краткости — можно сильно по-разному понимать и применять.
Люди придумали принцип — верный в основе и рабочий. Люди смогли изложить его кратко и афористично, так что его запомнили и цитируют, избежав как минимум забвения. Но дальше оказывается, что без примечаний (заметно превышающих по объёму и исходный принцип, и даже породившую его игру) толкования формулировки без понимания общего принципа в контексте и перевод на личные языки порождают кучу вариантов, формально вроде бы и верных, но обычно ситуационных (некоторые из перечисленных здесь как негативные варианты я бы на играх, например, приветствовал — скажем, с драконом и детьми. Но понимаю, что оно сильно зависит от группы и того, что там в игре в дефиците).
Зачем я это прочитал. Наверно, Магия Безе виновата.