Имажинария

А что, он не является биологическим мужчиной? И не считает себя женщиной? Конечно, он мог бы быть гермафродитом, который сделал выбор в пользу женского пола, но тогда бы его трансом не назвали.
Впрочем, если те, кто ущемляются с констатации таких фактов, просто прекратят читать обзор в этом месте и сделают вид, что его вообще не было — меня полностью удовлетворит.

Дополню: это примерно как если бы ты писала обзор на «Киберпанк 2020» и начала его с того, что назвала Майка Пондсмита «очень умным для недавно слезшей с дерева обезьяны», а потом с честными глазами доказывала бы, что это похвала, а не оскорбление. Да, мой пример ОЧЕНЬ утрированный, но твоя формулировка правда звучит оскорбительно, и то, что она была использована в одном из первых абзацев обзора, повлияло на восприятие обзора в целом, и получилось то, что получилось.

2. Можно раскрывать несколько арок параллельно. Некоторые весьма просты: «Я хочу отомстить Х», «Я хочу завоевать любовь У». Более того, может получиться так, что повествование подкидывает удачную идеи для арки, а игрок её взять не может, потому что две арки у персонажа уже было, третей не положено. Вот вам и фикшн фёст.
1. Не совсем понимаю английские выражения, которые ты привёл. Типа, ДВ2 должна рассматриваться как психотерапия, которая на пальцах учит строить отношения игроков, которые не умеют строить отношения?

Приоритет сюжетного аспекта над игромеханическим во время сцены. То есть сначала уточнение намерений персонажей и возможных последствий а потом уже сам розыгрыш события через броски (если необходимы).

Запасные?

Если в том контексте, в котором обычно в Вэшках — я понимал так, что описание сцены имеет приоритет над применением механической части правил. Это вообще универсальный принцип, просто тут он более выделен. Если Татьяна изменившимся лицом бежит пруду… в смысле, прыгает с балкона в замке Равенлофт, то не надо настаивать кинуть кубики на урон от падения. Аналогично — сперва заявка во внутриигровых терминах, уже затем её оцифровка в ходы.

Я тут порвался с «ты не можешь нести доспехи в инвентаре» в этом новомодном даггерхарте. Я понимаю, зачем так сделано, но блин

Я вижу два момента:
2. А сколько арок реально раскрыть за кампанию? Ну, вот там четыре персонажа, две арки на нос — получается примерно восемь, хотя бы две сессии на арку — 16, кампания на четыре месяца
1. Подход разный. Твой, кажется, скорее vanilla story now, тут люди в story from outside ака игра в отношеньки для тех кто не умеет в отношеньки

Ты не сказала «транс», ты сказала «мужчина, считающий себя женщиной». Чтобы НЕ считать в этом нападку на личность автора системы, нужно постараться.

И ты её сейчас используешь.

Авторы ДВ 2 разрабатывали две другие игры, каждый свою. Игры весьма сомнительного качества, но это не горящее колесо, это хаки на ДВ 1.

Сию картинку в Радагастопедии лицезрел, смешно.
Механику пока не тестировал, но думаю, все будет хорошо. Мне подсказали лайфхак. Если игрок хочет взять с собой десять запасных щитов, нужно спросить, куда он их положил.

(Нет, здравость мысли я не отрицаю).

Ты действительно не понял. То, что Люк – автор Горящего Колеса, не имеет никакого отношения к моей оценке ДВ2 – особенно учитывая что он издатель, не автор.

«Меня не так поняли, я не это имел в виду». Классическая отмазка, ага )

В каком смысле лучше? Я сказала, что Хелен — транс, а значит, темы обретения семьи и социальных связей для неё важны и близки. Что криминального в этой фразе?

Х его З, у Налии спроси. Может, эту часть ее оборотов я неправильно понимаю.

Желаю тебе поупырить мел и перечитать мои комментарии, потому что ты, видимо, их не читала (возможно, в той же степени, что я не читал твою статью, конечно, но суть моей — лично моей, не Агента Гоблина — претензии к ней то ли от тебя ускользает, то ли тобой игнорируется).
Соглашаться или не соглашаться с твоими выводами я не особо могу, поскольку у меня нет обсуждаемого материала, чтобы ознакомиться с ними лично. Но я могу принимать их во внимание в дальнейшем, и за это, повторю это еще раз, большое тебе спасибо.

Извини, ты правда думаешь, что пассаж про «мужчину, считающего себя женщиной» делает процитированный абзац лучше, а не наоборот?

Думаю, тебе стоит прочитать последнюю часть обзор — «вердикт», где без смехуечек сказано, что мне не нравится в альфе. В том числе причины, по котором в качестве игры про отношения эта альфа тоже работает со скрипом. Если не согласен с моими выводами — то возражай по существу, а не обсуждай кусок абзаца в начале — абзаца, который ты даже не дочитал, судя по тому что его смысла ты не понял.