Тогда уж не с наименьшими полученными повреждениями, а с наименьшими потраченными ресурсами, в которые входят не только хиты, но и спелл-слоты для мага, и прочие ништяки.
Потому что иначе некорректно сравнивать воина и мага, ведь для воина хиты это один из главных ресурсов, а маг может вовсе хитов не потерять, но потратить заклинания, и тем самым утратить куда большую часть своей боеготовности.
а что ты считаешь критерием «эффективнее сражается»?
Способность победить любого некастомного врага с наивысшими шансами на успех и наименьшими полученными повреждениями. И что в тройке, что в ПФ это прямо гарантированно спеллкастер. Чистый DPR вообще штука неинтересная, если ты этот DPR тупо не можешь до противника надежно донести.
Кстати, в сторону — а что ты считаешь критерием «эффективнее сражается»? Чистый DPR? Набор тактических возможностей? Относительно Пятёрки (не новой, по ней пока чистого мнения нет и там, кажется, добавили поломов именно для мага вроде нового Conjure Minor Elementals) я просто не уверен в такой формулировке — и, подозреваю, там среднеуровневый воин мага по боевой эффективности уделывает.
(А относительно магшмота даже руки зачесались — было бы время, надо бы было процент оценить относительной полезности. В той же Пятёрке есть набор вещей, которые из этой пары только магу годны, конечно, но в смысле прироста эффективности, внезапно, тезис может быть и верным).
Был «приглашенным мастером». Была длинная кампания, которую вел знакомый, предложил провести «вбоквел» на одну сессию.
Сначала вел он, вводная к данжу была, я, в основном, слушал, вникал как игроки в целом играют.
Когда дошли до данжа, тот мастер взял управление одним из партийных НПС, и я для них провёл сессию до конца. В целом, было неплохо, но именно как разовая акция. Когда мастер хочет отдохнуть от вождения, игроки переключиться на «пляжный эпизод».
Так в таком толковании маг без проблем заменяется на воина. У воина точно так же могут быть оруженосцы и наёмники, а достигший name level-а магистр рыцарского ордена может послать тамплиеров на картошку.
Речь-то при прочих равных, и Геракл тут конюшни чистит лучше Мерлина…
(Бывают, отметим отдельно, ещё проблемы с некоторыми открытыми по применению заклинаниями, но там обычно речь о дырах в системе вообще. Скажем, если маг способен надолго превратиться в какого-нибудь ужасного крота или буллету, то он грядки под картошку вскопает лучше, но долгосрочное превращение с открытым списком форм само по себе очень опасная способность при сколько-то творческом применении и в generic fantasy маг с одной этой способностью затмевает всю партию разом (включая и магов с другим набором заклинаний), если на неё не навешаны ограничения. Зачем в большинстве случаев заклинание для открывания дверей, если можно превратиться в носорога и взять разбег? Зачем заклинание для подводного дыхания, если можно превратиться в рыбу — или в русалку, если нужны руки? Зачем глядеть в хрустальный шар, если можно взлететь сизым орлом под облака или шмелём пробраться в терем славного Салтана?).
Да ладно. У мага могут быть ученики, которых можно запрячь копать картошку. У мага могут быть прихлебатели, жаждущие, что от великого магистра им что-то да перепадёт. Или всякие поднятые големы (или скелеты, а то чё они в шкафу пылятся, пусть при деле будут).
Проблема в том что вне боя нет ничего что такого, что может сделать воин, чего маг не может сделать также или лучше.
Кстати, не уверен. Мысль понимаю, но в виденных мной реализациях обычно не так (хотя вот в смысле типичных для игры задач может быть верно с оговорками).
Обычно физически развитый воин лучше, чем более хилый маг может заниматься долгосрочной физической активностью. Если нужно что-то разовое — дверь выбить, по скале забраться — то у мага обычно есть заклинание на тему, но в большинстве систем маги ограничены в ресурсе. Если нет специального заклинания для длительного процесса, то сага о том, как могучий Финн сажал мою картошку будет куда эпичнее, чем как то делал мудрый Юханнус.
Точно так же, например, языкастый бард лучше, чем маг, может долгосрочно заниматься активностью социальной. Маг обычно может, например, подчинить чей-то разум или внушить симпатию, но с последствиями. В этом смысле ситуация, когда у мага может быть армия, но управлять он ей будет хуже, чем специалист-полководец, вроде возникает сама собой, без дополнительных ограничений.
Воин — это специалист по бою. Это нормально, что за пределами своей специализации он не так хорош.
Проблемы обычно в том, чтобы партийный маг не брался за чёрную магию вроде контроля разума при первом же удобном случае.
Ну и у воров зачастую проблемы. Потому что большинство препятствий можно уколдовать, если не стоит задачи остаться незамеченными.
Потому что иначе некорректно сравнивать воина и мага, ведь для воина хиты это один из главных ресурсов, а маг может вовсе хитов не потерять, но потратить заклинания, и тем самым утратить куда большую часть своей боеготовности.
(А относительно магшмота даже руки зачесались — было бы время, надо бы было процент оценить относительной полезности. В той же Пятёрке есть набор вещей, которые из этой пары только магу годны, конечно, но в смысле прироста эффективности, внезапно, тезис может быть и верным).
Был «приглашенным мастером». Была длинная кампания, которую вел знакомый, предложил провести «вбоквел» на одну сессию.
Сначала вел он, вводная к данжу была, я, в основном, слушал, вникал как игроки в целом играют.
Когда дошли до данжа, тот мастер взял управление одним из партийных НПС, и я для них провёл сессию до конца. В целом, было неплохо, но именно как разовая акция. Когда мастер хочет отдохнуть от вождения, игроки переключиться на «пляжный эпизод».
Как?
Мнение что магшмот как-либо эффективнее в руках файтера чем мага комментировать не буду)
Речь-то при прочих равных, и Геракл тут конюшни чистит лучше Мерлина…
(Бывают, отметим отдельно, ещё проблемы с некоторыми открытыми по применению заклинаниями, но там обычно речь о дырах в системе вообще. Скажем, если маг способен надолго превратиться в какого-нибудь ужасного крота или буллету, то он грядки под картошку вскопает лучше, но долгосрочное превращение с открытым списком форм само по себе очень опасная способность при сколько-то творческом применении и в generic fantasy маг с одной этой способностью затмевает всю партию разом (включая и магов с другим набором заклинаний), если на неё не навешаны ограничения. Зачем в большинстве случаев заклинание для открывания дверей, если можно превратиться в носорога и взять разбег? Зачем заклинание для подводного дыхания, если можно превратиться в рыбу — или в русалку, если нужны руки? Зачем глядеть в хрустальный шар, если можно взлететь сизым орлом под облака или шмелём пробраться в терем славного Салтана?).
Обычно физически развитый воин лучше, чем более хилый маг может заниматься долгосрочной физической активностью. Если нужно что-то разовое — дверь выбить, по скале забраться — то у мага обычно есть заклинание на тему, но в большинстве систем маги ограничены в ресурсе. Если нет специального заклинания для длительного процесса, то сага о том, как могучий Финн сажал мою картошку будет куда эпичнее, чем как то делал мудрый Юханнус.
Точно так же, например, языкастый бард лучше, чем маг, может долгосрочно заниматься активностью социальной. Маг обычно может, например, подчинить чей-то разум или внушить симпатию, но с последствиями. В этом смысле ситуация, когда у мага может быть армия, но управлять он ей будет хуже, чем специалист-полководец, вроде возникает сама собой, без дополнительных ограничений.
Проблемы обычно в том, чтобы партийный маг не брался за чёрную магию вроде контроля разума при первом же удобном случае.
Ну и у воров зачастую проблемы. Потому что большинство препятствий можно уколдовать, если не стоит задачи остаться незамеченными.