(Вопрос чисто теоретический, если что — я не вожу игры, в которых ездят на автомобилях :).)
Суть не меняется, карета там, повозка или автомобиль ;)
Игроки ругаются, погоня приближается… Ваши, как Ведущего, действия?
Если ругаются игроки — то стоптайм и пойду чаю себе сделаю.
Если ругаются персонажи — не вопрос, ругаются то они «в игре», а значит внутреннее время идёт.
Но это слишком общее решение, не учитывающее один ключевой момент:
Игрок за пострадавшего заявляет, что заявка все равно дурацкая, и если бы его персонаж знал, что произойдет, он бы попытался остановить водителя или выпрыгнул бы из машины на обочину или еще что.
Проблема в том, что игрок апеллирует к послезнанию.
В подавляющем большинстве игр так делать нельзя (*). Объясняем это игроку и на его глазах доводим ситуацию до абсурда:
«Если бы я знал, что финальный босс откидается от моего заклинания, я бы не стал это заклинание кастовать»
Так, что ли?
«Если бы я знал, что будет осечка, то не стал бы стрелять»
(*) Игра, в которой все игроки снабжены темпоральными технологиями и способны прыгнуть в прошлое, чтобы исправить свои действия, безусловно интересна — но для неё нужна совсем другая система игромеханики. И ты описываешь явно не такую игру.
Я не понимаю, почему утверждение, что кто-то неправильно играет в ролевые игры, вызывает столько негодования. Если кто-то обваливает шашлык в панировке и жарит его на сковородке, то это может быть вкусно, ему самому нравиться, всем гостям — тоже, но это все равно неправильный шашлык. С ролевыми играми то же самое, если вы хорошо провели время, это не значит, что вы правильно играли в ролевую игру.
На ходу? Нет. Все эти описания даются скорее для мастера.
Ближайший, кто может вообще подробно объяснить, чем занималась «Божественность» — это Геллион, и он не настроен дружелюбно к РС. Следующий на очереди — Единство.
Мне также стоит заметить, что иллюстрации «Божественности» в книгах не дают картину неизведанного хоррора из глубин космоса. Это нарисовано как вещи, которую если не поймут РС, то поймут игроки.
То есть с одной стороны, если игроки рассчитывают на раскрытие каких-то глубоких тайн, то они уйдут разочарованными… с другой, мне нравится идея Слая Флориша из книги «Return of Lazy DM». Он рекомендовал придумывать тайны, но не придумывать, как вы их раскроете в игре. Так что пространство для этого Железнобоги определенно дают. Несмотря на повреждение корабля, много информации еще можно вытащить. Ничего не стоит добавить на экран, или отчет, или в слова робота короткое описание происходящих до крушения звертсв.
который совершенно ничего не значит и в момент игры может быть неправильно интерпретирован.
Не может, потому что задается в контексте заявки персонажа. Мои игроки (в целом) не такие идиоты, чтобы воспринять этот вопрос как-то иначе кроме как «Ты точно уверен, что стреляешь в голову тов. Сталину? Нет, ты абсолютно уверен?»
Реальный случай, между прочим. Игрок был абсолютно уверен и утверждал что отыгрывает. И даже обосновал —
«его, майора спецотдела НКВД по борьбе с упырями послать в тыл врага может только враг народа. Сталин это сделать не может, а значит это не Сталин, а проникший в Ставку полиморф»
(правда мастером был не я, но мы с мастером дружно мордалапили...)
Там и так есть опция свалить или становиться бароном, при большом желании, просто игра не про то.
А вот старт быками в гильдии с возможностью подняться и стать крутанами вполне.
Опять же, прописать два варианта карьер дал бы не только больше возможностей игрокам, но и мастеру – у того появилась бы прописанная банда конкурентов, которую можно напускать на игроков и наоборот или с которой можно заключать временные союзы, да в конце-концов просто обокрасть или проникнуть на их базу за информацией.
Если ругаются игроки — то стоптайм и пойду чаю себе сделаю.
Если ругаются персонажи — не вопрос, ругаются то они «в игре», а значит внутреннее время идёт.
Но это слишком общее решение, не учитывающее один ключевой момент:
Проблема в том, что игрок апеллирует к послезнанию.
В подавляющем большинстве игр так делать нельзя (*). Объясняем это игроку и на его глазах доводим ситуацию до абсурда:
Так, что ли?
«Если бы я знал, что будет осечка, то не стал бы стрелять»
(*) Игра, в которой все игроки снабжены темпоральными технологиями и способны прыгнуть в прошлое, чтобы исправить свои действия, безусловно интересна — но для неё нужна совсем другая система игромеханики. И ты описываешь явно не такую игру.
P.S. В мои совершенно не школьные годы игрок заявил однажды «Да это может каждый дурак, щас покажу»… полез показывать и сломал руку.
Ближайший, кто может вообще подробно объяснить, чем занималась «Божественность» — это Геллион, и он не настроен дружелюбно к РС. Следующий на очереди — Единство.
Мне также стоит заметить, что иллюстрации «Божественности» в книгах не дают картину неизведанного хоррора из глубин космоса. Это нарисовано как вещи, которую если не поймут РС, то поймут игроки.
То есть с одной стороны, если игроки рассчитывают на раскрытие каких-то глубоких тайн, то они уйдут разочарованными… с другой, мне нравится идея Слая Флориша из книги «Return of Lazy DM». Он рекомендовал придумывать тайны, но не придумывать, как вы их раскроете в игре. Так что пространство для этого Железнобоги определенно дают. Несмотря на повреждение корабля, много информации еще можно вытащить. Ничего не стоит добавить на экран, или отчет, или в слова робота короткое описание происходящих до крушения звертсв.
Не может, потому что задается в контексте заявки персонажа. Мои игроки (в целом) не такие идиоты, чтобы воспринять этот вопрос как-то иначе кроме как «Ты точно уверен, что стреляешь в голову тов. Сталину? Нет, ты абсолютно уверен?»
Реальный случай, между прочим. Игрок был абсолютно уверен и утверждал что отыгрывает. И даже обосновал —
(правда мастером был не я, но мы с мастером дружно мордалапили...)
А вот старт быками в гильдии с возможностью подняться и стать крутанами вполне.
Опять же, прописать два варианта карьер дал бы не только больше возможностей игрокам, но и мастеру – у того появилась бы прописанная банда конкурентов, которую можно напускать на игроков и наоборот или с которой можно заключать временные союзы, да в конце-концов просто обокрасть или проникнуть на их базу за информацией.
На самом деле, в среднем по больнице — нет.
Литературные ролевые игры — это совершенно отдельный жанр. Имел печальный опыт игры в них, да… может быть как-нибудь расскажу.
> они внезапно начнут выиграть в казино.
> по карьерной лестнице в Лиги,
> на подобии того
Ну, не во всех условиях это возможно/допустимо.
Вспомни, в конце-концов, ролеконовские ваншоты. Пример закрытого мира и сюжета со своими пререквезитами.
… И тут я такой тебе заявлю: «Посылаю нафиг квестодателя и ищу более интересную завязку». Что ты будешь делать на ваншоте?
Особенно с «реализмом против игроков» :) Запишу этот диагноз куда-нибудь…
Нравится (всем участникам) — подыгрывайте, не нравится — не подыгрывайте.
В конце концов, почему не рассматривается вопрос, что игроки тоже могут подыгрывать мастеру? :) (и хорошо ли это?)