Да, такие места бывают. Но я, скорее всего, либо честно скажу игрокам «лестница выглядит трухлявой — рискнёте подниматься под ней или попробуете что-то другое?», либо не буду поднимать цену провала так высоко. Если у меня персонажи должны будут кидать спасброски на избегание смерти каждый раз, когда они поднимаются по лестнице, — игра быстро кончится.
А вот если я буду «а теперь вы должны ДОГАДАТЬСЯ, что вы должны осмотреть лестницу и проверить, прочная ли она, и вообще если вы входите в дверь, не тратя по пять минут на прощупывание пола десятифутовым шестом, то вы сами виноваты!», то это будет именно то, против чего я выступаю. (В ненавистных мне ОСР-играх такой подход предполагается по умолчанию, но я категорически против того, чтобы применять его ко всем играм вообще).
Если ты вводишь в игру лжеца, а персонажи ему верят — значит, это хороший лжец.
То есть на практике ты полностью солидарен с автором поста. А почему тогда его точку зрения называешь «совершенно больной»?
А трухлявые лестницы — а зачем? То есть зачем мне в игру вводить трухлявую лестницу, падение с которой способно привести к гибели на ровном месте?
Ну, бывают же в игровых мирах места, в которых наличие трухлявой лестницы логично и ожидаемо. Заброшенные особняки, руины замков, городские трущобы, сидящие на рифах брошенные командой корабли…
А вот у меня никогда так плохо не бывает!
Хорошо, когда всё хорошо. У меня всё хорошо.
А если всё плохо — у вас просто руки из жо нужных навыков ещё нет.
У меня вот они есть и они подходят моему стилю вождения.
А раз нет навыков, надо научиться. Как-то. Чему-то. Однажды.
Если же нужных навыков у вас ещё нет — мне вас жаль вам просто лень.
Эту проблему вообще легко можно решить, но сначала её нужно увидеть, осознать как проблему и отрефлексировать. А суть проблемы в том и состоит, что некоторые этого не делают.
А вот пост с данженмастера по ссылки более конкретный, и с ним (по крайней мере, с той частью, которую дочитал) я скорее соглашусь.
Учитывая то, что это совершенно больная точка зрения, я вот вообще не удивлён, что ты с ней согласен.
Недобросовестные наниматели? Безусловно, они там бывают. Вон, в одной моей текущей игре наниматель наврал персонажам с три короба насчёт груза, который они должны перевезти, и я даже не слишком сильно был фрустрирован, когда персонажи ему поверили вместо того, чтобы поступить наоборот. Если ты вводишь в игру лжеца, а персонажи ему верят — значит, это хороший лжец.
А трухлявые лестницы — а зачем? То есть зачем мне в игру вводить трухлявую лестницу, падение с которой способно привести к гибели на ровном месте?
Вот иллюстрация к моему тезису о различиях в картинах мира. У Павла картина мира и жизненный опыт отличаются от моих, поэтому он увидел в моём сообщении что-то своё и написал ответ, который настолько перпендикулярен моим мыслям, что я просто даже не знаю, как его комментировать.
Если решение правильное с точки зрения персонажа, но неправильное с точки зрения Ведущего (=не соответствующее его ожиданиям и заготовкам, возможно опасное или глупое), то Ведущий должен принять такое решение и описать его исход, потому что отыгрыш заключается в том числе и в принятии персонажем ошибочных или необычных решений.
Вот именно против этой позиции я категорически выступаю.
Потому что это вообще-то нормально и часто случается в жизни, когда мы думаем, что А, а реальность обламывает нас, потому что на самом деле было Б, — нам не за что обвинять реальность, она объективна. Но можешь ли ТЫ лично с уверенностью утверждать, что ты как ведущий всегда объективен, и твой набор представлений о внутриигровой реальности и о том, какие действия в рамках неё являются правильными или неправильными, является золотым эталоном?
Если честно, то из-за некоторой нечёткости формулировок я даже не могу сказать, что согласен ли я с твоим сообщением и, тем более, с сообщением Чероки выше. А вот пост с данженмастера по ссылки более конкретный, и с ним (по крайней мере, с той частью, которую дочитал) я скорее соглашусь.
Ты говоришь, что пытался воевать с изложенной там позицией. Значит ли это, что в твоих играх принципиально не бывает трухлявых лестниц и недобросовестных нанимателей? А если бывают, то как ты «корректируешь логику мира», когда игрок заявляет, что персонаж вступает на трухлявую лестницу или доверяется недобросовестному нанимателю?
На самом деле, нет. Проблемы-то возникают из-за разного понимания ситуации, а то, что цель игроки себе выбрали сами и путь к ней проложили тоже сами, никак на эти различия в понимании не влияет.
Нет, я не читаю блоги на ДМе :) Я почитала то обсуждение примерно одновременно с твоим постом, поэтому сразу выстроилась шкала разных мнений. Мне тоже не нравится, что там Сет пишет, потому что из такого вождения истории не построишь (кроме чего-то очень поучительного про ошибки, но это не очень интересно), но мне понятны страдашки на тему «нечестно» — мне самой неинтересно, когда нечестно)
Техномаги вполне могут создавать технологические предметы, так что половина бластеров и бензопил в Нумерии может оказаться не такими древними.
Я выражу ровно противоположное мнение и скажу, что Лига идеальное место для протагонистов «Железных Богов».
Мало того что Технолига безусловно «злая» организация. Её не любят в городке где начинается стартовое приключение, особенно не любит ключевой НПС. Её очень не любят что последователи местного бога, что единственный расположенный к персонажам НПС из второго модуля. Её совсем не любят амиши из третьего модуля. Ну и в пятом модуле персонажи или отрезают себе самую интересную опцию или открыто идут войной на Технолигу.
Можно натянуть сову на глобус, конечно, но вариант так себе. Всякие специализирующиеся на технологиях архетипы и так брать никто не запрещал.
Я думаю, тут ключ скорее в том, насколько то или иное место похоже на нашу с вами действительность. Легко думать, например, о корабле из «чужого», который пропитался страшной неизведанностью и потому был законсервирован на долгие тысячелетия. А теперь представьте какой-нибудь большой торговый центр, который в условиях зомби-апокалипсиса выжившие не залутали в же первый месяц. Я вот не могу.
Ну, срок в 9 миллиардов лет даёт фантазии более менее полный карт-бланш на облик мира по исходе. За это время, надо думать, всю Солнечную систему разобрали не то, что по винтикам, а по субкварковым частицам — а потом восстановили из архива, и так несколько сот тысяч раз.
(И почему меня теперь преследует идея сюжета о группе мелких злодейских прихвостней, которых задолбало сторожить свой данжен, и которые хотят сбежать и податься в приключенцы, перед этим ограбив данжен, который они поставлены сторожить?)
А вот если я буду «а теперь вы должны ДОГАДАТЬСЯ, что вы должны осмотреть лестницу и проверить, прочная ли она, и вообще если вы входите в дверь, не тратя по пять минут на прощупывание пола десятифутовым шестом, то вы сами виноваты!», то это будет именно то, против чего я выступаю. (В ненавистных мне ОСР-играх такой подход предполагается по умолчанию, но я категорически против того, чтобы применять его ко всем играм вообще).
Ну, бывают же в игровых мирах места, в которых наличие трухлявой лестницы логично и ожидаемо. Заброшенные особняки, руины замков, городские трущобы, сидящие на рифах брошенные командой корабли…
Спасибо за бесплатные диагнозы, конечно, но твоих советов уже как-то не хочется.
Your text to link...
Учитывая то, что это совершенно больная точка зрения, я вот вообще не удивлён, что ты с ней согласен.Недобросовестные наниматели? Безусловно, они там бывают. Вон, в одной моей текущей игре наниматель наврал персонажам с три короба насчёт груза, который они должны перевезти, и я даже не слишком сильно был фрустрирован, когда персонажи ему поверили вместо того, чтобы поступить наоборот. Если ты вводишь в игру лжеца, а персонажи ему верят — значит, это хороший лжец.
А трухлявые лестницы — а зачем? То есть зачем мне в игру вводить трухлявую лестницу, падение с которой способно привести к гибели на ровном месте?
Но фишка в том, что он человек, а человеку свойственно ошибаться ©
(А еще есть куча людей, которые обожают обижаться на реальность, но это уже другая история)Потому что это вообще-то нормально и часто случается в жизни, когда мы думаем, что А, а реальность обламывает нас, потому что на самом деле было Б, — нам не за что обвинять реальность, она объективна. Но можешь ли ТЫ лично с уверенностью утверждать, что ты как ведущий всегда объективен, и твой набор представлений о внутриигровой реальности и о том, какие действия в рамках неё являются правильными или неправильными, является золотым эталоном?
Ты говоришь, что пытался воевать с изложенной там позицией. Значит ли это, что в твоих играх принципиально не бывает трухлявых лестниц и недобросовестных нанимателей? А если бывают, то как ты «корректируешь логику мира», когда игрок заявляет, что персонаж вступает на трухлявую лестницу или доверяется недобросовестному нанимателю?
Мало того что Технолига безусловно «злая» организация. Её не любят в городке где начинается стартовое приключение, особенно не любит ключевой НПС. Её очень не любят что последователи местного бога, что единственный расположенный к персонажам НПС из второго модуля. Её совсем не любят амиши из третьего модуля. Ну и в пятом модуле персонажи или отрезают себе самую интересную опцию или открыто идут войной на Технолигу.
Можно натянуть сову на глобус, конечно, но вариант так себе. Всякие специализирующиеся на технологиях архетипы и так брать никто не запрещал.