1. Кросспол запрещен! Я не верю, что парень может адекватно отыграть девчонку. И наоборот. Если конечно для вас пол — это не просто буква «жо» в чарлисте. (Ок, ок, симпатичному PC (см ниже) я могу разрешить кросспол).
2. Вы ничего не понимаете в интересных загадках
3. Нет, ты не можешь. Ага, персонаж не всемогущ и не может одним махом семерых побивахом если он хацкир с ДЦП в инвалидной коляске. (может, но в виртуальности).
4. Вы ничего не понимаете в прелести уникальных авторских систем (никто вам не скажет «ААА, это так не работает!)
5.… и в проработанных мастерских мирах вы тоже ничего не понимаете… (вики, карта, дискорд-чат, гуглдок прилагаются)
6. Что плохого в подкатывании к PC через NPC? Всегда так делаю (если PC симпатичный)
7.… то и по коленке можно погладить. Ласково. Я сказал — ЛАСКОВО.
мне достаточно границы, которая разделит человека умелого от человека разумного
Эмм, ИРЛ это работает так: вот типовая находка, которую обозвали «человек умелый», все статистически похожие на нее по произвольно выбранным критериям (например, по измерениям черепа) считаются «человеком умелым». При этом, разумеется, было и есть дочерта разных популяций, которые похожи чем-то одним на разумного, чем-то другим на умелого, чем-то третьим на кого-то еще, а если бы мы имели всю последовательность людей от умелого до разумного, то получили бы непрерывный континуум медленно меняющихся свойств и вообще не могли выделить виды.
С играми в рамках этой классификации абсолютно то же самое: есть типовые экземпляры олдскула, типовые экземпляры ньюскула и, вероятно, типовые экземпляры мидскула, а еще 100500 всяких промежуточных вариантов и еще больше систем, в принципе не укладывающихся в эту классификацию.
И это нормально, потому что речь идет о бытовой классификации, а не какой-то строгой таксономической системе с жестко заданными правилами.
PC. Не преуменьшайте находчивость варвара (условного Конана). Да и глупенькая барронесса, которая внезапно для всех дает глупый, но правильный совет очень жанровый и хороший троп :)
Но сильно иной процесс мышления и логику не то, чтобы легко перенять. Можно отыгрывать поведение персонажа, даже погрузиться в его мотивационный контекст, но очень сложно эмулировать сильно отличный от твоего ход мышления. Механики ментальных склонностей и навыков персонажа в этом отношении помогают обойти процесс инакого мышления и просто красиво описать/отыграть последствия оного мышления.
Я еще с обезьяной не закончил. Вот представь, что я с другой планеты, никогда не видел обезьян и, допустим, собак. Мне на Земле перебегает дорогу собака. Дай ёмкое определение обезьяны, чтобы я понял, что мне перебегает дорогу не обезьяна.
Почему обезьяна в подотряде обезьян? Почему в отряде приматов? Почему в классе млекопитающих? Почему тип хордовые? Почему царство животные? Почему домен эукариоты?
Я не люблю, когда берут головоломку из журнала с кроссвордами и вписывают в игру. Вместо этого лучше делать ситуации с неочевидным решением. Которая вписана в мир игры, к которой нет одного заранее придуманного «правильного» решения, но которую можно разрешить креативными заявками игроков или использованием их ресурсов (например заклинаний). Ну или просто забить на нее и уйти ни с чем.
То есть вместо «вот рычаги, нужно решить головоломку с ними, у меня записан правильный ответ» что-то типа «сломанный автоматон, явно без визуальных сенсоров, быстро ездит по рельсами, накидывается на все, что излучает тепло». По большей части любители OSR именно такое под головоломками и понимают: монстры, ловушки, преграды или прочие обстоятельства, что являют собой загадку и к которой нужно найти подход. Не «загадки из журнала».
Пример Ангона выше мне в принципе нравится.
PC. Не преуменьшайте находчивость варвара (условного Конана). Да и глупенькая барронесса, которая внезапно для всех дает глупый, но правильный совет очень жанровый и хороший троп :)
На первое — надо просто идти по согласным (буквам).
И это прекрасный пример того, о чем говорил топикстартер. Подобного рода вывод можно сделать только если персонаж умеет читать и имеет дело с русским языком.В фэнтезийном языке согласные могут ничего не иметь общего с согласием (в русском такое созвучие скорее случайно) согласных как категории может совсем не быть.
осталось понять, в какой момент времени человек умелый стал человеком разумным
Некроз, как обычно, не читает. Мне не нужен момент времени, мне достаточно границы, которая разделит человека умелого от человека разумного. И она, как ни странно, есть.
А вот таких границ для данной классификации, которые определялась бы всеми авторами «определений» одинаково нет. Что как бы говорит нам.
вот поэтому я с опаской относилась к созданию ритуальных заклинаний, так как знала, что мой ассоциативный ряд несколько необычен, чтобы в него въехать, а объяснить иногда трудно. «Ну вот все так, и точка».
Так оно собственно давно есть в биологии. Таксономия давно определена.
осталось понять, в какой момент времени человек умелый стал человеком разумным. Вы от этой классификации примерно этого требуете, чтобы она вам четкий ответ дала.
Так все классификации дают примерно одинаковый результат
Я бы вот поспорила. На примере того-же Цирка и тебя. Ньюскул до Эдвардса по Цирку невозможен, по твоему он есть (но само пересечение критериев какого — ты делишь по нарративности, а Цирк — по вдохновленности идеями Эдвардса, что вообще никак не связано между собой). То же самое с фокусом на игроке (кстати достаточно интересно, как этот фокус вычислять, вот модули DCC, которую обычно относят к олдскулу — линейные, да и у АДнД линейных модулей полно и опций на поиграться игроку. Да собственно даже OSR коммунити не имеет четких критериев, что относить к OSR, а что нет, отчего у них возникают иногда холиворы.
ГУРПС попадет в мидскул
То, что одна система попадает вообще ничего не значит. Конфета может быть красная и вишневая.
Так оно собственно давно есть в биологии. Таксономия давно определена. Если тысячи биологов смогли договориться, то и вы сможете. Ну или договоритесь, чье определение настоящее.
А то каждый пытается дать свое.
Так все классификации дают примерно одинаковый результат, потому что классифицируют по одному из тех критериев, которые позволяют выделить кластеры. Поэтому странно говорить, что они несовместимы.
Например, и по классификации Цирка, и по классификации Ромуласа, и по моей классификации ГУРПС попадет в мидскул. Если бы классификации были бы несовместимы, этого бы не случилось. А если какая-то система попадает по разным классификациям в разные группы, то при кластерной классификации она, скорее всего, окажется между основными кластерами.
(Правда, это запрещающий).
2. Вы ничего не понимаете в интересных загадках
3. Нет, ты не можешь. Ага, персонаж не всемогущ и не может одним махом семерых побивахом если он хацкир с ДЦП в инвалидной коляске. (может, но в виртуальности).
4. Вы ничего не понимаете в прелести уникальных авторских систем (никто вам не скажет «ААА, это так не работает!)
5.… и в проработанных мастерских мирах вы тоже ничего не понимаете… (вики, карта, дискорд-чат, гуглдок прилагаются)
6. Что плохого в подкатывании к PC через NPC? Всегда так делаю (если PC симпатичный)
7.… то и по коленке можно погладить. Ласково. Я сказал — ЛАСКОВО.
Так, 7 из 7.
БИНГО
С играми в рамках этой классификации абсолютно то же самое: есть типовые экземпляры олдскула, типовые экземпляры ньюскула и, вероятно, типовые экземпляры мидскула, а еще 100500 всяких промежуточных вариантов и еще больше систем, в принципе не укладывающихся в эту классификацию.
И это нормально, потому что речь идет о бытовой классификации, а не какой-то строгой таксономической системе с жестко заданными правилами.
Если в такой формулировке понятно…
herba.msu.ru/shipunov/school/books/shatalkin2012_taksonomija.pdf
Заодно пока читаешь, назови мне, на примере например FATE Core, согласно каким критериям ты определил ее эксклюзивным фокусом сюжет.
Домен: Эукариоты
Царство: Животные
Тип: Хордовые
Класс: Млекопитающие
Отряд: Приматы
Подотряд: Обезьяны
Но вообще бесконечно смешно наблюдать за попытками вывернуться сторонника «интуитивно понятной» классификации.
То есть вместо «вот рычаги, нужно решить головоломку с ними, у меня записан правильный ответ» что-то типа «сломанный автоматон, явно без визуальных сенсоров, быстро ездит по рельсами, накидывается на все, что излучает тепло». По большей части любители OSR именно такое под головоломками и понимают: монстры, ловушки, преграды или прочие обстоятельства, что являют собой загадку и к которой нужно найти подход. Не «загадки из журнала».
Пример Ангона выше мне в принципе нравится.
PC. Не преуменьшайте находчивость варвара (условного Конана). Да и глупенькая барронесса, которая внезапно для всех дает глупый, но правильный совет очень жанровый и хороший троп :)
Некроз, как обычно, не читает. Мне не нужен момент времени, мне достаточно границы, которая разделит человека умелого от человека разумного. И она, как ни странно, есть.
А вот таких границ для данной классификации, которые определялась бы всеми авторами «определений» одинаково нет. Что как бы говорит нам.
осталось понять, в какой момент времени человек умелый стал человеком разумным. Вы от этой классификации примерно этого требуете, чтобы она вам четкий ответ дала.
Я бы вот поспорила. На примере того-же Цирка и тебя. Ньюскул до Эдвардса по Цирку невозможен, по твоему он есть (но само пересечение критериев какого — ты делишь по нарративности, а Цирк — по вдохновленности идеями Эдвардса, что вообще никак не связано между собой). То же самое с фокусом на игроке (кстати достаточно интересно, как этот фокус вычислять, вот модули DCC, которую обычно относят к олдскулу — линейные, да и у АДнД линейных модулей полно и опций на поиграться игроку. Да собственно даже OSR коммунити не имеет четких критериев, что относить к OSR, а что нет, отчего у них возникают иногда холиворы.
То, что одна система попадает вообще ничего не значит. Конфета может быть красная и вишневая.
А то каждый пытается дать свое.
Например, и по классификации Цирка, и по классификации Ромуласа, и по моей классификации ГУРПС попадет в мидскул. Если бы классификации были бы несовместимы, этого бы не случилось. А если какая-то система попадает по разным классификациям в разные группы, то при кластерной классификации она, скорее всего, окажется между основными кластерами.