Такой подход лишает термин смысла. «Я строю заговор, если раскроют, всех казнят, это данж». «Я командую армией в битве, это данж». «Я пишу хак под *W, если узнают злые гурпсовики — поколотят. Это данж».
Олдскульные системы строятся под одну конкретную практику игры, ньюскульные — под различные конкретные практики игры,
Любопытный взгляд на вещи, что-то в этом есть.
При этом забавно, что внутри OSR-тусовки написано over 9000 рантов про то, что «по нашему старому доброму D&D и его клонам можно с минимальными усилиями играть во что душе угодно, а этой хипстоте с Форджа не лень пилить на каждый чих новую, специально заточенную сисетму».
То у нас в ходе беседы из приключения исчезают противники (один из целых трёх), теперь рекомендации становятся требованиями. Ах да, ещё то, о что не известно, не существует (по причине неактуальности, конечно же). Ясно. Хотя это было ожидаемо.
В любом случае, приключение всё ещё великолепно. И олдскульно. Как и LotFP.
2) и к ней прилагается вводное приключение (к-е крайне рекомендуется хотя бы к прочтению, и вообще предназначено для обучения практикам игры),
Я это ^ прочитал именно так:
утверждал, что рекомендация прочитать такое приключение есть в core rulebook
А с составом коробок для неактуальных редакций LotFP был не знаком.
Более того, в словах «specially designed introductory module with material specifically for beginning Referees» я вижу информацию о качестве модуля, но не требование начинать с него.
В любом случае, приключение всё ещё великолепно. И олдскульно. Как и LotFP. И, особенно, риторика автора LotFP в блоге. В лучшие времена, конечно.
автор счёл нужным отказаться от такой рекомендации
Не счёл.
Описание второй редакции этого приключения звучит по-прежнему как:
Tower of the Stargazer is a specially designed introductory module with material specifically for beginning Referees, with notes detailing not only what is included in the adventure, but why.
Оно по-прежнему входит в состав бандлов (Everything, Flash Sale, другие распродажи) этого издателя (lotfp.com).
Была причина, по которой это приключение было исключено из состава последующих физических изданий. Она банальна — удешевление стоимости печати.
Во втором физическом издании (Grindhouse Edition) количество книг было сведено почти до классического троекнижия (Tutorial Book, Rules & Magic, Referee Book) вместо 4 книги + 2 приключения Deluxe Edition. При этом, в составе Referee Book было небольшое (по объёму) вводное приключение The Stranger Storm.
Последние же физические издания предлагают только Rules & Magic с несколькими аппендиксами. Обновление Referee Book было заявлено уже очень давно (www.lotfp.com/RPG/about — Where's the Referee book?), но так и не произведено.
UPD.
Я нигде не утверждал, что рекомендация прочитать такое приключение есть в core rulebook (и если быть честным, это вообще очень редкий случай, я даже не знаю таких. В рулбуки бывают вкладывают прилючения для квикстарта, да. Но нигде не пишут ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ ЭТО ПРИКЛЮЧЕНИЕ OR DIE TRYING).
Рекомендация на это конкретное приключение дана прямо в его описании автором самой игры, и приключение по-прежнему считается актуальным.
Тоже не врубаюсь. А что, всякая тямбара, где постояли-постояли напротив друг друга, а потом фигак — и один остался, а второй упал, это тоже «надо бы подлиннее, а то не драматично»? tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/SingleStrokeBattle
Реальность она такая. Чуть зазеваешься — как даст! Реальность-то эта.
Я абсолютно не знаком с редакциями LotFP, обзоры на которые есть по ссылкам. Я начал знакомство с игрой с актуальной редакции. Которая Rules & Magic.
И вот тут-то вот бы узнать, почему по мере развития игры, автор счёл нужным отказаться от такой рекомендации. И не свидетельствует ли это о том, что построения основанные на том, что LotFP рекомендует одно конкретное приключение, не верны.
По идее драматичность должна повышаться за счёт повышения риска. Дескать, вампир задамажен, но и у паладина уже среднее последствие и стресса с фейтпоинтами не осталось. Да и бесплатные инвоки последствий могут сыграть роль. Поэтому игрок, видя, как противники идут ноздря в ноздрю, должен задуматься – идти на риск и получить шанс на эпическую победу или принять концессию, чтобы расквитаться с вомпером в другой раз.
А литературный метод — это попытка писать так, как писали в определенную историческую эпоху? Скорее уж правильнее говорить о том, что Х-скул — это совокупность принципов, появившихся и установившихся в определенную эпоху развития НРИ. Да и то я не уверен, что «эпоха развития» здесь имеет первостепенное значение.
Под конвентные (и потому максимально рельсовые) приключения, воронки и турниры. Там есть некоторое количество приключений со свободным исследованием, но я сходу помню только аж 2,5 штуки из 103 (#84, #91 и в принципе #99. Ну и #66.5 можно вспомнить).
Если он не может зачаровать себя, чтобы махать мечом лучше воина, или не сделать махание мечом бесполезным, скастовав, например, полет — не такой уж он и сильный маг.
У каких таких «остальных»? Я тоже прошу поподробнее, Nob и Agt. Gray задают вопросы, так что я не вижу никаких «всех остальных, которые все поняли».
И да, мне представляется, что гекскраул, данженкраул, строительсто замков и привлечение последователей или там детальная боевка из The Fantasy Trip — разные игровые практики, разве нет?
Я бы скорее говорил про то, что в олдскульных системах есть только поддерживающие игровые практики подсистемы, в мидскульных — еще и не поддерживающая никакие практики над-система, а в ньюскульных — только поддерживающая определенную практику над-система.
При этом забавно, что внутри OSR-тусовки написано over 9000 рантов про то, что «по нашему старому доброму D&D и его клонам можно с минимальными усилиями играть во что душе угодно, а этой хипстоте с Форджа не лень пилить на каждый чих новую, специально заточенную сисетму».
То у нас в ходе беседы из приключения исчезают противники (один из целых трёх), теперь рекомендации становятся требованиями. Ах да, ещё то, о что не известно, не существует (по причине неактуальности, конечно же). Ясно. Хотя это было ожидаемо.
Не знаю, о чём ты.
Я это ^ прочитал именно так:
А с составом коробок для неактуальных редакций LotFP был не знаком.
Более того, в словах «specially designed introductory module with material specifically for beginning Referees» я вижу информацию о качестве модуля, но не требование начинать с него.
В любом случае, приключение всё ещё великолепно. И олдскульно. Как и LotFP. И, особенно, риторика автора LotFP в блоге. В лучшие времена, конечно.
Описание второй редакции этого приключения звучит по-прежнему как:
Оно по-прежнему входит в состав бандлов (Everything, Flash Sale, другие распродажи) этого издателя (lotfp.com).
Была причина, по которой это приключение было исключено из состава последующих физических изданий. Она банальна — удешевление стоимости печати.
Во втором физическом издании (Grindhouse Edition) количество книг было сведено почти до классического троекнижия (Tutorial Book, Rules & Magic, Referee Book) вместо 4 книги + 2 приключения Deluxe Edition. При этом, в составе Referee Book было небольшое (по объёму) вводное приключение The Stranger Storm.
Последние же физические издания предлагают только Rules & Magic с несколькими аппендиксами. Обновление Referee Book было заявлено уже очень давно (www.lotfp.com/RPG/about — Where's the Referee book?), но так и не произведено.
UPD.
Я нигде не утверждал, что рекомендация прочитать такое приключение есть в core rulebook (и если быть честным, это вообще очень редкий случай, я даже не знаю таких. В рулбуки бывают вкладывают прилючения для квикстарта, да. Но нигде не пишут ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ ЭТО ПРИКЛЮЧЕНИЕ OR DIE TRYING).
Рекомендация на это конкретное приключение дана прямо в его описании автором самой игры, и приключение по-прежнему считается актуальным.
tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/SingleStrokeBattle
Я абсолютно не знаком с редакциями LotFP, обзоры на которые есть по ссылкам. Я начал знакомство с игрой с актуальной редакции. Которая Rules & Magic.
И вот тут-то вот бы узнать, почему по мере развития игры, автор счёл нужным отказаться от такой рекомендации. И не свидетельствует ли это о том, что построения основанные на том, что LotFP рекомендует одно конкретное приключение, не верны.
Правда что такое олдскул — не совсем понятно, потому что постоянно говорят про ОСР
И да, мне представляется, что гекскраул, данженкраул, строительсто замков и привлечение последователей или там детальная боевка из The Fantasy Trip — разные игровые практики, разве нет?
Я бы скорее говорил про то, что в олдскульных системах есть только поддерживающие игровые практики подсистемы, в мидскульных — еще и не поддерживающая никакие практики над-система, а в ньюскульных — только поддерживающая определенную практику над-система.
Просто краул, в разных формах.
но это не краул. И я сильно сомневаюсь в том, как именно л5р поддерживает свою.