Вариант классификации по кластерам я тоже предлагал, но, как ты верно заметил, деление на кластеры предполагает использование множества критериев, а Налия просила квалифицировать по единственному.
олдскул пытается разрешать заявки при помощи кубика
>> хорошо, что в ОСР этого нет =)
«При помощи Х» и «при помощи только Х» — разные вещи (и даже «при помощи Х» и «в основном при помощи Х» тоже разные). Я имел в виду именно первое, не второе (и не второе).
Так понятнее стало (или надо найти другие слова для пояснений)?
чтобы получить определённый… игровой опыт
>> разве не все *скулы пытаются создать определенный опыт?
OSR и ньюскул (типичные представители, FATE наверное нет) — явно пытаются.
Мидскул — VtM может и пытались, GURPS и DnD — точно не в терминах «ньюскула»
олдскул — не уверен, что задача передачи игрового опыта вообще в явном виде обозначалась (скорее там была задача как-то записать в виде пригодном для тиражирования свой игровой опыт — как можно вообще играть в НРИ).
Я всегда только за варианты (и по умолчанию говорю спасибо за любую пищу для ума, да). А они вообще многие мягковаты у меня, что поделать. Надо самому быть пожёстче…
Вот что такое ставить ночью. Ещё Экс-полицейского забыл!
Экс-полицейский.
Справедливость. Добейся, чтобы какой-то мерзавец получил по заслугам. (Заслугам. Не закону!).
Уважение. Расширь свои связи. Пусть кто-то ещё на улицах будет брать тебя в расчёт.
???
Что ж, благодаря тебе классификация прекратила казаться настолько уж идиотской.
Тем не менее, есть некоторые примечания-замечания.
Во-первых, про нарративность и ньюскул. Они не связаны прямо. Дезире наверняка с удовольствием будет играть в Мир Тьмы, который точно не «состоит из одной надсистемы», просто потому что эта игра позиционируется как игра про внутренние конфликты и отыгрыш. А если игра по фейту будет состоять из драк и тактики, то она заскучает.
Т.е. из твоего определения — ньюскульность связана в первую очередь с лёгкостью системы.
Во-вторых, опять про ньюскул. По сути дела, если из мидскульной системы выдрать ядро, то получится ньюскул. А если систему-конструктор вроде фейта приспособить под конкретный сеттинг, добавив подсистем, то она съедет уже в область мидскула.
В-третьих, мне не кажется, что Бьёрн будет предпочитать олдскул мидскулу. Насколько я поняла из статей об OSR, там большинство интересных выборов лежат на плоскостью игровой механики, и это и есть его фишка. А Бьёрну как раз на такое воображения может не хватит.
и
Бьёрн находится в оппозиции Дезире, также как олдскул находится в оппозиции мидскулу.
Дезире у нас вроде ньюскул любит?
О PbtA. По моим наблюдениям, эти системы пытаются усидеть задницей на все стульях сразу, так что их вообще надо в самом центре располагать.
Окей, пусть будет механика. В конце концов, это фишка ПбтА — под неё модули нужно писать особым образом.
Но тогда выходит, что ПбтА — единственный ньюскул, а фейт, кортекс+, blackbird pie и компания — непонятно что, потому что в них механика не строит сюжет.
А разница? Или, по-вашему, классификация не может соответствовать или не соответствовать наблюдаемой реальности?
Ну хотите, я пройду по офигенно тонкому льду и уберменшей с унтереншами помяну — тоже классификация, пыталась классифицировать по несуществующему признаку (отнесение произвольно взятого человека к унтер- или уберменшам, насколько я помню, могло создавать неожиданные сложности, и этим вопросом целые институты занимались), просуществовала уж точно дольше двух лет… Так лучше? И что, главное, изменилось, кроме вида понятия?
Ну пока что я стараюсь не менять глубоко структуру, не оттестировав старую, плюс у меня всё-таки ограничены ресурсы времени. Так что мысль понятна, но пока что в структуру не войдёт.
Варианты с общим «приветом из прошлого» (не завязанным на Призрака) — да, интересно.
лучше да, потому что у меня опыт ОСР утверждает, что кубики нужны крайне редко, а доводить до их использования надо еще реже.
«При помощи Х» и «при помощи только Х» — разные вещи (и даже «при помощи Х» и «в основном при помощи Х» тоже разные). Я имел в виду именно первое, не второе (и не второе).
Так понятнее стало (или надо найти другие слова для пояснений)?
>> разве не все *скулы пытаются создать определенный опыт?
OSR и ньюскул (типичные представители, FATE наверное нет) — явно пытаются.
Мидскул — VtM может и пытались, GURPS и DnD — точно не в терминах «ньюскула»
олдскул — не уверен, что задача передачи игрового опыта вообще в явном виде обозначалась (скорее там была задача как-то записать в виде пригодном для тиражирования свой игровой опыт — как можно вообще играть в НРИ).
разве не все *скулы пытаются создать определенный опыт?
(Это не требует, чтобы нашего Экс-копа подставляли чаще, чем кролика Р. Или чтобы у него убивали напарника в каждой серии).
(или что-то в этом роде)
Экс-полицейский.
Справедливость. Добейся, чтобы какой-то мерзавец получил по заслугам. (Заслугам. Не закону!).
Уважение. Расширь свои связи. Пусть кто-то ещё на улицах будет брать тебя в расчёт.
???
Тем не менее, есть некоторые примечания-замечания.
Во-первых, про нарративность и ньюскул. Они не связаны прямо. Дезире наверняка с удовольствием будет играть в Мир Тьмы, который точно не «состоит из одной надсистемы», просто потому что эта игра позиционируется как игра про внутренние конфликты и отыгрыш. А если игра по фейту будет состоять из драк и тактики, то она заскучает.
Т.е. из твоего определения — ньюскульность связана в первую очередь с лёгкостью системы.
Во-вторых, опять про ньюскул. По сути дела, если из мидскульной системы выдрать ядро, то получится ньюскул. А если систему-конструктор вроде фейта приспособить под конкретный сеттинг, добавив подсистем, то она съедет уже в область мидскула.
В-третьих, мне не кажется, что Бьёрн будет предпочитать олдскул мидскулу. Насколько я поняла из статей об OSR, там большинство интересных выборов лежат на плоскостью игровой механики, и это и есть его фишка. А Бьёрну как раз на такое воображения может не хватит.
и
Дезире у нас вроде ньюскул любит?
О PbtA. По моим наблюдениям, эти системы пытаются усидеть задницей на все стульях сразу, так что их вообще надо в самом центре располагать.
Но тогда выходит, что ПбтА — единственный ньюскул, а фейт, кортекс+, blackbird pie и компания — непонятно что, потому что в них механика не строит сюжет.
Процедура создания сюжета.
Скорее, ты просто не слишком хорошо объясняешь, что имеешь в виду.
А остальные, те что выше?
Мне твои хакеры показались слишком… мягкими, пушистыми. :)))
Ну хотите, я пройду по офигенно тонкому льду и уберменшей с унтереншами помяну — тоже классификация, пыталась классифицировать по несуществующему признаку (отнесение произвольно взятого человека к унтер- или уберменшам, насколько я помню, могло создавать неожиданные сложности, и этим вопросом целые институты занимались), просуществовала уж точно дольше двух лет… Так лучше? И что, главное, изменилось, кроме вида понятия?
Варианты с общим «приветом из прошлого» (не завязанным на Призрака) — да, интересно.
Надо же, видимо я всегда неправильно водил ПбтА, потому что у меня ходы всегда генерили сюжет.