У хода «Спастись от опасности» есть проблема — на 10+ игрок в любом случае спасается. Несоизмеримые опасности имеют одинаковую сложность. Это значит, что огонь из пасти дракона так же легко преодолеть, как и укусы пчел из примера выше. Что с этим делать?
В некоторых хаках мне попадалась ситуация с «мягкими» и «жесткими» спасбросками: ведущий по своему усмотрению определяет, может ли персонаж в принципе избежать опасности полностью («мягкий» спасбросок, в этом случае персонаж спасется даже на 7+, а на 10+ получит преимущество) или только уменьшить ущерб («жесткий» спасбросок, даже на 10+ персонаж только ослабит или отсрочит угрозу, но не избежит ее целиком). Получается некий аналог позиций из BitD.
При этом, разумеется, понятно, что использование термина «спасбросок» здесь условное, и что многие случаи избегания опасности вообще не являются спасбросками как таковыми.
Получается проигнорировать опасность вообще невозможно? Нужно если она есть её обязательно разрешать ходом Спастись от угрозы, а потом уже что-то делать?
Ну как бы так в правилах написано:
Defy danger also applies when you make another move despite danger not covered by that move. For example, hack and slash assumes that’s you’re trading blows in battle—you don’t need to defy danger because of the monster you’re fighting unless there’s some specific danger that wouldn’t be part of your normal attack. On the other hand, if you’re trying to hack and slash while spikes shoot from hidden traps in the walls, those spikes are a whole different danger.
Присоединяюсь к вышесказанному, это пиздец. Свитчер, мне больше «понравилась» твоя статья «Скорая помощь мастерам Dungeon World». Вот скажи я правильно понял это
Когда игрок действует в опасных условиях, он должен совершить ход Спастись от угрозы, даже если его действия не направлены непосредственно на решение проблемы. Этот ход как бы прерывает любое действие: мол, не торопись, сначала тебе нужно разобраться вот с этим. Кажется, ты забыл, что стоишь на скользом и хрупком льду, что будешь с этим делать?
Получается проигнорировать опасность вообще невозможно? Нужно если она есть её обязательно разрешать ходом Спастись от угрозы, а потом уже что-то делать?
Он со всего маху врезается в дверь и ломает плечо (d6 урона или травма)
Тут наверное надо найти человека, который читал все те фильмы и книжки, что читал ты и все те книжки и фильмы, что довелось прочесть мне и спросить у него, что к чему относится.
We have very different foundations to judge things from.
А разве они не относятся?
Разумеется они «более старые», современное фэнтези в значительной своей части находится под сильным ДнДшным влиянием. То, что в какой-нибудь «Орден Палки» можно играть по ДнД, нет особого смысла доказывать. :)
Ну, да. Я Роланда в школьной программе читал, а Зигфрида наполовину в кино, наполовину в песне Рабиновича и т.д. и т.п…
Но это «драматическая смерть» и она происходит не от удачного выстрела третьего орка в четвертом ряду — есть элемент предопределённости.
Драматическую смерть ДнД — как и большинство систем — не очень помогает делать. Это только иногда происходит случайно, органично вытекая из игрового процесса, но чаще — либо специально подстроено мастером/игроком, либо по предварительной договоренности игрока с мастером.
Как я это вижу — назначение хит пойнтов в усреднённом ДнД 3/3.5/PF (те, с которыми у меня есть какой-то опыт, компютерные cRPG по AD&D — не в счет) — увеличивать напряжение. Вопрос не сколько в том, умрут ли герои, а как близко подойдут к грани.
Соответственно, для монстров и антагонистов hp играет роль буфера, который позволяет различным персонажам блистать своими способностями, командной работой, знанием системы и билдостроительством (если мы не говорим о совершенно спортивном подходе) — то есть прожить достаточно долго чтобы каждый мог сделать свой вклад: дамагеры — дамажили, контроллеры — контроллили, бафферы и дебафферы — баффали и дебаффали, а любители вникать в лор, прыгать на люстрах и взрывать мозги Дипломатией (если таковые имеются) тоже могли как-то влиять на процесс, а не убивали оных антагонистов с пол чиха или на этапе подготовки. Но при этом высокая вероятность того, что вся партия доживёт до конца битвы и победит не означает, что кого-то не покоцают ОЧЕНЬ сильно. С какого-то момента в дело идёт боевая магия, которая одним выстрелом может отправить бойца в лазарет или превратить партийного разведчика в раба, подконтрольного злому шаману-личу.
Кроме того, почти все примеры, которые ты говоришь — более старые, с которыми я знаком лишь по наслышке, от третьих источников или в адаптациях. «Но под героическим фэнтези обычно все же несколько другое понимается, разве нет?» — если они все относятся к героическому фентези то, что под этим термином понимается (и кем) я не имею ни малейшего понятия вообще.
Про это здесь (и в других местах) уже спорили десятки лет и так и не пришли ни к каким общим выводам. Например, вот это:
>>как ДнДшные снятые хиты — это именно ранения с точки зрения лечения
опять натяжка, не имеющая под собой особых оснований. Ты постоянно по ошибке пишешь «очевидно» вместо «я считаю/мне кажется».
Потому что сюжетная броня спасает от попаданий, то есть попадания не происходит, в то время как ДнДшные снятые хиты — это именно ранения с точки зрения лечения, действия отравленного оружия и т.п. Ну и почему у варвара должно быть больше «сюжетной брони», чем у мага, тоже не очевидно.
Но про это тут уже спорили уже в нескольких ветках только в этой теме и повторять по кругу одни и те же аргументы неинтересно.
Ну, я, конечно, человек скорее «книжный», чем «фильмовый». Зигфрид в «Нибелунгах» погибает, да и Гунтер с Хагеном тоже, Роланд в «Песни о Роланде» погибает, Турин в «Детях Хурина» погибает и т.д. и т.п. Вообще, «последний бой (героя)» — это же довольно устойчивый троп, нет?
При этом, разумеется, понятно, что использование термина «спасбросок» здесь условное, и что многие случаи избегания опасности вообще не являются спасбросками как таковыми.
Ну как бы так в правилах написано:
Получается проигнорировать опасность вообще невозможно? Нужно если она есть её обязательно разрешать ходом Спастись от угрозы, а потом уже что-то делать?
ну а тут я просто орал
:)
Тут наверное надо найти человека, который читал все те фильмы и книжки, что читал ты и все те книжки и фильмы, что довелось прочесть мне и спросить у него, что к чему относится.
We have very different foundations to judge things from.
Разумеется они «более старые», современное фэнтези в значительной своей части находится под сильным ДнДшным влиянием. То, что в какой-нибудь «Орден Палки» можно играть по ДнД, нет особого смысла доказывать. :)
(это не критика, если что, я не думаю, что тут это у кого-то вызывает особые проблемы)
Но это «драматическая смерть» и она происходит не от удачного выстрела третьего орка в четвертом ряду — есть элемент предопределённости.
Драматическую смерть ДнД — как и большинство систем — не очень помогает делать. Это только иногда происходит случайно, органично вытекая из игрового процесса, но чаще — либо специально подстроено мастером/игроком, либо по предварительной договоренности игрока с мастером.
Как я это вижу — назначение хит пойнтов в усреднённом ДнД 3/3.5/PF (те, с которыми у меня есть какой-то опыт, компютерные cRPG по AD&D — не в счет) — увеличивать напряжение. Вопрос не сколько в том, умрут ли герои, а как близко подойдут к грани.
Соответственно, для монстров и антагонистов hp играет роль буфера, который позволяет различным персонажам блистать своими способностями, командной работой, знанием системы и билдостроительством (если мы не говорим о совершенно спортивном подходе) — то есть прожить достаточно долго чтобы каждый мог сделать свой вклад: дамагеры — дамажили, контроллеры — контроллили, бафферы и дебафферы — баффали и дебаффали, а любители вникать в лор, прыгать на люстрах и взрывать мозги Дипломатией (если таковые имеются) тоже могли как-то влиять на процесс, а не убивали оных антагонистов с пол чиха или на этапе подготовки. Но при этом высокая вероятность того, что вся партия доживёт до конца битвы и победит не означает, что кого-то не покоцают ОЧЕНЬ сильно. С какого-то момента в дело идёт боевая магия, которая одним выстрелом может отправить бойца в лазарет или превратить партийного разведчика в раба, подконтрольного злому шаману-личу.
Кроме того, почти все примеры, которые ты говоришь — более старые, с которыми я знаком лишь по наслышке, от третьих источников или в адаптациях. «Но под героическим фэнтези обычно все же несколько другое понимается, разве нет?» — если они все относятся к героическому фентези то, что под этим термином понимается (и кем) я не имею ни малейшего понятия вообще.
>>как ДнДшные снятые хиты — это именно ранения с точки зрения лечения
опять натяжка, не имеющая под собой особых оснований. Ты постоянно по ошибке пишешь «очевидно» вместо «я считаю/мне кажется».
Но про это тут уже спорили уже в нескольких ветках только в этой теме и повторять по кругу одни и те же аргументы неинтересно.