Обзор вдохновляет. Прямо захотелось поиграть по Англии восьмого века.
Викингом. Налетать, грабить монастыри. Чтобы в одной руке меч, а в другой топор и чтобы ехидная ведьма бафала.=)
Бой двумя оружиями нельзя потому что не исторично, а шлемы не защищают потому что потому. Такие выкрутасы раздражают.
A goblin king is an exceptional goblin, who attacks like a monster of 3 HD, and all damage dealt receives a bonus of +1.
Он ничем не отличается по хитам от обычного гоблина, те же d8-1, поэтому описанная ситуация бы сработала на отличненько. Даже если он будет величиной с бодигардов гоблинов.
Несколько раз перечитывал уже — и все равно мне кажется очень душная статья.
Вроде бы правильные вещи пишешь, но с каким-то подтекстом на заднем плане типа «как нарушать правила, если нельзя, но очень хочется».
Самое неправильное, кмк, вообще тащить дндшную терминологию в dw.
Нет спасбросков, просто нет, как и проверок характеристик.
Defy Danger это не спасбросок и не надо его пытаться использовать вместо спасброска.
Пытаться играть в DW как в DnD — это неправильно, а ты напрямую в статье предлагаешь использовать эту терминологию и соответственно этот подход к игре. Что, на мой взгляд, совсем не верно.
откуда у вас взялась уверенность в наличии какой-то «гонки за балансом» и представление о «файтере, как наиболее игромеханически эффективном»?
Ответ такой: я не считаю, что файтер — наиболее игромеханический эффективный. Но, я думаю, что среди множества вариантов файтеров, которые предоставляет 3/3.5 есть тот, который «лучше других» в смысле той самой эффективности.
Я это взял из своего опыта в 3/3.5, а также разговоров об этой игре со своими друзьями и с пользователями разных площадок в Интернете.
На самом деле там возникают довольно-таки противоестественные следствия в труднозаметных местах. Например, более здоровый воин при естественном выздоровлении в том же 3.x вынужден восстанавливаться дольше, чем хилый маг. (Но кто и когда видел партию приключенцев, которая лечится естественным путём?). Ещё более забавные вещи будут, если оценивать, что такое хиты для всяких роёв и скопищ мелких тварей, считая, что это должно быть тем же, что и для обычных двуногих врагов.
То есть система-то не идеальна, и кое-где начинает не только не помогать, но и выдавать неудобные результаты. То, что знание о хитах — метаигровое, конечно, помогает в описаниях, но тут не стоит уж совсем выдавать нужду за добродетель. Тем более, что в том же 3.5 жизнь в этом смысле ещё и затруднили — скажем, заклинание deathwatch позволяет отличать существ с тремя и менее оставшимся хитами вполне внутри мира.
Другое дело, что если игра свернула в выяснение таинства хитов внутри мира, то она пошла куда-то очень не туда.
Заметил в WFRP 4 ed. забавный момент. Некоторое оружие при удачном броске на атаку результат на дайсе с единицами добавляет к урону или заменяет этим результатом SL. Но при этом тот же дайс фактически используется для определения hit location (из-за инверсии десятков и единиц). Таким образом, если алберда наносит максимальный урон, то страдает всегда правая нога :D
Рыцарь может быть и благочестивым крестоносцем, и коварным раубриттером. Самурай может быть и метким лучником, и искусным фехтовальщиком на катанах.
А давайте тогда заодно уточним, чего именно мы понимаем под «условным рыцарем или условным самураем». А то можно начать путать происхождение (которое в большинстве случаев прекрасно обрабатывается через отыгрыш и/или спец графу как предыстория в ДнД5), образ (что мы хотим видеть на столе) и механику (условно говоря полководец у нас может быть и бардом с его разнообразными песнями и воином-мастером битвы, который умеет во всякие разные маневры перемещающие противника, дающие остальным партийцам маневры и возможности лучше атаковать. Но мастер битвы может быть и умелым фехтовальщиком, способным заставить противника подставляться и протыкать его своей коронной атакой). И уже бороться с той ветряной мельницей, которая нам подходит.
Я просто пока не могу понять где тут проблема? Разве что для реализации некоторых «архетипов» (назовем это так) нужно постараться, но обычно эти «архетипы» довольно редкие и экзотические.
А так надо бы еще помнить, что коварный и благочестивый — это у нас по графе мировозрений и отыгрыша, а все остальное вполне себе реализуется через сборку фитов/классовых способностей. Поскольку все они в принципе отличаются от условных магов тем, что умеют драться хорошо и качественно.
Эм, с чего бы Конан не может погибнуть-то? Если ты этот фильм в первый раз смотришь и не знаешь, чем дело кончится? Уильям Уоллес в «Храбром сердце» же погибает, например.
А в конце Гладиатора погибает Максимус. В драматической сцене. В историческом эпосе, который часто позволяет немного больше трагизма, чем в героике.
Ну, то есть — да, я наверное верил. В детстве. Первые фильмов десять. Может двадцать. А потом я начал видеть паттерны. Законы жанра и всё такое. И в героических боевиках (fantasy or otherwise) главные герои не умирают, как правило. Мы всё таки о жанре говорим, и он не ограничивается первым знакомством.
Или ты скажешь, что у тебя были какие-то сомнения на этот счет до просмотра фильма «Джон Уик»?
Сейчас ссылку добавлю.
=)
Викингом. Налетать, грабить монастыри. Чтобы в одной руке меч, а в другой топор и чтобы ехидная ведьма бафала.=)
Бой двумя оружиями нельзя потому что не исторично, а шлемы не защищают потому что потому. Такие выкрутасы раздражают.
система уже куплена.
Он ничем не отличается по хитам от обычного гоблина, те же d8-1, поэтому описанная ситуация бы сработала на отличненько. Даже если он будет величиной с бодигардов гоблинов.
А где систему или хотя бы буклеты можно найти? А то беглый поиск ничего не дал.
Вроде бы правильные вещи пишешь, но с каким-то подтекстом на заднем плане типа «как нарушать правила, если нельзя, но очень хочется».
Самое неправильное, кмк, вообще тащить дндшную терминологию в dw.
Нет спасбросков, просто нет, как и проверок характеристик.
Defy Danger это не спасбросок и не надо его пытаться использовать вместо спасброска.
Пытаться играть в DW как в DnD — это неправильно, а ты напрямую в статье предлагаешь использовать эту терминологию и соответственно этот подход к игре. Что, на мой взгляд, совсем не верно.
Предпосылки возникновения у вас подобного мнения и уровень аргументации в целом.
А теперь по всей видимости, не поняли меня (или скорее сделали вид, что не поняли) уже именно вы.
Ясненько.
Ответ такой: я не считаю, что файтер — наиболее игромеханический эффективный. Но, я думаю, что среди множества вариантов файтеров, которые предоставляет 3/3.5 есть тот, который «лучше других» в смысле той самой эффективности.
Я это взял из своего опыта в 3/3.5, а также разговоров об этой игре со своими друзьями и с пользователями разных площадок в Интернете.
То есть система-то не идеальна, и кое-где начинает не только не помогать, но и выдавать неудобные результаты. То, что знание о хитах — метаигровое, конечно, помогает в описаниях, но тут не стоит уж совсем выдавать нужду за добродетель. Тем более, что в том же 3.5 жизнь в этом смысле ещё и затруднили — скажем, заклинание deathwatch позволяет отличать существ с тремя и менее оставшимся хитами вполне внутри мира.
Другое дело, что если игра свернула в выяснение таинства хитов внутри мира, то она пошла куда-то очень не туда.
Не спасает. Но там развитие небоевых навыков не идёт в ущерб боевым.
Внезапно, но понял я вас именно так. А теперь вас не затруднит всё таки ответить на заданный вопрос? Желательно без «действительно» и «очевидно».
А давайте тогда заодно уточним, чего именно мы понимаем под «условным рыцарем или условным самураем». А то можно начать путать происхождение (которое в большинстве случаев прекрасно обрабатывается через отыгрыш и/или спец графу как предыстория в ДнД5), образ (что мы хотим видеть на столе) и механику (условно говоря полководец у нас может быть и бардом с его разнообразными песнями и воином-мастером битвы, который умеет во всякие разные маневры перемещающие противника, дающие остальным партийцам маневры и возможности лучше атаковать. Но мастер битвы может быть и умелым фехтовальщиком, способным заставить противника подставляться и протыкать его своей коронной атакой). И уже бороться с той ветряной мельницей, которая нам подходит.
Я просто пока не могу понять где тут проблема? Разве что для реализации некоторых «архетипов» (назовем это так) нужно постараться, но обычно эти «архетипы» довольно редкие и экзотические.
А так надо бы еще помнить, что коварный и благочестивый — это у нас по графе мировозрений и отыгрыша, а все остальное вполне себе реализуется через сборку фитов/классовых способностей. Поскольку все они в принципе отличаются от условных магов тем, что умеют драться хорошо и качественно.
Ну, то есть — да, я наверное верил. В детстве. Первые фильмов десять. Может двадцать. А потом я начал видеть паттерны. Законы жанра и всё такое. И в героических боевиках (fantasy or otherwise) главные герои не умирают, как правило. Мы всё таки о жанре говорим, и он не ограничивается первым знакомством.
Или ты скажешь, что у тебя были какие-то сомнения на этот счет до просмотра фильма «Джон Уик»?